На прошлой неделе вышел последний вариант законопроекта "О массмедиа" – без уведомления рабочей группы, члены которой неожиданно обнаружили документ на сайте Egov.kz, в разделе "Открытые НПА", передает inbusiness.kz.
Рабочая группа была создана в июне 2022 года, в нее вошли более 60 участников: представители госорганов, журналисты, эксперты, различные организации.
Пару лет назад президент заявил о том, что Казахстан нуждается в новом законе о СМИ, который должен соответствовать реалиям нашего времени и больше способствовать развитию массмедиа в Казахстане. Все казахстанские журналисты надеялись, что так и будет, потому что действующий закон был принят еще в 1999 году и достаточно устарел. Законопроект абсолютно противоречит словам президента и дискредитирует его идею о создании нового закона.
"Сегодня мы не видим нового закона о СМИ, а лишь слияние двух действующих законов – закон о СМИ от 1999 года и закон о телерадиовещании с чуть добавленными нормами. Мы хотим видеть принципиально новый закон о СМИ. У нас есть надежды отстоять право на свободу выражения в парламенте", – отметила Гульмира Биржанова, руководитель юридической службы Media qoldau.
Директор ОФ "Правовой медиацентр" Диана Окремова рассказала о спорных вопросах и новшествах законопроекта.
"Для нас большой неожиданностью был текст законопроекта, который появился буквально неделю назад, был не согласован с рабочей группой и уже одобрен межведомственной комиссией. Мы представляем это как дискредитацию рабочей группы и как знак, что наша деятельность министерству совершенно не важна", – подчеркнула она.
Спикер раскрыла принципиальные моменты, почему такой закон принимать нельзя. Во-первых, он противоречит с самого начала сам себе. Закон регулирует профессиональную сферу журналистики и отношения в средствах массовой информации, но при этом называется "О массмедиа". А массмедиа – это СМИ, сетевые издания и интернет-ресурсы. То есть, по сути, закон охватывает все интернет-пространство и направлен он не на журналистов как профессионалов, а на всех пользователей Интернета, которые что-либо пишут в соцсетях – обычные комментарии и так далее.
"Это очень удобная позиция – применять закон, когда и как удобно, и попытка объять необъятное. Объять все интернет-пространство не под силу даже министерству информации. Самая принципиальная норма, на которой мы настаивали, – норма о введении срока исковой давности по делам и защите чести, достоинства и деловой репутации. Изначально об этом говорим очень много лет, десять точно. В этой последней версии норма о сроке исковой давности исчезла вообще, что является главным упущением данного законопроекта", – сказала Диана Окремова.
По мнению спикеров, вечной болью СМИ является государственный информационный заказ. С самого начала министерство обещало, что эта система будет реформирована в лучшую сторону. Это вопросы непрозрачности, недостаточной эффективности трат, трат больших денежных сумм на не совсем понятные цели. МИОР обещал, что будет создан независимый оператор, распределяющий эти средства, и все его действия будут открыты и прозрачны, люди будут видеть, на что тратятся их налоги.
"В итоге в последнем законопроекте госинформзаказ назвали красивым словом "гранты", но ни слова о гарантии прозрачности. Мы боимся, что будет комиссия, которая будет внутри решать, кому и сколько денег давать и на что. Конечно, ни о каком развитии конкурентоспособности здесь речи нет", – добавила она.
Следующий пункт, на который обратили внимание члены рабочей группы, – это выполнение поручений редакции в особых условиях. Это было для них самой большой неожиданностью, здесь очень хорошо поработали силовые ведомства.
С какой-то стороны их можно понять, учитывая ситуацию в мире, но те формулировки, которые предлагаются в законопроекте, чрезмерно жесткие, считают члены рабочей группы.
По словам Окремовой, особые условия – это не обязательно военные действия, это любые чрезвычайные ситуации техногенного характера. Например, те же январские события или ЧС в Экибастузе можно подвести под эти условия. Согласно изменениям, журналистам нужно согласовывать все действия и свои материалы с должностными лицами и они не могут выполнять профессиональные обязанности без разрешения. Это чрезмерный контроль над СМИ.
"Учитывая те события, которые у нас происходят последние месяцы – постоянные нападения на журналистов, угрозы, порча имущества, нам бы хотелось, чтобы закон был направлен на защиту безопасности, гарантию реализации профессиональной деятельности. В проекте очень много ограничивающих мер, регуляций и много фраз типа "журналист обязан", "журналист не должен", "журналисту запрещено", но очень мало вещей, которые действительно позволяют ему быть свободным и независимым, выполнять свой профессиональный долг", – говорит спикер.
Айнур Коскина, журналист, член рабочей группы, привела в пример самые опасные для СМИ нормы законопроекта.
Так, в статье 26 "выполнение поручений редакции в особых условиях" сказано о предварительном согласовании материала с должностными лицами. Хотя цензура Конституцией запрещена, и фактически эта статья противоречит Основному закону страны. Выходит, что в любой ситуации, приравненной к "особой", журналист будет давать свой материал на цензуру должностным лицам.
Статья 27 законопроекта "об аккредитации журналистов" также сильно настораживает. В ней говорится, что журналист может быть лишен аккредитации за нарушения правил и распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию аккредитовавших его госорганов, общественных организаций, объединений и организаций.
И кстати, сведения, порочащие деловую репутацию, признаются в судебном порядке, однако об этом в документе ничего не сказано. Логически получается, что госорганы и иные организации берут на себя полномочия суда.
В статье 30 говорится о применении пресс-карт, механизм которых не совсем понятен. Пресс-карта выдается какой-то комиссиeй в порядке, определенном уполномоченным госорганом. Отсюда вопрос – в каждом ли госоргане будет создана комиссия по выдаче пресс-карты, кто будет входить в комиссию? Тоже неясно.
Исходя из документа, возникают вопросы: смогут ли журналисты, не получившие аккредитацию в каком-то конкретном госоргане, направлять туда письменный запрос. Более того, комиссия уполномочена решать – нарушил ли журналист этические нормы, и если да, то его лишают пресс-карты.
"Я думаю, что это очень субъективный взгляд и в законе этого в принципе быть не должно. Какая-то комиссия не должна лишать журналиста пресс-карты из-за нарушения якобы каких-то этических норм", – выразила несогласие Айнур Коскина.
В законопроекте также сказано, что если журналист уволился из одного СМИ и в течение трех месяцев не поставил в известность комиссию, то он автоматически лишается пресс-карты. Оказалось, что этот опыт разработчики переняли от Азербайджана и Турции. Причем данный закон в Азербайджане получил массу негативных комментариев со стороны международного сообщества, правозащитников и журналистов.
"Мы считаем, что Казахстану нужно равняться на другие страны, а не перенимать опыт Азербайджана и Турции. Казахстан все-таки должен равняться на европейский и международный опыт, в нашем законодательстве должны быть предусмотрены международные принципы. Если журналист действует в рамках общественных интересов, то он не должен преследоваться по закону. Публичные лица должны быть более терпимы к критике, и мы говорим об этом очень давно. Мы хотим, чтобы в законе о СМИ были предусмотрены международные стандарты, но мы их не видим, а видим только старый закон, который немного изменили", – подчеркивает юрист Гульмира Биржанова.
В свою очередь вице-министр информации и общественного развития Канат Искаков дал обещание, что мнения и предложения журналистов против принятия законопроекта в сегодняшнем виде обязательно будут учтены. Однако перед тем, как включить их, МИОР проведет экспертизу на соответствие этих предложений международному и казахстанскому законодательству.
"Мы учтем все ваши предложения, будет проводиться экспертиза. При необходимости члены рабочей группы могут вынести их на заседание нашей рабочей группы, и там мы можем их дополнительно рассмотреть. После того как мы их рассмотрим, если рабочая группа посчитает нужным их включить, мы включаем и передаем госорганам. Экспертиза будет проводиться нами и уполномоченным органом", – резюмировал он.
Но тем не менее в ближайшее время правозащитники совместно с журналистами направят электронную петицию с подписями в адрес президента страны. Следующим шагом станет проведение мирного митинга с целью пересмотреть законопроект. В планах у членов рабочей группы обсудить документ с новым составом депутатов мажилиса. Но если законопроект оставят в таком же виде и примут закон, то далее последует обращение в Конституционный суд.
Читайте по теме:
Сколько средств направят на мониторинг CМИ и соцсетей квазигоскомпании
В Акорде приняли во внимание обращение Калеевой и Матаева
Журналистка в Кызылорде боится, что ей угрожают физической расправой
