В редакцию inbusiness.kz обратился предприниматель из Костаная. Багитжан Бухметов больше 20 лет проработал строителем. Договором дарения в его пользовании два земельных участка, собирался на пенсии заняться своим делом, пока в 2014 году на него не поступило исковое заявление. Соседка требовала, чтобы через территорию его участков она могла спокойно проезжать, но суд отклонил ее требования. Казалось бы, все наладилось, но этот суд стал только первым.
"Слева соседи – ТОО "ДК Трейд", "Альянс" и "Первая складская копания" подали исковое заявление. Мотивация следующая – путь у них извилистый, протяженность прохождения этих автопоездов – 370 метров, имеются повороты под 90 градусов, не проще ли проехать по моим участкам?! И вот начались эти судебные тяжбы. Два суда, первые были в январе и феврале, они оба остались без рассмотрения. Судьи Алтынсарина и Бекбауленова", – рассказывает предприниматель Багитжан Бухметов.
Через некоторое время появились еще лица, желающие, так сказать, "откусить кусок" побольше. Сразу три соседних ИП также требовали проезда по территории. Багитжан признается, что это не что иное, как простой захват земли. Соседям не дает покоя забор на участке и фундамент, который построил пенсионер. Доводом для спокойного передвижения на его земле соседи приносят постановление на публичное объявление сервитутов на два участка Багитжана.
"Первый – для обслуживания инженерных сетей, так как проходит водопровод диаметром 550 миллиметров, это городской водопровод, и проходит кабель силовой. Второй сервитут был объявлен для проезда смежных землепользователей. Вот этот правовой акт напрямую был адресован земельному комитету для исполнения. После того как был заключен этот договор купли-продажи, данный правовой акт потерял свою силу. Почему-то по истечении 11 лет они вытаскивают эту фразу, и, тряся этим документом, будто это постановление Верховного суда, они постоянно апеллируют этим документом", – недоумевает Бухметов.
Странным в этой ситуации остается одно: почему в далеком 2008 году выносят одно решение по участку, а через 11 лет его нужно оспаривать?
"Я пять лет уже хожу по судам, я инвалид второй группы, службу проходил в рядах советской армии, на Семипалатинском полигоне, почему я должен ходить и объясняться?! Мне выдали эти участки, у меня полностью есть акты на эту землю, где нет фразы "проезд смежным землепользователям". Ни в акте дарения, ни в ТОО "Строитель" нет фразы, во всех правоустанавливающих документах. Теперь проходит 11 лет, я должен пойти в корпорацию "Правительство для граждан", писать заявление и внести изменения в собственные документы. Вот такое решение вынес судья Тлеушев. Тем более объявляли публичный сервитут для отдельного частного ТОО, где тут интерес государства, общественности или населения этого района, которое проживает в районе клуба "Строитель"?" – задается вопросами Багитжан Бухметов.
Между тем адвокат предпринимателя Ержан Куликенов верит в судебную систему и надеется, что эта ошибка вскоре решится.
"В данном случае это незаконно, однозначно. Более того, когда изготавливался землеустроительный проект в 2008 году и когда выносилось постановление акима города Костаная, данного землепользователя не было, эти земли принадлежали городу Костанаю. То есть здесь однозначно, когда устанавливали какие-либо сервитуты, их не брали в учет. Однако наши оппоненты, как говорится, взяли в основу это выражение и теперь настаивают на своих требованиях. Я так полагаю, что суд разберется, полагаю, что все будет нормально", – говорит адвокат Ержан Куликенов.
Что касается второй стороны данного конфликта, то ее представители настаивают на своих требованиях. В отзыве к судебному иску они так и пишут:
"Бухметов Б., умышленно нарушая установленное законодательство в области архитектуры и градостроительства, зная, что на его участки наложен государством сервитут, искусственно загородил проезд в виде заложенного фундамента. При этом не имея разрешительных документов на строительство".
По закону публичные сервитуты могут устанавливаться в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства и местного населения, без изъятия земельных участков, на основании решений местных исполнительных органов. Но если государству этот участок вроде как не нужен, тем более что он частный, то, может, соседям стоит вспомнить, что они не одни, и дать возможность развиваться предпринимателю? Есть дорога? Будьте любезны пользоваться ею и обустраивать ее за свои средства, а не искать более легкие пути за чужой счет. Будем отслеживать и ждать, что суд учтет все моменты и нюансы, причем с соблюдением интересов обеих сторон, а не только смежных землепользователей.
Константин Харламов
