В апрельской публикации были рассмотрены отдельные вопросы правовой основы и практики деятельности арбитража: сколько времени длится подготовка дела, в каком формате может состояться заседание арбитража, как проходит процесс доказывания, приведена практика представления и оценки доказательств, а также предложены рекомендации по оформлению договоров и деловой переписки, передает inbusiness.kz.
Каждая сторона, вступая в спор, желает победить или хотя бы выйти из этого спора с минимальными потерями. Что можно для этого сделать?
Подготовка - это очень важно!
Слово "подготовка" иногда задает неправильный настрой: сторонам кажется, что самая главная битва в споре проходит в заседании. А подготовка – это так, просто промежуточная стадия, недоделки которой можно потом доработать и восполнить в заседании.
Возможно, что это так. Хотя народная мудрость считает иначе: "Чем крепче тыл, тем крепче фронт". В любом правовом споре, в том числе и в арбитражном разбирательстве, чем качественнее будет проведена подготовка, тем больше шансов на скорое рассмотрение дела и положительный исход спора.
На что следует обратить внимание при подготовке дела в арбитраже?
Общие правила подготовки
Рассмотрение дела в арбитраже – это правовой спор, который разворачивается по определенному "сценарию". Этот сценарий включает:
- изложение фактических обстоятельств дела,
- представление доказательств в подтверждение изложенных фактов,
- правовое обоснование своей позиции,
- опровержение доказательств и правовой позиции другой стороны.
Это обязательные элементы "хорошего сценария" дела, которым следует уделить особое внимание.
Факты - упрямая вещь
Описывая спорную ситуацию, желательно логично, в хронологической последовательности изложить факты, которые привели стороны в арбитраж.
Например, истец описывает спорную ситуацию, начиная с заключения контракта купли-продажи товара. Далее пошли факты:
- Истец-продавец сообщил покупателю об отгрузке товара;
- получил сертификат качества на отгружаемый товар;
- отправил товар в адрес Ответчика-покупателя;
- получил сообщение, что покупатель отказывается принять товар (указать причину) либо покупатель выявил ненадлежащее качество товара;
- стороны вступили в переписку об определении судьбы товара;
- покупатель отказался оплатить выставленный продавцом счет и потребовал указать в счете меньшую сумму за поставленный товар;
- продавец выставил к оплате счет на меньшую сумму, который покупатель оплатил;
- на вопрос о доплате покупатель ответил, что он уплатил меньшую сумму, так как товар был ненадлежащего качества.
Факты можно изложить отдельно как фактическую основу и далее перейти к правовому обоснованию. Либо допустимо сопровождать факты краткими ссылками на обоснование действия. Например, можно указать, что согласно пункту договора (контракта и др.) продавец сообщил покупателю об отгрузке товара, далее в соответствии с пунктом таким-то договора получил сертификат качества на отгружаемый товар и т.д.
Иногда стороны "увлекаются" и излагают факты сразу в своей интерпретации, давая по ходу правовую оценку тому или иному факту или действию стороны. Например, истец указывает в иске: "Однако в связи с тем, что рыночные цены на аналогичный товар резко упали, покупатель решил уклониться от исполнения договорных обязательств и начал искать надуманные причины, чтобы отказаться от принятия товара или уменьшить его цену, ссылаясь на ненадлежащее качество товара".
Выбор стиля изложения правового материала – за стороной. Однако следует помнить, что если вторая сторона будет оспаривать тот или иной факт, то этот факт придется доказывать. Доказать свою позицию, сформулированную как предположение, субъективное мнение, намного сложнее, чем позицию, изложенную в фактах.
Обосновать каждый шаг
Наша юридическая практика сформировалась таким образом, что каждая сторона представляет сразу все имеющиеся доказательства либо, наоборот, держит доказательства до последнего как козыри в рукаве.
Есть и другой более рациональный способ ведения доказывания: вначале выяснить, какие фактические обстоятельства другая сторона признает, а какие оспаривает. Когда с фактическим обстоятельством соглашаются обе стороны, такой факт становится бесспорным и он не нуждается в доказывании.
Например, при рассмотрении дела в Арбитражном центре Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" состав арбитража пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела являются бесспорными. Суть спора заключается в правовой оценке действий сторон при получении товара покупателем. В связи с этим арбитраж отклонил ходатайство истца о допросе свидетелей, так как имеющихся материалов дела было достаточно для вынесения решения. Кстати, решение было вынесено в пользу истца. То есть, отклонив ходатайство о допросе свидетелей, арбитраж сэкономил время для рассмотрения дела, а также для сторон и лиц, которых просили допросить свидетелями.
Другое дело, когда факт оспаривается дугой стороной – вот тогда представить доказательства в его подтверждение необходимо.
Упростите всё, что можно
Еще один способ упростить ведение дела - не только совершать какие-то процессуальные действия, но и разъяснять арбитражу, для чего это делается.
Например, истец просит допросить свидетелей. Такое ходатайство можно заявить устно и добавить, что все свидетели уже "под рукой" и готовы участвовать в заседании. Можно заявить письменное ходатайство и указать, кого сторона просит допросить свидетелем.
Однако арбитражу будет проще Вас понять и легче разрешить такое ходатайство, если Вы в ходатайстве еще укажете, для подтверждения или опровержения каких именно фактов сторона просит допросить свидетелей.
Такой подход позволит арбитражу быстро сориентироваться и определить свою позицию по вопросу о том, удовлетворить или отклонить ходатайство. Придется потратить время на обоснование ходатайства. Зато арбитраж не будет тратить лишнее время, во время заседания выясняя эти вопросы и объявляя перерыв для того, чтобы определиться, что делать с непонятным для него ходатайством.
В чем суть спора
На стадии подготовки дела, когда стороны уже обменялись хотя бы один раз документами и представили свою позицию, уже можно установить - в чем заключатся суть спора?
Иногда для этого сторонам приходится обменяться документами (отзывами, возражениями) не один раз. Это происходит в том случае, когда каждая сторона продвигает свою позицию и не высказывается (или недостаточно высказывается) по поводу доводов другой стороны.
Например, стороны договора купли-продажи договорились, что качество товара –окончательно определяется при погрузке товара в ж/д вагон согласно сертификату качества, выданному независимой сюрвейерской компанией. Продавец утверждает, что независимая сюрвейерская компания выдала требуемый сертификат качества на партию товара, загруженного в вагон. Другая сторона промолчала по данному утверждению, указав другое – покупатель по прибытии вагона поверил качество товара и установил повышенное наличие пестицидов в товаре.
Из позиции второй стороны неясно: согласна ли она с тем, что сертификат выдан именно независимой сюрвейерской компанией в соответствии с условиями договора купли-продажи? Данное обстоятельство придется выяснять дополнительно – при несогласии следует представить документы, подтверждающие статус организации как аккредитованной в установленном порядке независимой сюрвейерской компании. Если вторая сторона не оспаривает статус организации, выдавшей сертификат, то обсуждение скорее перейдет на вопросы о том, какие правовые последствия имеет выдача сертификата качества и имеет ли правовое значение повторная проверка качества покупателем – а это уже совсем другой поворот дела, другие доводы и выводы.
Также важно, о чем, или точнее, как именно спорят стороны?
Стороны, как правило, спорят:
- о фактических обстоятельствах – был тот или иной факт или нет?
- о доказательствах - можно ли данными доказательствами подтвердить или опровергнуть тот иной факт?
- применима ли та или иная норма права? Или надо применить другую норму права с другими последствиями?
- как толковать тот или иное правило (норму закона, пункт договора и др.), которое регулирует спорные отношения?
В зависимости от того, что именно оспаривают стороны, можно строить свою позицию:
- делать акцент на фактах;
- собирать новые доказательства в подтверждение своих фактов;
- искать доказательства, опровергающие факты другой стороны;
- обосновывать применение той или иной нормы права;
- обосновывать толкование нормы или иного правила, о содержании которой стороны спорят.
В целом, когда дело удается хорошо структурировать и сторона получает четкое представление о том, в каком направлении следует двигаться, ее шансы на успех дела значительно повышаются.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
