Из общих положений об арбитраже
В прошлой публикации были изложены общие положения об арбитраже как одном из способов альтернативного разрешения спора: какие споры может разрешать арбитраж; необходимость наличия арбитражного соглашения для того, чтобы арбитраж смог приступить к рассмотрению спора; в каком порядке стороны реализуют одно из преимущества арбитража - участие в формировании состава арбитража, который будет рассматривать дело; конфиденциальность как принцип арбитражного разбирательства.
В данной публикации продолжим разъяснять правовую основу и практику деятельности арбитража, что поможет заинтересованным лицам сориентироваться в вопросах защиты своих прав в арбитражном разбирательстве.
Стороны обратились в арбитраж
После того, как стороны сформируют состав арбитража, по делу проводится подготовка.
Согласно статье 35 Закона Республики Казахстан "Об арбитраже" (далее – Закон) подготовка дел к арбитражному разбирательству должна быть проведена не позднее пятнадцати календарных дней со дня принятия заявления, если иной срок не установлен регламентом или соглашением сторон. В исключительных случаях по делам особой сложности этот срок может быть продлен до одного месяца по мотивированному определению арбитража.
Например, Регламентом Арбитражного центра Национальной Палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" установлено, что срок подготовки составляет 10 рабочих дней. Данный срок продлению не подлежит.
Для сравнения отметим, что срок подготовки дела в суде составляет 20 рабочих дней. Кроме того, с учетом сложности дела суд вправе продлить этот срок дополнительно еще на один месяц за исключением отдельных категорий дел (статья 164 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). С учетом большой нагрузки в судах, срок подготовки часто растягивается почти на 2 месяца.
Так что преимущества арбитражного разбирательств перед судом здесь налицо – стороны могут быстрее разобраться со своим спорным делом.
В режиме онлайн
Регламентом постоянно действующего арбитража могут быть предусмотрены различные формы арбитражного разбирательства.
Например, в Арбитражном центре НПП "Атамекен" рассмотрение дела может осуществляться в форме:
- устного слушания при очном присутствии сторон (одной стороны);
- на основе представленных материалов без участия сторон, при условии наличия ходатайств обеих сторон о рассмотрении дела в их отсутствие;
- в онлайн-режиме (с использованием технических средств связи).
Слушание дела поводится в закрытом заседании. Лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве, могут присутствовать только с разрешения состава арбитража и с согласия сторон. Такое условие – одна из гарантий конфиденциальности арбитражного разбирательства: не каждый предприниматель готов продемонстрировать свои "скелеты в шкафу", то есть к тому, чтобы партнеры или общественность знали о наличии у него проблем с контрагентами.
Как доказать свою правоту
В арбитражном разбирательстве, как и в суде, выигрывает дело не тот, кто прав, а тот, кто докажет, что он прав.
Поэтому при арбитражном разбирательстве следует уделить внимание доказательствам и доказыванию.
В отличие от судебного разбирательства, Закон не регулирует жестко, что может являться доказательством и как должны оцениваться доказательства по делу. Положения Закона по данному вопросу носят общий характер:
- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений;
- арбитры вправе отказаться принять представленные сторонами доказательства, если эти доказательства не относятся к спору или такой отказ является оправданным с учетом времени, когда такие доказательства были представлены.
Регламентом постоянно действующего арбитража правила доказывания и доказательства могут быть предусмотрены более подробно.
Так, Регламентом Арбитражного центра НПП "Атамекен" более подробно закреплены положения о доказательствах, в том числе:
- состав арбитража может по своему усмотрению назначить проведение экспертизы, вызывать и заслушивать свидетелей;
- состав арбитража вправе потребовать от любой из сторон другие доказательства, допустимые применимым правом, а также письменные объяснения сторон, связанные с предметом спора;
- оценка доказательств осуществляется арбитрами по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом применимым правом и обычаями делового оборота.
Такие формулировки позволяют считать допустимыми и достоверными доказательствами, например, деловую переписку между сторонами, которая ведется между предпринимателями посредством электронной почты, сообщений WhatsApp.
Такие доказательства прямо не предусмотрены в доказательной базе ГПК, хотя могут охватываться статьей 63 ГПК, согласно которой сведения о фактах (то есть доказательства) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.
Электронная переписка, которую стороны доказывают представленными скриншотами, сообщения WhatsApp как раз можно отнести к "иным источникам" сведений о фактах. Но если в суде это нужно обосновывать, то арбитры более свободны в принятии доказательств, здесь можно опираться на личный опыт и ссылаться на сложившуюся практику деловых отношений.
Как показывает арбитражная практика
Сторонам полезно знать и помнить, что деловая переписка, в том числе посредством электронной почты, обмена сообщениями WhatsApp, может стать доказательством в арбитражном разбирательстве, если вдруг в последующем между сторонами возникнет спор. Поэтому при использовании таких форм и средств коммуникации желательно соблюдать минимальные требования, которые позволят идентифицировать корреспондентов общения, содержание сообщения.
Например, при рассмотрении одного дела о взыскании казахстанской компанией с российского партнера задолженности, ответчик занял позицию уклонения от участия в деле. Это затруднило также рассмотрение дела арбитражу, которого интересовали процедурные вопросы надлежащего извещения ответчика о разбирательстве дела. Курьерская служба сообщила о невозможности доставки ответчику извещений арбитража по указанному в иске адресу. Как известно, ненадлежащее извещение стороны о разбирательстве дела может стать основанием к отмене решения арбитража.
В связи с этим арбитраж затребовал у истца подтвердить адрес ответчика, а также утверждение о том, что истец дополнительно сообщил ответчику об арбитражном разбирательстве по адресу, по которому ранее велась деловая переписка.
Истец представил скриншоты деловой переписки с работником ответчика, а также сообщений по WhatsApp с просьбой подтвердить актуальный юридический адрес и дать адрес электронной почты руководителя ответчика. Также была представлена переписка по WhatsApp между юристом истца и руководителем ответчика.
Данные доказательства вызвали много вопросов у арбитража, так как были оформлены несколько небрежно.
Например, в договоре между сторонами были указаны фамилия и инициалы руководителя ответчика. В письме работнику ответчика просил дать электронный адрес и далее без фамилии указаны только имя и отчество лица. Только путем изучения и сопоставления всей деловой переписки можно было сделать достоверный вывод о том, что истец запросил электронный адрес руководителя ответчика.
Прийти к такому выводу позволил также факт, что электронный адрес работника ответчика был указан в договоре в числе официальных контактных данных.
Несколько "безалаберно" истец провел переписку с руководителем ответчика по WhatsApp (пока ответчик выходил на связь). Юрист, не указывая фамилии, имени, отчества адресата, спросил у руководителя ответчика, имеется ли у него действующая электронная почта. На что были получены краткие ответы: "Привет", "Да", "Я получил".
Для того, чтобы установить достоверность данной переписки и дать ей правовую оценку, арбитражу пришлось изучить и сравнить данные из деловой переписки, контактных данных в договоре. Только после всего этого арбитраж сделал вывод о том, что достоверность переписки, содержащейся в телефонах, как способ обмена деловой информацией, соответствует обычаям делового оборота и не вызывает у Состава арбитража обоснованных сомнений.
Что можно посоветовать?
Указанный пример наглядно показывает, что к оформлению договора, ведению деловой переписки следует относиться "трепетно": не только как к средству общения с партнером, но и как к возможному доказательству в споре.
При оформлении договора следует обращать внимание на контактные данные сторон.
Так, если адрес электронной почты явно не принадлежит лицу, которое ставит подпись в договоре (например, фамилия в адресе явно другая, нежели у подписанта), следует уточнить, чей это адрес. В договоре можно предусмотреть положения о том, что сообщения сторон считаются доставленными другой стороне, если они направлены по указанным в договоре адресам (почтовый, адрес электронной почты), телефонам и если другая сторона письменно не уведомила об изменении своих контактов.
Такая оговорка позволит избежать уловки ответчика о том, что, например, работник, телефон или электронный адрес которого был указан в договоре как контактные данные стороны, давно уволился и т.п.
Перефразируя латинскую пословицу "Si vis pacem, para bellum" ("Хочешь мира, готовься к войне"), можно сказать: хочешь доброго партнерства – просчитывай риски, будь готов к спору. Такой подход в случае возникновения спора поможет доказать свою правоту и выиграть дело.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
