Такой вывод следует из ответа уполномоченного органа на журналистский вопрос.
Статьи "Раздача грантов по программе "Енбек" без очного обучения – это бюджетные деньги на ветер", а также "Раздача грантов от минтруда еще худшее зло, чем разбрасывание денег с вертолета" не оставили министерство труда равнодушным.
Даже в далеком от столицы городе металлургов стало известно, что - как в том анекдоте о неверной жене, которая говорит мужу - "всей Дерибасовской нравится, а ему не нравится".
То есть по всей стране эти гранты спокойно раздают и не задают никаких вопросов, а вот в Темиртау собралась такая комиссия, которая единственная озаботилась правильностью расходования государственных средств.
Судя по всему, первая статья стала этаким несгораемым шкафом, что стоял в общежитии студентов-химиков имени монаха Бертольда Шварца, а вторая - скелетом, который боялся держать в комнате студент Иванопуло.
Перефразируя классиков и дальше, можно сказать так:
"Сколько здесь было моральных мучений - страшно вспомнить. Посетитель вначале ударялся о кассу, а потом на него падал скелет. В министерстве были очень недовольны".
А речь в статьях шла о том, что те гранты, которые по Национальному проекту развития предпринимательства на 2021-2025 годы раздавало минтруда, действительно стали "вертолетными деньгами" с очень малой эффективностью.
Во-первых, вместо двухнедельного очного и живого обучения с преподавателем теперь соискателю достаточно за полчаса проскочить электронный курс на сайте business.enbek.kz.
Во-вторых, там же, на портале, нужно заполнить форму бизнес-плана, причем в ней написать можно что угодно, или даже пропустить графы, и ты уже не только сертифицированный бизнесмен, но и номинант на премию/грант в республиканском конкурсе начинающих предпринимателей.
А между тем 90% претендентов, что "предстают пред очи комиссии", которая принимает решение об одобрении или отклонении проектов, приходят абсолютно сырыми и неподготовленными.
Чек-лист члена комиссии с замечаниями по проектам
Треть из соискателей впервые слышат, что, оказывается, им придёется платить налоги, поэтому в бизнес-плане они их и не указали.
А две трети понятия не имеют о том, что печь торты, лепить пельмени и разводить прочую кулинарию у себя дома нельзя: санэпиднадзор выставит штраф в половину гранта и поставит крест на таком "бизнесе".
Для женщин был откровением запрет на открытие швейного ателье (вообще любого легального бизнеса) в квартире, в то время как мужчины негодовали по поводу "вето" на обустраивание в гараже частного дома металломастерской.
И так далее, и тому подобное.
Например, приходит человек, которого пропустила система, а у него в бизнес-плане есть незаполненные графы. Как его пропустила система, если это критическое нарушение? Как одобрить ему выделение гранта? А тут выясняется, что он уже три года (у нас были кандидаты "со стажем" и в восемь лет) вполне себе успешно работает и, так сказать, в теме. Его можно легализовать и дать возможность работать вбелую, взимая налоги? Или нет?
А другой приходит с великолепным бизнес-планом (50 тыщ заплатил, говорит), но ничего в нем не понимает, как и не может дать пояснение по проекту. Он просто за халявой пришел.
В итоге каждый член комиссии работает в состоянии постоянного когнитивного диссонанса, ведь четкого алгоритма "кому, что и как" в минтруда не прописали.
Еще пример: бизнес-план у соискателя в порядке, кто-то помог. Он хочет поставить киоск "Овощи-фрукты". Но только там, где он сам хочет: на "красной линии" или центральном проспекте. Естественно, архитектура и земельщики ему разрешение на установку не дадут. А еще он понятия не имеет, что в киоске необходим туалет, то есть нужно проводить воду и канализацию. Давать таким "сырым коммерсам" гранты или нет?
И кто в таком случае будет "душить предпринимательскую инициативу" – комиссия, которая откажет в выдаче гранта, или госорган, не выдавший разрешения на установку павильона в определенном месте человеку, который уже получил грант?
Когда автор вживую решил получить комментарий от государственного органа по данным вопросам, на тот момент для разъяснения в минтруда "не было свободных спикеров".
Поэтому ответ автор получил по электронной почте.
Первым делом журналист прогнал ответ минтруда через программу антиплагиат (это уже привычка и профессиональная деформация).
И выяснились удивительные вещи (см. ниже).
Директор департамента занятости министерства труда со своей пресс-службой даже не удосужились ответить на прямо поставленные вопросы, а просто процитировали ранее опубликованное описание данной грантовой программы.
Граждане чиновники минтруда! Автор уже несколько лет в комиссии, сам вживую проходил обучение по основам предпринимательства и имеет сертификат. Он практик (ИП зарегистрировал еще в 2001 году), а не теоретик, как вы. Именно поэтому и обратился к вам за разъяснениями. Ведь, по мнению всех (!) членов комиссии: "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань".
Однако диалога не получилось.
Еще раз отмечу: деньги выделяет минтруда, а ответственность за них несет комиссия, собранная на общественных началах. А между тем Центр занятости, при котором собирается комиссия, даже не имеет права полностью мониторить проекты, на которые выделены государственные гранты! Хотя бы в течение года. Он может только, условно говоря, померить у больного температуру (позвонить и спросить: "Как дела?"), но ни в коем случае не потребовать от него соблюдать [больничные] правила и следовать протоколу [лечения].
Получил человек невозвратные 1,2 млн – и на том спасибо?
А еще в случае отказа претенденту в выделении граната виноват не хромой алгоритм, разработанный минтруда, а комиссия, которая отклонила проект. И отказники жалуются на комиссию акиму и даже пишут письма президенту.
Нужен государственный, повторяю – го-су-дар-ствен-ный подход к деньгам налогоплательщиков!
Почему комиссия, собранная на добровольных началах, должна заниматься разъяснением по проекту, за который чиновники министерства труда получают деньги?
Комиссия должна только оценивать жизнеспособность проектов, а не делать вашу работу по обучению основам предпринимательства и разъяснению законодательства.
Повторюсь: электронное обучение основам предпринимательства – это фикция, и большинство соискателей просто приходит за бесплатными деньгами.
Но если наши чиновники такие добрые и все-таки хотят деньги именно раздавать, то нужно сделать не грант, а беспроцентный кредит. А вот его придется вернуть за, допустим, три года, выплачивая по 34 тысячи тенге в месяц. С принудительным взысканием в случае невозврата.
И количество соискателей сразу уменьшится в разы.
Но и здесь возникает вопрос:
"А будет ли государство судиться с социально незащищенными слоями населения за возврат беспроцентных кредитов, использованных не по целевому назначению?"
Ответ нам известен.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
