Масштабы проблем, которые стоят перед человечеством в нынешних условиях, когда, с одной стороны, локомотив четвертой индустриальной революции набирает обороты, а с другой – в мире наблюдается беспрецедентное увеличение разрыва между богатыми и бедными, пытались себе представить участники Давоса-2017. В этом году в нем приняли участие около 300 человек.
Действительно, за последние несколько лет появился ряд серьезных трудов, которые аргументированно поставили крест на теории государства всеобщего благоденствия, краеугольным камнем которой является справедливое распределение богатства. В частности, об этом говорится в нашумевшей книге французского экономиста Томаса Пикетти "Капитал в XXI веке". Пикетти говорит, что если уровень доходности капитала выше, чем уровень экономического роста, то в долгосрочной перспективе это приведет к концентрации богатства и экономической нестабильности. Для того чтобы привести систему в равновесие, Пикетти предлагает создать практику глобальных прогрессивных налогов на богатство, с тем чтобы обеспечить условия для равенства и избежать сверхконцентрации львиной доли богатств в руках меньшинства. Книга произвела эффект разорвавшейся бомбы. И, пожалуй, самое важное в этой истории то, что в круг тех, кто ее активно обсуждает, вошли не только экономисты. По сути, она сформировала новую повестку для самых широких слоев общества.
В аккурат перед Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) в Давосе компания Oxfam – международное объединение организаций, целью которого является решение проблем бедности и несправедливости по отношению к бедным, – подлила масла в огонь и распространила доклад An economy for the 99 percent. По мнению авторов исследования, разрыв между богатыми и бедными значительно больше, чем считалось ранее.
"По всему миру люди остаются позади. Их зарплаты падают, а их боссы уносят домой миллионы долларов в качестве бонусов; у них ограничен доступ к медицине и образованию, а корпорации и самые богатые люди уклоняются от уплаты налогов; их голоса игнорируют, а правительства подстраиваются под нужды бизнеса и богатой элиты", – комментирует исследование исполнительный директор Oxfam Винни Бянима.
И еще в Oxfam прогнозируют, что в течение ближайших 25 лет появится первый в истории человечества триллионер. Учитывая, что каждый десятый человек в мире живет меньше, чем на 2 доллара в день, это выглядит как насмешка. И вызов. "Даже в развитых странах подобный уровень расслоения не наблюдался на протяжении как минимум 90 лет", – резюмируется в исследовании.
Наконец, несмотря ни на что популяция человечества продолжает увеличиваться. Знаменитый советский ученый Сергей Капица предположил, что население планеты стабилизируется в итоге на уровне 10–12 млрд (сейчас оно составляет 7,3 млрд). И, конечно, будет реагировать на изменение экономического ландшафта с большим лагом.
Даже невооруженным глазом заметно, что в этом уравнении слишком много неизвестных: новый технологический уклад – растущее расслоение общества – продолжающийся рост населения Земли.
В этой гнетущей атмосфере и начался Давос-2017. Обсуждались на нем вещи, которые уже в ближайшее время могут оставить миллионы людей без работы. И первые в этом списке – робомобили (самоуправляемые транспортные средства – прим. редакции).
Давос, собственно
В преддверии форума на сайте ВЭФ была опубликована повестка, где целая страница была посвящена четвертой индустриальной революции.
"Мы стоим на пороге технологической революции, которая коренным образом изменит нашу жизнь, работу и способы взаимодействия друг с другом, – говорится там. – По своим масштабам, размаху и сложности эти преобразования не могут сравниться ни с чем из того, что человечество испытывало раньше".
Среди мировых ИТ-лидеров, которые заявили участие на МЭФ, Марк Бенеф, Билл Гейтс, Джек Ма, Билл Макдермотт, Чак Роббинс, Джинни Рометти, Шерил Сандберг, Вишал Сикка, Мег Уитман и Сатья Наделла.
"Событие это можно рассматривать как поиск консенсуса при осуждении важнейших экономических, социальных и политических тем", – пишет Тамлин Маги (Computerworld, Великобритания).
Гротескность ситуации придает тот факт, что указанные лидеры, которые, собственно, и приложили свою руку к формированию уклада для новой технологической революции, хотят "понять, как к ней готовиться, какое влияние она окажет на существующие рабочие места и как следует относиться к всеобщему базовому доходу – концепции, которая когда-то казалась несбыточной мечтой, а теперь все активнее обсуждается".
Свой взгляд на роль искусственного интеллекта Джинни Рометти (IBM) и Сатья Наделла (Microsoft) изложили в ходе дискуссии. Произошло это всего через несколько часов после того, как г-жа Рометти рассказала о трех основных принципах, которых придерживается IBM при разработке когнитивных технологий, пишет Питер Сойер из службы новостей IDG. И эти принципы еще в 1942 году сформировал фантаст Айзек Азимов в рассказе "Хоровод".
"Вероятность того, что некоторые рабочие места исчезнут, действительно существует, – признала Джинни Рометти. – Но большинство из нас будут продолжать работать с этими системами. И такие компании, как IBM, должны обеспечить не только обучение искусственного интеллекта, но и обучение людей. Для того чтобы преуспеть в этом мире, не обязательно обладать какими-то выдающимися способностями. Бизнесу нужно поддерживать связь с учебными заведениями. Дайте им учебный план, который необходим вашей компании, дайте им соответствующие наставления, и будьте уверены, что выпускников обучат всему, что вы требуете при приеме на работу".
Аналогичной точки зрения придерживается и Сатья Наделла.
"Именно от нас зависит, будет ли искусственный интеллект эффективно дополнять смекалку и возможности, присущие человеку", – сказал он.
Впрочем, вопрос об ответственности человека в этой отрасли по-прежнему остается открытым.
"Это одна из самых трудных задач, стоящих перед нами, – признался г-н Наделла. – Как вы можете отвечать за алгоритмы принятия решений, если эти алгоритмы пишутся не вами, а формируются на основе обучения?"
Разброд и шатание
Вера в то, что ИТ-лидерам получится сформировать консенсус и направить ход четвертой индустриальной революции в нужное русло, то есть туда, где последствия для всего человечества будут иметь наименьшие риски, стремится к нулю – они сами находятся в растерянности и слабо представляют масштабы изменений. Впрочем, вероятен и другой сценарий – знают, но не хотят сеять панику. А стоило бы. Хотя бы для того, чтобы донести до правительств свои опасения.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
