Апелляционный суд Международного финансового центра "Астана" (МФЦА) отклонил жалобы НАК "Нафтогаз Украины" и южнокорейской компании POSCO Co. Ltd. на отказ в исполнении иностранных арбитражных решений. Суд подтвердил, что его полномочия не распространяются на обеспечение исполнения таких решений в отношении активов, расположенных за пределами территории МФЦА, но в пределах Казахстана, передает inbusiness.kz со ссылкой на Интерфакс.
Решение принято 12 ноября 2026 года по итогам рассмотрения двух апелляций, объединенных в одно производство. Суд оставил в силе решения первой инстанции, указав на ограничения собственной юрисдикции.
"Один из споров связан с требованиями POSCO к Национальному центру по комплексной переработке минерального сырья Казахстана. Южнокорейская компания выиграла арбитраж в Международной торговой палате (ICC) в Швейцарии. По его итогам, с казахстанского предприятия постановили взыскать заем в размере 25 млн долларов с процентами", - отмечает информационное агентство.
Попытки добиться исполнения арбитражного решения через казахстанские суды не увенчались успехом. После этого POSCO обратилась в суд МФЦА, однако также не смогла добиться исполнения решения в заявленном порядке.
"Второе дело касается спора между украинским "Нафтогазом" и российским "Газпромом". Согласно решению арбитражного трибунала ICC в Швейцарии от 16 июня 2025 года, российская компания должна выплатить украинской стороне около 1,5 млрд долларов", - сообщили в Интерфакс.
В январе 2026 года "Нафтогаз" обратился в суд МФЦА с заявлением о признании и исполнении арбитражного решения. Первоначально суд удовлетворил это требование, однако позднее, по ходатайству "Газпрома", отменил собственное постановление, признав отсутствие соответствующей юрисдикции.
"Рассматривая обе апелляции, суд разъяснил особенности применения регламента МФЦА. В частности, он допускает признание и исполнение иностранных арбитражных решений в пределах самого финансового центра независимо от места проведения арбитража. Однако это не означает, что суд МФЦА вправе обеспечивать их исполнение на всей территории Казахстана", - пишет информагентство.
Исключение предусмотрено для решений арбитражей, местом проведения которых был МФЦА, и которые были ратифицированы судом центра. Такие решения могут исполняться как непосредственно на территории финансового центра, так и за его пределами в Казахстане. В отношении других иностранных арбитражных решений полномочия суда ограничиваются территорией МФЦА.
Таким образом, апелляционная инстанция подтвердила, что наличие иностранного арбитражного решения само по себе не дает возможности добиваться его исполнения через суд МФЦА в отношении активов за пределами финансового центра.
Предыстория спора "Нафтогаза" и "Газпрома" связана с контрактом на транзит газа от 2019 года. Документ определял порядок и объемы приема-передачи газа на российско-украинской границе через два пункта — "Суджа" и "Сохрановка".
В 2022 году "Нафтогаз" отказался от исполнения обязательств по пункту "Сохрановка" и потребовал направлять все объемы газа через "Суджу". "Газпром" не согласился с таким требованием и прекратил оплачивать услуги транспортировки газа через "Сохрановку", которые фактически не оказывались.
Украинская компания настаивала, что объемы газа должны были перенаправляться через "Суджу", а отсутствие услуг по одному из пунктов не освобождало российскую сторону от обязательств по оплате. Спор был передан в международный арбитраж.
Параллельно в январе 2024 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск "Газпрома" к "Нафтогазу" о запрете продолжать разбирательство в международном арбитраже и назначил неустойку в размере исковой суммы.
Отдельно в министерстве юстиции Казахстана ранее разъясняли правовой статус суда МФЦА. В ведомстве отмечали, что он не является государственным органом и не входит в судебную систему страны. Суд финансового центра имеет особый правовой статус и при рассмотрении коммерческих споров руководствуется собственным регламентом и международными правилами.
Решение от 12 ноября касается именно полномочий суда МФЦА и не означает отмену самих иностранных арбитражных решений или разрешение споров по существу. Оно определяет территориальные пределы, в которых суд финансового центра может обеспечивать их исполнение.
Читайте по теме:
Конституционный суд не будет пересматривать спор о банкротстве казахстанца
