Вопрос о том, какой тип бизнеса — частный или национализированный — приносит обществу больше пользы, является предметом длительных дебатов среди экономистов, политиков и общественности. Разница между частным и национализированным бизнесом зависит от множества факторов, включая экономические условия, социальные цели и политическую стабильность. И их влияние на общество может сильно варьироваться в зависимости от контекста страны, отрасли и конкретных условий управления, передает inbusiness.kz.
Каковы же преимущества частного бизнеса? В первую очередь, это эффективность и инновации. Частные компании зачастую считаются более эффективными, поскольку они стремятся к прибыльности и конкурентоспособности. Они способны быстро адаптироваться к изменениям рынка и тенденциям потребления, внедрять инновации и технологии для повышения производительности и удовлетворения потребностей клиентов. Например, в технологическом секторе компании, такие как Apple и Google, конкурируют за долю на рынке мобильных операционных систем, что стимулирует быстрое внедрение новшеств.
Драйвером инноваций в Казахстане, согласно статистическим данным за 2022 год, стали следующие отрасли экономики – информация и связь, горно-добывающая отрасль и разработка карьеров, а также добывающая промышленность, именно в этих секторах вложено больше всего инвестиций в инновации бизнес-процессов и продуктовые инновации.
Во-вторых, частный сектор способствует стимулированию экономического роста, создавая рабочие места, инвестируя в новые технологии и способствуя экспорту и импорту товаров и услуг. Показателен тот факт, что в топе крупнейших налогоплательщков Казахстана именно частные организации.
При этом бытует мнение, что без соответствующего регулирования частные компании могут способствовать увеличению экономического и социального неравенства. Для того, чтобы не допустить подобного, все больше ужесточаются законы в отношении крупного промышленного бизнеса, предъявляются высокие требования на уровне мировых стандартов. В Казахстане действуют несколько законов, которые регулируют деятельность крупного промышленного бизнеса – от Предпринимательского Кодекса, Экологического Кодекса до Закона о недрах и недропользовании. Поэтому риски эксплуатации рабочей силы или игнорирования экологических норм сегодня исключаются. Важно помнить, что крупный бизнес – это и серьезные капиталовложения, затраты собственника в поддержание и развитие производства, а также большие финансовые риски. Также сильный частный сектор может способствовать экономической свободе страны, снижая ее зависимость от международных экономических колебаний.
Государственные предприятия могут обеспечивать стабильность в ключевых отраслях, таких как энергетика и транспорт, которые имеют стратегическое значение для национальной экономики. Примером могут служить казахстанский АО НК "КазМунайГаз" и российский "Газпром", которые играют ключевые роли в обеспечении энергетической безопасности стран.
Много критиков аналитиков в отношении частного сектора в том, что частникам не присуща социальная сфера деятельности, которая как правило не приносит существенной прибыли, например, развитие объектов социальной инфраструктуры. При этом те же недропользователи финансируют строительство и развитие социально-культурных объектов в регионах присутствия, тем самым демонстрируя свою приверженность принципам устойчивого развития ESG. Конечно, национализированный бизнес может быть напрямую ориентирован на удовлетворение общественных нужд. Государственные предприятия могут обеспечивать основные услуги и товары, которые не всегда прибыльны, но необходимы для общественного благополучия, таких как здравоохранение, образование и транспорт. Считается, что государственные компании могут способствовать социальной справедливости, перераспределяя ресурсы и доходы через субсидирование услуг и товаров для менее обеспеченных слоев населения.
Так, в соседнем Китае многие ключевые отрасли контролируются государством. Это способствовало быстрому экономическому росту и модернизации, но также вызвало обеспокоенность по поводу эффективности, коррупции и влияния на глобальные рынки.
Национализированные предприятия зачастую критикуют за неэффективность, бюрократию и уязвимость к коррупции, поскольку отсутствие конкуренции может снижать стимулы к инновациям и оптимизации производственных процессов. Также компании с госучастием могут требовать значительных субсидий и инвестиций из казны, что создает финансовую нагрузку на бюджет страны, особенно если компании работают неэффективно.
Оптимальный подход может заключаться в гибком балансе между двумя моделями, который позволяет максимизировать их преимущества и минимизировать недостатки, учитывая уникальные условия и потребности каждой страны.
Пример страны, успешно сочетающей государственное и частное участие в экономике, Сингапур. Государственные предприятия, такие как Singapore Airlines, показывают высокую эффективность и конкурентоспособность, в то время как частный сектор активно стимулирует инновации и экономическое развитие. В Скандинавских странах, таких как Швеция и Дания, известные как государства всеобщего благосостояния, где действует модель социал-демократии, демонстрирующая, как государственные предприятия могут обеспечивать высококачественные общественные услуги, в то же время, поддерживая сильный и инновационный частный сектор.
Конечно, не существует однозначного ответа на вопрос, какой тип бизнеса лучше для общества. Все зависит от специфики экономики страны, качества управления, уровня коррупции, законодательной базы и многих других факторов. Эффективный подход может заключаться в грамотном сочетании обоих типов, где государство и частный сектор дополняют друг друга, способствуя устойчивому развитию, социальной справедливости и экономическому процветанию.
