Зачастую при опубликовании видео в социальных сетях личности, вовлеченные в орбиту судопроизводства не раскрывают ситуацию всесторонне и объективно, предпочитая выставлять свою правду и точку зрения, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу алматинского суда.
20 февраля в суде по административным правонарушениям г.Алматы рассмотрено дело в отношении А.Хакимовой по факту клеветы с использованием СМИ или сетей телекоммуникаций.(статья 73-3 часть 2 КоАП РК)
В ноябре прошлого года житель Алматы, гражданин К. в качестве подарка своему ребенку, искал на площадке известного сайта, объявления о продаже котят. Поговорив с А.Хакимовой, опубликовавшей объявление, К. выразил намерение приобрести котенка для своего ребенка. Через некоторое время ему на телефон позвонила незнакомая женщина и сказала о том, что про него размещена информация в социальных сетях.
Днем 11 ноября 2023 года А.Хакимова опубликовала в социальной сети оскорбительный пост, с фотографией гражданина К.
Свидетелями данного инцидента стали члены семьи, родители, дети потерпевшего. Более того, его дети подверглись по этому поводу стрессу, не хотели ходить в школу. После чего, гражданин К. обратился с заявлением в полицию,
В суде А.Хакимова частично признала вину, пояснив, что опубликовала пост по ошибке, после чего сразу удалила. Однако, участвовавший на процессе потерпевший К. отметил, что пост удален был не сразу, а лишь после долгих уговоров. Вопрос привлечения А.Хакимовой к административной ответственности является для него принципиальным, примирения с ней категорически не желает.
Психолого-филологическое исследование показало, что в представленном тексте поста содержатся негативные сведения об адресате в утвердительной форме, которые в случае несоответствия действительности, являются сведениями, порочащими его честь и достоинство.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд постановил:
"Признать А.Хакимову виновной в публичном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 180 МРП (664.560тенге)", - говорится в сообщении суда.
Учитывая личность правонарушителя и смягчающие обстоятельства, суд счел правильным сократить сумму штрафа на 30% и окончательно наложить штраф в сумме 465 192 тенге.
Постановлением Алматинского городского суда судебный акт суда первой инстанции в виду его законности и обоснованности оставлен без изменения.
Направленные 11 апреля и 23 мая ходатайства А. Хакимовой о пересмотре в кассационном порядке, возвращены Верховным Судом ввиду отсутствия основания для внесения представления о пересмотре дела.
Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).
Читайте по теме:
Любопытное дело об убийстве рассматривают в суде Туркестана
