По словам сенатора Ахылбека Куришбаева, одна из причин низкой эффективности аграрной науки, которую, можно сказать, мы создали сами своими руками, – ограниченность сроков реализации аграрных научных проектов и программ, составляющих не более трех-пяти лет.
"Такое для сельского хозяйства неприменительно, научные изыскания в этой сфере не зависят от наших сроков бюджетного планирования, а связаны с особенностями погодных условий. Сорт или базовые технологии в сельском хозяйстве нигде в мире не создаются за три года. Поэтому в советский период на научные исследования давали не менее пяти лет. Сейчас мы не можем привлечь в наши научные проекты иностранных ученых, из-за чего, можно сказать, "варимся в собственном соку” и не обеспечивается должным образом трансферт зарубежных технологий", – сказал он.
Это происходит потому, что наши потенциальные партнеры, в отличие от нас, понимают нереальность таких сроков для достижения серьезных научных результатов в сельском хозяйстве, считает депутат.
"Получается, мы сами загнали наших ученых-аграрников "в тупик". Это является одной из причин, почему они создают "сырые" научные разработки, не востребованные производством. Если говорить о развитии казахстанской науки в целом, то хочу привести такие данные. В соответствии с Глобальным инновационным индексом – 2020, Казахстан в этом рейтинге эффективности инновационной деятельности в прошлом году занял лишь 77-е место. Не говоря о развитых странах, мы прилично отстаем от России и Беларуси, опустились ниже Армении, Монголии, Ямайки и Панамы", – пояснил он.
Куришбаев привел статистику: объем инновационной продукции в 2019 году в Казахстане составил всего лишь 1,6 % от ВВП страны, по этому показателю мы отстаем от России в восемь раз, от технологически развитых стран – в 20-30 раз.
"Почему так? Основная причина, конечно, заключается в недостаточном финансировании науки. Но вместе с тем наши зарубежные партнеры говорят так: "Вы постоянно меняете форму организации научных исследований, а нужно менять само содержание системы. Изменения нужно начинать с подготовки современных научных кадров, владеющих новыми методами научных исследований. Если вы добьетесь этого, тогда у вас появятся очень эффективные научные разработки, и бизнес сам выстроится в очередь за их коммерциализацией". Что же сделали мы? Мы разрушили старую советскую систему подготовки ученых, но взамен этого еще не выстроили новую, более совершенную", – считает он.
При этом технологически развитые страны, в том числе Китай, доказали, что самым коротким путем создания инноваций и подготовки современных научных кадров является модель исследовательского университета, и мы сегодня видим, какой научный прорыв сделали наши соседи, подчеркнул депутат.
"В их университетах реализуются в основном интегрированные междисциплинарные научные программы, нацеленные на решение наиболее актуальных проблем экономики. По тем направлениям исследований, где отсутствует собственная научная школа, к проектам привлекаются ведущие зарубежные ученые. В результате достигается мультипликативный эффект. А мы со своими многочисленными реформами так и не провели таких главных системных преобразований в науке и высшем образовании, и, по сути, нам до сих пор не удалось интегрироваться в мировое научное и образовательное пространство. В созданных нами исследовательских университетах по существу поменялась только вывеска, но не содержание", – возмутился он.
В отраслевых министерствах и вовсе пошли по другому пути: вместо укрепления научного потенциала подведомственных вузов придумали административные надстройки над ними, то, чего нет ни в одной развитой стране, добавил сенатор.
"Главное, чтобы у руля науки страны стоял не просто менеджер, а ученый, способный, не изобретая заново велосипед, используя уже наработанный в мире опыт, адаптировать в наши условия современную систему организации научных исследований", – резюмировал Куришбаев.
Дана Карина
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
