Ранее стало известно о том, что Бауыржан Байбек подал исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском порядке в суд к Жанболату Мамаю за публичное обвинение в коррупции, передает inbusiness.kz.
Эдуард Полетаев считает, что в эпоху научно-технического прогресса, появления новых средств передачи информации, становления так называемого информационного общества рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации приобретает важный характер.
"Честь, достоинство, деловая репутация – это категории морального или нравственного порядка. Реакция Бауыржана Байбека ложится в логическую канву концепции "слышащего государства". Эту реакцию можно даже назвать практическим отражением концепции, подразумевающей в том числе оперативное и эффективное реагирование на запросы граждан и воплощение ее в действии", – отметил Эдуард Полетаев.
Политолог подчеркнул, что массовое использование Интернета, где информация свободна и повсеместно доступна, однако не всегда достоверна, а это вводит людей в заблуждение, диктует в настоящее время новые правила политики.
Во-первых, людям требуются проверенные источники, информация от первых лиц, а также быстрая реакция со стороны государственных органов на их требования.
Во-вторых, в условиях вакханалии самых разных данных в социальных сетях стоит оперативно отвечать на любые выпады и обвинения, не соответствующие действительности. Причем не важно, на кого направлены данные действия, будь это рядовой пользователь, популярный блогер, площадный демократ, бизнесмен или политик. В этом смысле Бауыржан Байбек дал симметричный ответ в интервью YouTube-каналу Танирбергена Бердонгара, где и заявил о намерении судиться, даже несмотря на то, что он является по существу политическим тяжеловесом, а его политический и государственный бэкграунд сложно сравнивать с соответствующим багажом оппонента. В имеющейся практике, пожалуй, это впервые, когда политик оперативно реагирует, причем в публичном поле. При этом слова не расходятся с делом, вслед за интервью, которое он дал для общественности, последовал судебный иск.
В-третьих, иск – это законный инструмент, и, судя по нему, для Бауыржана Байбека предстоящий судебный процесс не возможность свести счеты или жестоко наказать оппонента, а опровержение самого факта обвинений в коррупции и должностных преступлениях.
Почему это важно? Оставшиеся без опровержения обвинения в адрес политиков, публичных людей, в век сетевой доступности и контент-вседозволенности создают благоприятную почву для разного рода домыслов, инсинуаций. Общественность, в свою очередь, не имея альтернативного мнения, объяснений и доводов, вынуждена потреблять только наличествующую информацию.
Таким образом, подав иск, Бауыржан Байбек, по существу, задает новую планку взаимоотношений с оппонентами, напоминая о необходимой традиции политической культуры, которую по факту надо было взять на вооружение уже давно (раз в стране декларируется, что мы живем и строим правовое государство). Любой спор, если он не разрешается через институты медиаторства, должен разрешаться в суде. Только в этом случае будет формироваться правовая культура ответственности всех субъектов современной политики.
Данная практика может стать новым стандартом, обеспечивающим полноценность, равнозначность и ответственность всех, кто встроен в политическую систему государства. Очевидным является факт того, что политик создает прецедент, когда развернувшаяся полемика на просторах социальных сетей переводится в конструктивное русло.
К тому же западные специалисты еще с начала 90-х годов прошлого века учили казахстанцев, что именно так происходит в любом цивилизованном правовом государстве, в развитых странах.
Кроме того, инициатор иска дает четко понять всем, что высказывания и обвинения, которые он считает необоснованными и оскорбительными, теперь не будут оставаться без внимания лица, которого они касаются, и реагировать на них следует соответствующими правовыми способами. Подобная практика, в свою очередь, может стать определенным сдерживающим фактором для всех, кто злоупотребляет сетевой свободой слова, и намеревался распространять информацию обвинительного характера.
В свою очередь, у другой стороны несколько странное понимание роли и функций суда. Она, судя по последнему имеющемуся в публичном поле видеообращению (всего порядка 7 видео в адрес Б. Байбека с вызовом на дебаты, как будто на "стрелку" в стиле 90-х годов и т. п.), вероятно, собирается использовать суд как политическую шоу-трибуну. При этом своеобразно намекая на политические темы прошлого, которые по существу не имеют отношения ни к судебному иску, ни к его предъявителю. Однако надо учитывать, что в суде рассматриваются конкретные факты по существу иска, а все остальные вопросы не будут приниматься во внимание.
Если суд удовлетворит иск по обвинению в клевете, есть надежда на то, что будут сделаны соответствующие выводы о том, что человеку, если он претендует на определенную роль в политике, лучше не строить таким способом свой политический капитал. У политического оппонирования есть свои законы, традиции и границы допустимой критики относительно политического деятеля или другого публичного лица, в основе которых лежит соответствующая правовая культура и принцип ответственности за распространяемый месседж.
Особенность иска Бауыржана Байбека – в отсутствии требований денежной компенсации за нанесенный моральный ущерб его репутации, чем обычно сопровождаются подобные дела.
"Если нет требований о финансовой компенсации, выходит, что Бауыржаном Байбеком фактически преследуется одна цель: опровержение обвинений. Если руководствоваться бизнес-теориями, то положительная деловая репутация, являясь нематериальным активом, всегда отражается на состоянии активов материальных. Она помогает привлечь новых партнеров, клиентов, квалифицированных сотрудников, увеличить ценность услуг, товаров и компании. Отрицательная деловая репутация, в свою очередь, мешает развитию бизнеса, что сказывается на прибыльности. В случае Бауыржана Байбека речь идет о его чести, достоинстве и репутации политического государственного служащего в его бытность акимом города Алматы. И защищать их он будет в суде, судя по словам юриста, представляющего его интересы, как физическое лицо", – заключил политолог.
