Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал незаконным решение о частичном удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации "Роснефти" к медиахолдингу РБК и трем его журналистам, сообщает ТАСС.
Как следует из решения суда, журналисты, РБК и РБК ТВ должны в течение 10 суток опровергнуть оспоренную "Роснефтью" статью, сведения которой признаны судом недостоверными. Финансовое взыскание судом с РБК полностью снято. Данное решение вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения 1 марта. Судья огласил только резолютивную часть апелляционного постановления, полный текст которого будет выдан сторонам позже.
В суде адвокаты "Роснефти" настаивали, что несоразмерно назначенное взыскание может стать прецедентом для других СМИ в распространении недостоверных сведений. В подтверждение своих слов юрист привел пример с поведением журналистов после судебного разбирательства в арбитражном суде.
"Мы можем судить и сейчас о поведении ответчиков, которые постоянно подогревают интерес, искусственно разогревая эту тему, что сказывается на наших отношениях с инвесторами", - сказал юрист.
Истцы настаивали на солидарном взыскании с ответчиков 3,17 млрд рублей. По мнению "Роснефти", это разумная сумма компенсации нематериального вреда, причиненного компании оспоренной публикацией. В свою очередь адвокаты РБК и сами журналисты настаивали на отсутствии причинно-следственной связи между публикацией и нематериальным вредом, о котором говорят истцы.
"Очевидно, что в публикации "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от ВР" нет негативных сведений. Сечин был обязан проинформировать правительство о наличии рисков при приватизации госпакета акций, что он и сделал. Мы считаем, что сведения, изложенные в тексте, наоборот, говорят о профессионализме Сечина, его добросовесности и ответственности", - подчеркнул представитель ответчиков.
Адвокаты также обратили внимание на позицию Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, что решения судов по аналогичным искам не должны ограничивать или ущемлять СМИ в свободе слова.
"Считаю, что это ненормально требовать миллиардные взысканий с журналистов. Мы представляли справку о доходах, согласно которой они получают весьма скромную зарплату. Почему, например, истец не заявил требования взыскать с РБК 3 млрд рублей, а с Дзядко - 100 тыс.?," - сказал адвокат, отметив, что требование взыскать со СМИ такую сумму в действительности связано с желанием его обанкротить.
