Военнослужащий, проживающий в служебной квартире более 15 лет, смог через суд оспорить отказ в продлении договора найма жилья. Основанием для отказа стало наличие квартиры в собственности его совершеннолетней дочери. Однако суд пришел к выводу, что сам по себе этот факт не может автоматически лишать гражданина права на продление договора, особенно если взрослый ребенок проживает отдельно и ведет самостоятельное хозяйство. Решение уже вступило в законную силу, передает inbusiness.kz со ссылкой на Специализированный межрайонный административный суд города Астаны.
Специализированный межрайонный административный суд рассмотрел иск гражданина к министерству обороны о признании незаконным отказа в продлении договора найма служебного жилья.
"Как установлено в ходе судебного разбирательства, служебная квартира была предоставлена истцу еще в 2009 году на семью из четырех человек. В 2025 году гражданин обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении договора найма служебного жилья. Однако получил отказ. Причиной отказа стало наличие квартиры в собственности его совершеннолетней дочери", - сообщили в суде Астаны.
Позиция административного органа сводилась к тому, что наличие жилой недвижимости у члена семьи исключает возможность дальнейшего пользования служебным жильем.
Однако в ходе рассмотрения дела суд детально изучил обстоятельства спора и пришел к иным выводам.
"Суд установил, что совершеннолетние дети истца проживают отдельно от родителей и ведут самостоятельное хозяйство. При таких обстоятельствах наличие квартиры у взрослой дочери не может автоматически рассматриваться как основание для отказа в продлении договора найма служебного жилья ее отцу", - пояснили в столичном суде.
В решении отмечается, что факт владения недвижимостью совершеннолетним членом семьи, который проживает отдельно, требует дополнительной оценки и не является безусловным препятствием для принятия положительного решения по обращению заявителя.
Кроме того, суд обратил внимание на нарушения, допущенные при рассмотрении обращения гражданина.
"В частности, было установлено, что административный орган не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, как того требуют принципы административной процедуры", - отметили в пресс-службе суда.
Суд также указал на еще одно существенное нарушение.
Часть доводов, на которые представители ответчика ссылались уже в ходе судебного разбирательства, отсутствовала непосредственно в административном акте, которым был оформлен отказ.
По мнению суда, это свидетельствует о недостаточной обоснованности принятого решения и не позволяет считать его соответствующим требованиям законодательства.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ был принят с нарушением принципов законности и обоснованности.
В результате исковые требования гражданина были удовлетворены.
Суд признал отказ незаконным и обязал административный орган повторно рассмотреть обращение истца с соблюдением требований законодательства и учетом выводов, изложенных в судебном акте.
Решение суда вступило в законную силу.
Читайте по теме:
Миллиардные суммы и обман дольщиков: в РК вынесли приговор по громкому делу
