RU KZ
Чужая правда: кто влияет на наши умы?

Чужая правда: кто влияет на наши умы?

11:11 06 Ноябрь 2015 210

Автор:

Национальные СМИ в Казахстане сегодня не формируют повестку дня в отношении внешних событий, да и освещение внутренней политики, оплаченное налогоплательщиками, хромает на обе ноги

Национальные СМИ в Казахстане сегодня не формируют повестку дня в отношении внешних событий, да и освещение внутренней политики, оплаченное налогоплательщиками, хромает на обе ноги.  

Проблему внешнего влияния на недавней экспертной встрече по актуальным вопросам развития интернет-сферы в Казахстане озвучил директор международного центра журналистики MediaNet Игорь Братцев.  Он напомнил, что по итогам исследования, проведенного MediaNet в 2014 году, наибольшее влияние на казахстанцев оказывает Всемирная сеть. Она же вызывает у 40% граждан страны наибольшее доверие. Примечательно, что данный показатель значительно увеличился за два года: в 2012 году, согласно репрезентативной выборке, интернету доверяло всего 24% казахстанцев.

Медиаэксперт затронул и крайне острую в настоящее время проблему пропаганды в СМИ, в том числе на просторах Сети.  

- Информационное поле, в том числе в интернете, формируется прежде всего таким понятием, как пропаганда. Об этом сегодня говорят открытым текстом. Есть четкие формулировки пропаганды из Рунета и энциклопедии Британника. Рунет дает такое определение пропаганды: «организованное целенаправленное распространение идей, мнений, утверждений, символов и слухов через СМИ и по другим каналам общественной коммуникации». В то же время в Британнике под пропагандой понимается распространение информации, фактов, доводов, слухов, неполной правды или лжи с целью повлиять на общественное мнение, – отметил Игорь Братцев и предложил четко обозначить, под влиянием какого вида пропаганды находится казахстанский потребитель – внешней, формируемой в основном российским информационным пространством, или внутренней, которая на 100 процентов формируется госзаказом.

Говоря о влиянии российского информационного контента, эксперт заметил, что данный фактор обусловлен несколькими причинами: в первую очередь, большим числом русскоязычного и билингвального населения республики (перепись 2009 года показала, что 85% казахстанцев отлично владеют русским языком), а также историческим прошлым – более 50% населения современного Казахстана жили в СССР и привыкли получать информацию на русском языке либо на казахском, но переведенном с русского.

- Большую часть информации казахстанцы получают из российских источников, которые априори качественно выше по уровню аргументации, визуализации и так далее. А национальные СМИ сегодня практически не формируют повестку дня в отношении внешних событий, – констатировал эксперт.

В это же время немало вопросов касательно своей эффективности вызывает внутренняя пропаганда, считает Игорь Братцев.

- Сама формулировка госзаказа звучит как «услуги по проведению государственной информационной политики», в том числе в сети интернет. Но соответствует ли это формулировке пропаганды в полной мере или хотя бы в сегментированном виде? В самих редакциях нет понимания того, что это такое, – отметил он. – Раз государство дает деньги, надо быть лояльными к этому государству, полагают в СМИ, вместо того, чтобы делать качественный контент (содержание).

При этом в стране не ведется качественная оценка контента СМИ, выполняющих госзаказ.  

- Количественная оценка есть, а качественной – нет. Неизвестно и то, каково влияние на потребителя данного контента, достигает ли пропаганда конечной цели, знает ли население о тематике лотов, которые реализуются в рамках госзаказа. Все это происходит на фоне снижения рекламных бюджетов и вообще финансирования СМИ, что еще более усиливает заинтересованность масс-медиа в получении денег в рамках госзаказа. Поэтому необходимо выработать систему качественного анализа контента, далее провести собственно оценку и по ее итогам надо реформировать систему госзаказа. Сегодня даже на уровне некоторых акиматов признается, что в рамках госзаказа отдельные СМИ делают откровенную ерунду, – резюмировал медиаэксперт.

Аналогичной позиции придерживается и директор ОФ «Правовой медиа-центр» Диана Окремова.

- Если посмотреть стратегический план Министерства по инвестициям и развитию, то увидим, что на год запланировано определенное количество и объем материалов в интернете. Если посчитать, то получится площадь среднего школьного спортивного зала. Но журналистские материалы нельзя оценивать с позиции площади! Их надо оценивать с позиции качества и воздействия на аудиторию. И в этом вопросе большая проблема – нигде невозможно найти данные мониторинга того, как расходуются средства налогоплательщиков на госзаказ в СМИ, какой в действительности он приносит эффект и есть ли этот эффект вообще. Помимо отсутствия системы мониторинга оценки и распределения лотов на госзаказ, не учитывается специфика рекламного рынка, и государственные СМИ в итоге на равных условиях участвуют здесь с частными. Это нелогично и неправильно, – подчеркнула Диана Окремова.  

Отметим, что Правовой медиа-центр занимается темой госзаказа в прессе уже 5 лет. И первое, на чем центр сфокусировал внимание, – это прозрачность бюджетных расходов на прессу.

- У нас есть база получателей госзаказа, и любой налогоплательщик может зайти и посмотреть, сколько денег, на что и когда получал тот или иной телеканал, газета. Если в 2014-м общий объем финансирования казахстанских СМИ из бюджета составлял 45 миллиардов тенге, из них два миллиарда – на интернет-СМИ, то в текущем году эти показатели составили 48 и 3 миллиарда тенге соответственно. Лидируют в этом списке два телеканала, которые получают 90 процентов госфинансирования. Мы не являемся полностью противниками госзаказа: в определенной степени поддержка прессе нужна, но вопрос – в каком именно виде и каких объемах. Есть хорошие государственные инициативы – помощь печатным СМИ в переходе в интернет, поддержка тех проектов, которые позволят казахстанцам получать лучший доступ к информации. Но есть такие лоты, которые мы подвергаем критике, потому что, на наш взгляд, это пустая трата денег. Как, например, лоты пиар-типа – формирование позитивного имиджа госслужбы, когда чиновники рекламируют себя любимых. В целом необходимо сделать процесс госзаказа более прозрачным, обеспечив общественности доступ к отчетам об истраченных деньгах. Как сказала Маргарет Тэтчер, не бывает государственных денег, бывают деньги налогоплательщиков, – заключила глава Правового медиа-центра.

 

Адель Нуреева