Похоже, сбылись самые худшие прогнозы правозащитников, когда в рассмотрение заявлений, связанных с клеветой, вмешались полицейские. В "теории" казалось бы, чего уж лучше: клевету декриминализовали, вывели из Уголовного кодекса, теперь она является, согласно статье 73-3 КоАП РК, административным правонарушением. Тут есть одно "но" – теперь такие дела стали рассматривать силовики, полицейские, а с ними пришли и новые проблемы.
Даже для нас, людей, много раз видевших изнанку правовых отношений, стал полной неожиданностью очередной визит участкового Ерсана Нурканова к собкору по ВКО Жанар Асылхановой 29 октября текущего года. Напомним, заявление в полицию на нее написала депутат и предприниматель из Усть-Каменогорска Юлия Миронова после ее статьи о госзакупках ГУ "Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог" дорогостоящих дорожных знаков. Каждый из которых оценивался в 500 тыс. тенге. Да, в статье была допущена досадная техническая ошибка, которая, впрочем, не исказила сути текста. Ее редакция исправила сама и готова была объяснить именно эту оплошность, но Юлия Миронова, судя по всему, такого исхода дела не желала. Она, помимо видеобращений и постов в социальных сетях, обратилась в полицию для возбуждения против журналиста дела об административном правонарушении в виде клеветы. Хотя неоднократно правозащитники объясняли, в чем же состав клеветы. Самое важное – в распространении заведомо ложных сведений, а также в том, что объектом клеветы может быть только личность. В материале Жанар Асылхановой не было никакой заведомости и там речь шла об участии ТОО "Восток-АвтоПром" в этих госзакупках.
Адвоката надо, но не надо
Как рассказала Жанар Асылханова, участковый пришел около пяти вечера, без предупреждения. Ни она, ни ее адвокат не были в курсе его визита.
"Я впустила участкового домой, спросила, по какому вопросу. На что он мне ответил: "Вы, оказывается, писали неоднократно жалобы на меня. Поэтому мне сказали, чтобы я составлял протокол по статье за клевету и отправлял в суд. Подпишите протокол", – рассказала журналист.
Была ли это месть полицейских (и понятно, что не самого участкового) или желание людей в погонах побыстрей отвязаться от надоевшего и нашумевшего дела в установленные процессуальные сроки, история умалчивает. Конечно, в органах внутренних дел могли "обидеться" на то, что редакция inbusiness.kz направляла письма в МВД РК, антикоррупционную службу, партию Nur Otan по поводу психологического давления на журналиста после выхода ее материалов о странностях госзакупок, связанных с дорожными знаками. Если дело в мести, незнании закона и "обиде", в защите чести мундира, наконец, то это отнюдь не красит брутальных стражей правопорядка. Полицейские знали, что у Жанар Асылхановой есть адвокат и что она имеет право на защиту, но почему-то проигнорировали этот факт и заодно статьи 749, ч. 1, 750 КРКоАП. Как считает адвокат Лилия Сафина, это одно из грубейших нарушений законодательства.
"Полицейские должны были ждать меня в течение 24 часов, и это действительно было ими нарушено, – говорит Лилия Сафина. – Они заранее не предупредили".
"Я ответила участковому, что подписывать протокол без адвоката не буду. Тогда он позвонил своему напарнику (Нуржану Сергазину. – Прим. авт.), который ждал внизу, и сообщил, чтобы тот нашел понятых и поднялся в квартиру... Без участия адвоката!!!"
По словам Жанар, она была растеряна и без консультации адвоката автоматически закрыла дверь в свою квартиру, не желая впускать второго сотрудника полиции и понятых, чтобы зафиксировать факт правонарушения Ерсаном Нуркановым. По словам Лилии Сафиной, это произошло из-за того, что сотрудники не разъяснили Жанар Асылхановой ее права и сами же их нарушили. Умысла у журналистки задержать не было, она просто требовала дождаться адвоката.
Второго полицейского, Нуржана Сергазина, и понятых в конечном итоге пригласили, чтобы они засвидетельствовали, что журналист отказалась подписать протокол.
Что же это за административный протокол такой и почему полиция решила его вручить журналисту спустя более двух месяцев после выхода статьи? Когда я, как журналист inbusiness.kz, обратилась с этим вопросом к полицейским, Нуржан Сергазин посоветовал мне…обратиться в пресс-службу отдела полиции Усть-Каменогорска.
Впрочем, многие вещи прояснятся, если изучить этот довольно короткий протокол об административном правонарушении в отношении журналиста Асылхановой.
В нем черным по белому обозначено, что якобы Жанар Асылханова не нуждается в защитнике, то есть в адвокате. Более того, как говорит адвокат Лилия Сафина, вообще не было оснований для его составления.
"В протоколе об административном правонарушении четко видно, что человек якобы не нуждается в адвокате. Это грубейшее нарушение статьи 14 Конституции РК, – говорит Лилия Сафина. – Жанар Асылханову лишили права на квалифицированную юридическую помощь. Второе – там написано, что ей разъяснены права в порядке статьи 744 КРКоАП, фактически ей права не были разъяснены. Это тоже грубейшее нарушение. Что я еще сегодня увидела и в связи с чем попросила, чтобы они провели лингвистическую экспертизу по установлению, имеется ли клевета в статье Жанар Асылхановой. Если вы прочитаете сущность правонарушения, в чем ее обвиняют, то в адмпротоколе нет конкретики. Просто слово "клевета". Но, извините, это не оскорбление, где звучит нецензурная брань".
Также, по словам адвоката, она внимательно изучила статью Жанар Асылхановой, где была допущена ошибка по поводу того, что были изготовлены на 17,7 млн тенге два знака. Повторимся, впоследствии ее исправила редакция без просьб г-жи Мироновой.
"Фактически это договор 2019 года, и стоимость одного знака здесь не пишется. Но стоимость одного дорожного знака указана в самом начале статьи Жанар – 500 тыс. тенге. Человек, который анализирует, возьмет все это под сомнение, перепроверит, что не бьют две цифры. Какая здесь может быть клевета, тем более в отношении личности? Согласно статье 802, пункту 2, КРКоАП, административный протокол составляется при наличии достаточных оснований для его составления. У полиции, кроме заявления Мироновой, больше ничего нет, – говорит Лилия Сафина. – Я считаю, что здесь тоже допущено нарушение".
Напомним, это первое дело о рассмотрении клеветы в СМИ, когда она была декриминализована и переведена в КРКоАП.
Вместо постскриптума:
Статья 73-3 КРКоАП. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, влечет штраф на физическое лицо в размере ста шестидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок пятнадцать суток, на должностное лицо – штраф в размере пятисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок двадцать суток.
2. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, влечет штраф на физическое лицо в размере ста восьмидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок двадцать суток, на должностное лицо – штраф в размере шестисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок двадцать пять суток.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, влекут штраф на физическое лицо в размере двухсот месячных расчетных показателей или административный арест на срок двадцать пять суток, на должностное лицо – штраф в размере семисот пятидесяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок тридцать суток.
Ольга Ушакова
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
