В конце октября на площадке нормативно-правовых актов опубликован проект указа президента о дальнейшей модернизации пенсионной системы Казахстана до 2030 года. О том, как эти изменения отразятся на пенсионных выплатах, решит ли проблему низких пенсий женщин совместный пенсионный аннуитет и почему нельзя рисковать передачей пенсионных активов, управляющим компаниям в интервью inbusiness.kz рассказала глава компании по предоставлению консультационных услуг Angels Niko Advisory Вера Капацина.
– Минтруда предлагает осуществить переход от назначения базовой пенсии к назначению минимальной гарантированной пенсии (с 2028 года). В этой связи предлагается установить минимальную гарантированную пенсию в размере 70% от величины прожиточного минимума для лиц, имеющих стаж участия в пенсионной системе менее пяти лет. Также в рамках данной нормы предлагается определить при пятилетнем стаже участия в пенсионной системе базовую пенсию в размере 70% от прожиточного минимума, за каждый год сверх пяти лет ее размер будет увеличиваться на 2%. Как вы оцениваете данные предложения? Какие могут быть последствия от отмены базовой пенсии?
– Если мы говорим о переходе от базовой пенсии к гарантированной, в любом случае появится определенная категория людей, которая потеряет в сумме. На сегодняшний день базовая пенсия рассчитывается следующим образом: она должна быть не больше прожиточного минимума (31 183 тенге) и не меньше 18 тысяч тенге. То есть при хорошем раскладе базовая пенсия равна прожиточному минимуму. Если мы уйдем от базовой пенсии к гарантированной, которую предлагают установить в размере 70% от прожиточного минимума, то, на мой взгляд, может появиться категория людей, у которых пенсия станет меньше на 30%. То есть практически они бы получали прожиточный минимум, а тут будут получать меньше. И эти 30%, которые они недополучат, пойдут к тем, кто вообще не работал, то есть имеет стаж работы меньше пяти лет.
Опыт житья в нашей стране показывает, что любые инсинуации с пенсией приводят к тому, что, скорее всего, базовая пенсия, повторюсь, для определенных категорий лиц будет уменьшена. Как должно быть в идеале? Базовая пенсия, по идее, должна быть равна гарантированной, что, в принципе, одно и то же по своей социальной сущности. А если мы переходим от одного к другому, то должны либо увеличить ее, то есть гарантированная должна быть больше, либо уменьшить. И я склоняюсь к тому, что у нас будет второй вариант. В итоге для определенных категорий лиц базовая пенсия станет меньше.
– Также минтруда предлагает пересмотреть базовую основу для расчета стоимости пенсионного аннуитета, установить обязательность заключения договора, предусматривающего пожизненные пенсионные выплаты (пенсионный аннуитет) только для участников НПС. Ввести механизм совместных аннуитетов, которые могут частично решить гендерную проблему более низких пенсий женщин.
– По своей сути аннуитет – хороший механизм: человек сам распоряжается своими пенсионными активами, решает, когда выйти на пенсию, или, наоборот, планирует инвестировать и еще поработать. Поэтому аннуитет по своей природе – хороший инструмент. К сожалению, на данный момент в Казахстане он доступен только лицам с высокими зарплатами и, соответственно, большими пенсионными отчислениями. Сегодня, если вы захотите войти в аннуитетную программу, необходимо иметь на счету 15 млн тенге пенсионных накоплений. Это достаточно большая сумма. Идея расширить сферу применения аннуитета по своей сути неплохая, чтобы аннуитет был доступен не только тем, у кого большие накопления, а всем тем, кто работает. Но здесь есть две проблемы. Первая – все это можно делать только в Казахстане. Например, я доверяю казахстанским компаниям меньше чем иностранным, которые специализируются на подобного рода программах, не побоюсь этого слова, не одну сотню лет.
Второй вопрос, который беспокоит многих будущих пенсионеров, – это валюта, в которой будут храниться накопления. Если это тенге – это мертво. Например, я работаю с 1999 года и мои пенсионные накопления пережили минимум четыре девальвации. Если мы хотим сделать аннуитет доступным более широкому кругу населения, это положительная мысль. Но эти две проблемы надо однозначно решать.
Вторая часть вопроса касается более низких пенсий женщин. Какую ситуацию мы наблюдаем сегодня в мире? Женщины живут дольше, чем мужчины. Если женщина живет дольше, то для государства это более долгая обуза. Одно дело государству платить пенсию мужчине, который умрет в районе 60 лет и, в принципе, до пенсии может не дожить. Или женщины, которые долго живут и никак не умирают. Какая проблема у женщин? На пенсию они выходят раньше мужчин, потому что они слабее. Но они не умирают, живут, и государство вынуждено платить им пенсию. Например, если бы все накопления равнялись 100 тенге и это был бы мужчина, то он прожил два года и умер, и ему заплатили по 50 тенге за каждый год. А женщина будет жить 20 лет, и ей придется эти 100 разделить на 20 лет. Она будет получать маленькую пенсию по пять тенге каждый год.
В чем заключается гендерная проблема низких пенсий женщин? Государство понимает, что женщины живут дольше, понимает, что им надо платить пенсии, и поэтому выделенную на одного человека пенсию в случае женщины государство вынуждено растянуть на более длительное время, естественно, уменьшив ежегодную выплату. Конечно, звучит это очень жестоко, потому что женщины намного слабее мужчин, но, увы, неприятно констатировать, что Казахстан идет по этому пути, и то, что мы видим, что пенсионный возраст женщин будет повышаться с 2027 года. Все это говорит о том, что государство не хочет на своей шее держать женщин. Поэтому по вопросу с аннуитетом можно сделать такой вывод: лучше всего отдать пенсионные накопления в распоряжение самого человека. Если мы шагнем в сторону аннуитета и расширим возможности его применения, наверное, это будет правильно. Может быть, женщины сами смогут более здраво распоряжаться своими накоплениями, понимая что потенциально могут прожить больше, чем мужчина, и что на жизнь у нее будет достаточно средств.
Отложенный выход на пенсию
– Еще одно предложение – предоставить вкладчику (получателю) по его желанию право "отложенного выхода" на пенсию. При этом ему на этот период не будут осуществляться назначенные пенсионные выплаты и он может продолжить участие в накопительной пенсионной системе. Вкладчику (получателю) будет обеспечен гарантированный период, в течение которого наследникам будут осуществляться пенсионные выплаты как за счет бюджетных средств (солидарная, базовая пенсии), так и накопительная пенсия. Как Вы считаете, будет ли данная опция пользоваться спросом у населения?
– Все наше население делится на две группы. Первые хотят выйти на пенсию, вторые хотят продолжать работать, достигнув пенсионного возраста. В своей жизни я видела и тех, и других. Людей, которые хотят выйти на пенсию, больше – их 95%. Они спят и видят, когда достигнут пенсионного возраста и будут спокойно жить, потому что они устали, потому что они всю жизнь пахали и теперь хотят просто отдохнуть. Эти люди согласны получать в три раза меньше, чем они зарабатывали, но гарантированно и не сильно утруждаясь. Возраст и биологический организм дают о себе знать. Но есть люди, которые живут своей работой. В своей жизни я таких видела троих. Для них уход на пенсию – это катастрофа всей жизни. Они очень быстро умирают после выхода на пенсию. Очень быстро стареют, потому что они никому не нужны, их талант больше никому не пригодится. Поэтому отложенный выход на пенсию – это решение для тех, кто хочет работать. Почему нет? Пожалуйста, работайте. Продолжая работать, можно продолжить участие в накопительной системе, но ты понимаешь, что своей пенсией не воспользуешься, она перейдет к наследникам.
На мой взгляд, это положительный момент – дать людям возможность работать, которые этого хотят. Но здесь еще один очень важный вопрос – захочет ли работодатель держать этого человека на работе? Очень часто я вижу, когда подходит пенсионный возраст и людей на очень высоких позициях просят уйти из компании. Вежливо, аккуратно, с почестями, но провожают на пенсию. В целом идея неплохая, как они решат на практике с работодателем – это другой вопрос. Но, повторюсь, подавляющее большинство среднестатистических людей с наступлением пенсионного возраста хотят выйти на пенсию и не работать.
– Также минтруда предлагает установить минимальный размер пенсионной выплаты из ЕНПФ по аналогии с размерами выплат из страховых организаций при заключении договора пенсионного аннуитета, т. е. в размере не ниже минимального размера пенсии, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете (в 2020 году размер минимальной пенсии составляет 38 636 тенге). По мнению разработчиков, это позволит увеличить совокупный размер получаемых пенсионных выплат пенсионеров (солидарная, базовая и накопительная пенсии), что повысит их благосостояние и доверие к пенсионной системе.
– Я очень сомневаюсь, что можно повысить доверие к пенсионной системе. Доверие к ней очень низкое, и если законодатель считает, что минимальный размер выплаты может спасти ситуацию, отношение к тем, кто руководит и управляет пенсионными активами, пусть попробует. Но это не решит вопрос того, что пенсионные накопления уменьшаются, девальвируются, служат источником для покрытия других финансовых проблем государства, подлежат реструктуризации. Я думаю, что повышать благосостояние человека и его доверие к пенсионной системе нужно не установлением выплат, а другими более значимыми и результативными способами.
– Разработчики предлагают пересмотреть коэффициенты текущей стоимости пенсионных накоплений для всех категорий граждан. Размер ежемесячной суммы пенсионных выплат из ЕНПФ рассчитывается как одна двенадцатая произведения суммы пенсионных накоплений на коэффициент их текущей стоимости в соответствующем возрасте получателя. Будет ли это справедливым решением?
– Самый главный вопрос – в какую сторону произойдет пересмотр. Если коэффициент увеличится, то, наверное, ежемесячная сумма будет выше. Это всем понравится. Справедливо ли это будет? Если это мои деньги, то какая тут справедливость? Эта сумма в любом случае должна мне быть выплачена. Поэтому вопрос в том, как он будет пересмотрен: если в сторону, обеспечивающую достойную выплату пенсионерам, то это хорошее решение. Если в сторону уменьшения, тогда это несправедливо, потому что это мои деньги и мне очень обидно, когда я не могу их взять и воспользоваться по своему усмотрению.
О рисках передачи пенсионных активов управляющим компаниям
– Как Вы оцениваете возможность досрочного изъятия пенсионных накоплений?
– Сугубо положительно. Человек сам позаботится о себе, и он сделает это лучше, чем государство. Если говорить честно, в нашу пенсионную систему верит очень мало людей. Это обусловлено объективными факторами. Я часто вижу людей, которые говорят: мне 40 с лишним лет или 50 и я скоро пойду на пенсию, я должен сам позаботиться о своей пенсии. То есть люди сами думают о том, что им сделать. Они начинают заранее собирать деньги, откладывать на депозиты, покупают недвижимость для сдачи в аренду. Адекватный человек предпримет все возможные меры, чтобы обеспечить себе пенсию. Поэтому досрочное изъятие – это хороший процесс. Человек должен сам управлять своими пенсионными накоплениями, и он сам должен решать, сколько и когда изъять, в какой валюте хранить.
Но мы не должны забывать вторую сторону. Есть люди, которые могут снять все деньги, потратить их, а потом сказать: извините, у меня все закончилось. Государство скажет: ты же забрал все деньги, больше нет. Но мы так не можем поступить, мы ведь люди – существа социальные и должны заботиться друг о друге. Поэтому в любом случае необходимо оставлять на счету какой-то минимум, либо государство должно иметь бюджет для такого рода ситуаций. Это, скорее всего, будет исключение из правил, чем правило. Потому что сам человек понимает, что никто его кормить не будет. Если у него есть накопления, он должен распорядиться ими заранее, пока они не девальвировались окончательно.
– По Вашему мнению, будет ли пользоваться спросом передача пенсионных активов управляющим компаниям?
– Каждый должен заниматься своим делом. Мы – хорошие консультанты, юристы, кто-то хороший врач, кто-то хорошо управляет пенсионными активами, но не в Казахстане. Чтобы модель передачи активов управляющим компаниям хорошо работала, должны совпасть три условия. У нас должна быть многовековая культура ведения бизнеса, должна быть возможность самим управлять своей страной, а не слушать чужие указки, например Всемирного банка, Валютного фонда и других организаций. Третье – должна быть независимая судебная система.
Но так как у нас этого нет, поэтому в Казахстане это делать рано. У нас нет культуры ведения бизнеса, высокая коррупционная составляющая, мы абсолютно собой не руководим, полностью подвластны международным организациям за те деньги, которые мы у них взяли. Поэтому нам сейчас передавать управление пенсионными активами управляющим компаниям очень рискованно. Этим еще много лет должно заниматься государство и потихонечку отпускать какие-то вещи по мере развития самостоятельности человека и самой страны. К иностранным компаниям доверия больше, потому что у них есть опыт. Но опять же смотря какие иностранные компании. Есть те, которые специализируются на этом очень много лет, есть и аферисты, поэтому здесь очень высокий риск. Определенную часть можно отдать в управление, но государство должно понимать: если что-то пойдет не так, оно будет вынуждено все восстановить. Пенсионными активами нельзя рисковать, за социальные программы должно отвечать государство, хочет оно того или нет.
Майра Медеубаева
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
