В связи с вступлением Казахстана в Всемирную Торговую Организацию (ВТО), экспертное и бизнес сообщества обсуждают будущее государственной поддержки
Правила ВТО, касательно мер господдержки отражают доминирование неоклассической экономической теории или теории неолиберального капитализма. Согласно неоклассической теории, государство должно играть минимальную роль в экономике, вмешиваясь только для исправления «провалов рынка» (market failure), и поддерживать режим свободной торговли с другими странами, что позволит более эффективному распределению ресурсов. При таком раскладе страны будут специализироваться в отраслях, где у них есть сравнительное преимущество. Специализация является одним из основополагающих принципов неоклассической модели экономики и для ее осуществления необходимо устранение преград в международной торговле, чтобы наиболее конкурентоспособные производители могли снабжать потребителей качественной продукцией.
Вышеприведенные принципы, которым следуют многие международные организации, включая Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд и ВТО, не жалуют применение мер господдержки. Такая позиция основана на следующих аргументах. Во-первых, государственная поддержка ведет к нечестной конкуренции и специализации в отраслях, где страна не имеет сравнительных преимуществ. Во-вторых, у производителей, получающих господдержку, будет отсутствовать стимул применять инновации и производить более качественную продукцию. В-третьих, средства всех налогоплательщиков будут идти на поддержку избранных производителей. Также при распределении субсидии возникает риск неэффективного использования средств в следствие сговора между бизнесом и чиновниками.
Несмотря на то, что вышеприведенные аргументы достаточно сильны, экономисты, использующие исторический подход, не совсем согласны с мнением неоклассиков. История экономического развития США, Европейских и Восточно-Азиатских стран показывает, что эти страны широко использовали меры государственной поддержки на ранних стадиях развития. И только после того, как их развитие достигло определенного уровня, когда сильным местным производителям были нужны рынки для экспорта, эти страны начали поддерживать и продвигать идеи свободной торговли и минимального государства (т. е. минимальной роли государства).
Исходя из этого, можно предположить, что правительства и бизнес в индустриально развитых странах должны являться наиболее яростными сторонниками идей свободной торговли и минимального государства, так как там уже есть сильные компании и возможности для экспорта. А сторонниками господдержки и протекционизма, должны быть развивающие страны, где бизнес еще не имеет огромных финансовых ресурсов, которые доступны в развитых станах. Данные предположения только отчасти находят подтверждение. На самом деле, согласно некоторым исследования, складывается иная картина. Об этом и пойдет речь в данной статье.
Включая Казахстан, членами ВТО являются 162 стран в мире, от слабо развитых стран Африки до индустриальных гигантов Европы и Америки. Ко всем применяются одинаковые правила в сфере неприменения традиционных мер государственной поддержки, таких как субсидии. Почему традиционных? Потому, что в правилах ВТО существуют множество лазеек, которые можно использовать для прямой и непрямой поддержки бизнеса. Например, если государство хочет помочь производителю, то можно выделить грант на разработку «зеленых» технологий для производства. То есть просто так субсидировать нельзя, а выделить деньги все равно можно. Что интересно, такими лазейками чаще всего пользуются индустриально развитые страны, так как их использование требует высокой квалификации чиновников, определенного уровня индустриального развития и налаженного партнёрства бизнес-университет-государство (TripleHelix).
Некоторые из этих лазеек и как индустриальные страны их используют описаны в статье Линды Вейс – «Global Governance, National Strategies: How Industrialized States Make Roomto Move under the WTO» и это не такой большой секрет или конспирология. Просто не все искренне верят в аргументы неоклассических экономистов, особенно в странах, где публикуются учебники по экономике. Хотя многие аргументы неоклассиков или же приверженцев неолиберального капитализма имеют под собой почву, реальность такова, что правительства индустриально развитых стран до сих пор оказывают поддержку бизнесу, используя лазейки в ВТО, включая поддержку экспорта, трансфер интеллектуальной собственности (например, из военной индустрии в коммерческий сектор), развитие «зеленых» технологий, поддержка научных исследований, и государственные закупки.
Стоит ли нам их использовать, наверное, да. Но следует основываться на принципах транспарентности, так как такого рода поддержка включает в себя перераспределение ресурсов и использования денег налогоплательщиков для поддержки определенных компаний и секторов экономики. К тому же у нас срочно требует решения проблема не только господдержки в условиях ВТО, а вопрос ограничения использования возможностей государства для создания искусственных барьеров для своего же бизнеса. Развитие институтов для поддержки частного предпринимательства, честной конкуренции, свободной торговли и уменьшение роли государства в экономике, как утверждает доминирующая неоклассическая экономическая теория, жизненно необходимы. Но в условиях ВТО и Евразийского экономического союза, необходимо учитывать реалии взаимоотношения государства и бизнеса в других странах и рассматривать принцип «честной конкуренции» исходя их этих реалий.
