Депутаты вновь вернулись к работе над проектом закона "О коллекторской деятельности". В настоящее время в Казахстане нет отдельного закона, регламентирующего деятельность коллекторских организаций, а потому в конце 2015 года правительством был внесен на рассмотрение парламента соответствующий законопроект.
Депутаты предложили в рамках закона запретить взаимодействие коллекторов с некоторыми категориями граждан. В сравнительной таблице поправок содержится такая норма: "Не допускается осуществление коллекторской деятельности в отношении должника - физического лица (...), относящегося к одной из следующих категорий: инвалиды и участники Великой Отечественной войны; лица, приравненные к инвалидам и участникам ВОВ; инвалиды 1 и 2 групп; несовершеннолетние лица; пенсионеры по возрасту; лица, признанные судом недееспособными или ограничено дееспособными; лица, состоящие на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; лица, находящиеся на лечении в туберкулезном диспансере; лица, имеющие профессиональные заболевания или получившие увечья в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ими трудовых (служебных) обязанностей или страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, согласно списку заболеваний, утвержденному правительством, приведшие каждый в отдельности к установлению лицу степени утраты общей трудоспособности от 80 до 100 процентов включительно; лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы; лица, лишившиеся жилища в результате экологических бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характеров; семьи лиц, погибших (умерших) при исполнении государственных и общественных обязанностей, воинской службы, при подготовке и осуществлении полета в космическое пространство, при спасении человеческой жизни, при охране правопорядка; физического лица, в отношении задолженности которого кредитором были применены инструменты урегулирования просроченной задолженности, предусмотренные законами РК, и по которой отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора банковского займа или договора о предоставлении микрокредита".
Интересной оказалась позиция Национального банка по предложенным нормам. Заместитель председателя финрегулятора Олег Смоляков заявил, что перечень исключений был Нацбанком внимательно изучен, и вывод сделан такой: "Мы видим, что каждая категория - это обстоятельства которые не были учтены банком в момент выдачи кредита, либо возникли после того, как кредит был выдан. Поэтому, наверно, в отношении этих категорий лиц более правильный подход банковской системы будет прощение этой задолженности, потому что вероятность взыскания этой задолженности с данной категории лиц очень низкая. Поскольку у коллекторов задача несколько другая, это максимальная реструктуризация задолженности, взыскание, то, очевидно, эти лица не должны быть объектом работы коллекторских организаций".
Мажилисмен Тургун Сыздыков заметил, что такое предложение "о прощении долгов" от Нацбанка - очень интересное. Но обратил внимание на возможность соглашения: "Оставляя коллекторам все функции, которые прописаны, усиление медиаторских функций. Что это означает? Это форс-мажор. С учетом признания банками, что должниками добросовестные заемщики стали не по вине банков. Из-за того, что завышенные проценты кредитов, второе - залоговое имущество банки сами оценивают в какую цену хотят, и загоняют в узкие сроки расчетов. У нас за 2014-2015 годы 163 предприятия малого и среднего бизнеса были закрыты по причине долгов перед банками, только за первый квартал этого года около 25 предприятий было закрыто".
Депутат мажилиса и уполномоченный по правам ребенка Загипа Балиева обратила внимание на другую сторону такого исключения - не окажутся ли эти категории граждан в числе тех, кому банки автоматически будут отказывать в выдаче кредита, поскольку в случае неуплаты у банка не будет возможности этот кредит взыскать. Например, если включать в этот список семьи с несовершеннолетними детьми (а это 5,5 млн человек), в таком случае банки практически никого кредитовать не будут.
Мажилисмен Аманжан Жамалов ее опасения подтвердил: "Банк просто-напросто будет всем тем, кого мы в этот список включим, отказывать (в выдаче кредита). Они получат такую инструкцию и будут в соответствии с ней исключать. Или мы должны законодательно закрепить, что банк не имеет права по этим причинам отказывать в получении кредита. Но тогда это другой нонсенс будет. Мы в закон о банковской деятельности должны будем это внести, но я не знаю как банковское сообщество это воспримет, такого нигде в мире нет. Здесь палка о двух концах. Все, кого мы включаем в этот список, становятся некредитуемыми".
Господин Смоляков с ним согласен: "Понятно что это не прямой запрет на выдачу кредита. Но это тот фактор, который банки будут рассматривать при определении и суммы кредита, и способности обслуживать заемщика, и соответственно, это снизит, и существенно, вероятность получения кредита данными категориями заемщиков".
Юрист Фонда развития парламентаризма Бахтияр Галимжанов эти опасения не разделил: "Абсолютно необоснованные опасения. Сейчас банк без колллекторских услуг взыскивает деньги с данных лиц. Здесь же не говорится, что с них не смогут взыскивать деньги. С них не смогут по закону именно о коллекторской деятельности взыскивать, напрямую они (банки) могут обращаться, проблем нет. Миллионы взыскиваются".
Категоричное мнение высказал руководитель столичного филиала Общенациональной социал-демократической партии Асхат Рахимжанов, предложивший оставить в законопроекте только одну статью: "коллекторская деятельность запрещена законом". "Наша партия достаточно долгое время занималась защитой прав заемщиков, с ипотечным кредитованием сталкивались, и все как один жаловались на деятельность сотрудников коллекторских компаний. По сути, коллекторские компании представляют собой узаконенный рейдинг. У всех банков есть службы по взысканию задолженности. Эти службы могут заниматься как раз именно той деятельностью, которой занимаются сейчас коллекторы", - уверен он.
А вот мажилисмен Мансурхан Махамбетов наоборот, считает, что список исключений нужно расширить: "Сюда надо будет отнести также те физические лица, которые фактически не имеют активов, то есть тех, которые в состоянии банкротства. Есть форс-мажорные обстоятельства, есть люди, которые попали в беду, у них не осталось фактически ничего".
Представитель Нацбанка продолжал придерживаться своей точки зрения. "Это некоторые обстоятельства жизненные, которые могут снижать возможность заемщика оплачивать (кредит), и соответственно, взыскивать, - начал рассуждать господин Смоляков. - И эти жизненные обстоятельства зачастую предполагают уже прощение. Здесь мы говорим о взыскании, о работе коллектора. И вот, знаете, дети, особенно несовершеннолетние, это не жизненное обстоятельство. Это счастье в семье. Я бы не хотел, чтобы мы жизненные обстоятельства путали с некоторыми другими моментами жизни".
"Несовершеннолетние дети - я буду за то, чтобы их включать, семьи с несовершеннолетними детьми, ни в коем случае в коллекторскую организацию не передавать! - возмутилась госпожа Балиева. - Вы извините, пожалуйста, дети - это счастье, но к сожалению, над этим счастьем некоторые издеваются, в том числе и ваши коллекторы будут издеваться. Поэтому, семьи, где есть несовершеннолетние дети, коллекторам передавать не надо".
Дискуссия длилась почти два часа. Но к единому мнению стороны так и не пришли, и в итоге председатель рабочей группы Татьяна Яковлева предложила вновь вернуться к этому вопросу позднее. Но, судя по развернувшимся спорам, пока в обществе нет единого понимания о том, кто такие коллекторы и для чего они нужны
Ирина Севостьянова
