По словам мажилисмена Асхата Аймагамбетова, одна из главных новелл нового Бюджетного кодекса – теперь финансирование будет выделяться под конкретные задачи, индикаторы, предоставляя администраторам гибкость перераспределения средств для того, чтобы достичь этих показателей и результатов, передает inbusiness.kz.
"Это очень здорово, это очень правильно, но я считаю, что это работать эффективно не будет. Почему? Дело в этих самых индикаторах, в их релевантности и в методологии. В Бюджетном кодексе эти вопросы, к сожалению, не предусмотрены. То есть индикаторы фактически отданы на откуп самих администраторов бюджетных программ, и это самый большой минус. То есть надо было на самом деле это корреспондировать с системой госпланирования, но этого мы сейчас не видим. Соответственно, индикаторы будут априори достижимыми, удобными для госорганов. Как вы будете решать данную проблему в этом Бюджетном кодексе? Я думаю, что надо было предусматривать специальные нормы по методологии, и чтобы вместе с проектом бюджета вносились конкретные индикаторы и дальше они не подлежали изменению – это раз", – сказал он.
Второй вопрос касается заимствования субъектов квазигоссектора.
"К сожалению, их совокупные долги порой сопоставимы в целом с госдолгом. Но потом все эти обязательства ложатся бременем на сам бюджет. Поэтому здесь мы предлагали, говорили о том, что надо и внешние и даже внутренние заимствования квазигоссектора тоже утверждать и показывать в проекте бюджета. Потому что дальше потом расхлебывает это все бюджет. Но эти нормы пока еще обсуждаются, и здесь мы хотели бы услышать конкретно ваше видение", – отметил Аймагабетов.
Третье – объемы трансферта общего характера.
"Так называемые ТОХ – здесь тоже есть вопросы. Мы знаем, что ТОХ распределяются акиматами и дальше они растворяются в бюджете: выделяли под школы – потратили на дороги. Пока в Бюджетном кодексе проблемы не решаются", – подчеркнул депутат.
И последнее – касательно периодичности уточнения республиканского бюджета.
"Мы считаем, что можно было бы правительству дать возможность уточнять более одного раза, раз мы говорим о гибкости", – добавил он.
В свою очередь министр национальной экономики Алибек Куантыров сообщил по первому вопросу, что сейчас проведена работа по облегчению и повышению эффективности оптимизации системы гсопланирования, она утверждается постановлением правительства.
"Была поставлена задача сделать ее более гибкой, большое количество индикаторов – анализ показал, оно не дает такого эффекта, как хотелось бы, поэтому мы сейчас даем гибкость самим администраторам бюджетных программ в рамках в том числе внедрения элементов блочного бюджета, будет ставиться несколько индикаторов, и причем на одну бюджетную программу один индикатор будет. Так как практика показала, что нет целесообразности много индикаторов закреплять, поэтому решили пойти по такому пути. В целом это, на наш взгляд, повысит эффективность стратегического планирования. Самое главное – нам надо получать эффект от достижения индикаторов", – пояснил он.
Что касается заимствования квазигосударственного сектора, по его словам, предлагается устанавливать лимит в законе по внешнему заимствованию этих субъектов.
"Пока это делается приказом уполномоченного органа МНЭ. Что касается внутреннего долга, считаем нецелесообразным устанавливать лимит, потому что внутренний долг – он даже полезен. Потому компания выпускает облигации, заимствует на внутреннем рынке, это помогает развивать фондовый рынок. Даже когда у Казахстана был профицит бюджета в 2005-2006 годах, все равно минфин выпускал ценные бумаги для того, чтобы бренчмарк на рынке внутренних ценных бумаг создавать. В принципе, практика показала, что по уточнению бюджета правительство может уточняться два раза, иногда бывает и три раза в год. Поэтому здесь будет зависеть уже от конкретных показателей бюджета, если, например, прогноз будет меняться и если, конечно же, будет необходимость", – сказал министр.
При этом мажилисмен Аймагамбетов напомнил, что речь идет о проекте, в котором предусмотрено не более одного раза уточнения правительством.
"Мы говорим, давайте дадим возможность правительству уточняться, сколько нужно будет. Если вообще не придут на уточнения – ну пожалуйста, но зачем мы даем гибкость в одном вопросе, в другом вопросе гибкость не даем? Второй вопрос – я не говорю о количестве индикаторов, я говорю о качестве. То есть если индикаторы самый главный вопрос для вас сейчас, самая главная новелла. Вы говорите, теперь деньги на результат, но индикаторы формируют госорган, и госорган не удержится от соблазна формировать удобные, априори достижимые индикаторы. Ну поверьте, все-таки мы сами работали, знаем, о чем говорим, и министерству будет очень сложно понять, что делает каждый госорган. Поэтому здесь надо было вместе с проектом бюджета или работать с эксператами. Поэтому вот здесь самое слабое место, так скажем, "ахиллесова пята" законопроекта", – резюмировал мажилисмен.
Отметим, что мажилис принял проект Бюджетного кодекса в первом чтении.
Изображение Steve Buissinne с сайта Pixabay
Читайте по теме:
В Бюджетном кодексе предложили схему перераспределения неосвоенных средств
