Коллегия по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда огласила постановление по уголовному делу в отношении бывшего руководителя управления сельского хозяйства ВКО Владимира Гайламазяна и предпринимателя Досыма Марата. Оно поступило во вторую инстанцию по апелляционным жалобам их защитников на приговор суда № 2 Усть-Каменогорска от 27 сентября 2023 года. По словам председательствующей судьи Айжан Абуовой, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, коллегия постановила изменить приговор, передает inbusiness.kz.
Переквалифицировали трижды
Апелляционная инстанция переквалифицировала действия Владимира Гайламазяна по части 2 статьи 371 Уголовного кодекса РК. Ему вменили халатность, повлекшую по неосторожности тяжкие последствия. Коллегия назначила по этой статье наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в госорганах сроком на 1 год, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы (УИС) средней безопасности. Но в соответствии с Законом РК "Об амнистии" в связи с 30-летием независимости РК от 7 декабря 2021 года назначенный экс-чиновнику срок лишения свободы сократили наполовину и окончательно определили к отбытию 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
"В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы освободить Владимира Гайламазяна из-под стражи немедленно, – зачитала судья. – Меру пресечения в отношении Гайламазяна в виде содержания под стражей отменить. Исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в госорганах сроком на 1 год возложить на службу пробации по месту жительства осужденного. Срок дополнительного наказания считается со дня лишения свободы и постановки на учет в службу пробации по месту жительства".
Действия Досыма Марата во второй инстанции квалифицировали по части 4 пункта 2 статьи 195 Уголовного кодекса РК, то есть за причинение крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. По ней вторая инстанция назначила ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Содержание под стражей Досыма Марата засчитали в срок отбытия наказания с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в учреждении УИС средней безопасности.
В связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы Досыма Марата суд также освободил из-под стражи немедленно. Меру пресечения в виде содержания Досыма Марата под стражей отменили. Исполнение дополнительного наказания в виде запрета занимать руководящие должности в бизнесе сроком на 1 год также возложили на службу пробации по месту жительства осужденного. Срок дополнительного наказания считается со дня отбытия наказания и постановки на учет в службу пробации по месту жительства. Владимир Гайламазян и Досым Марат в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу приговора должны явиться в службу пробации по месту жительства для постановки на учет.
Интересно, что с самого начала возбуждения уголовного дела антикор обвинял Владимира Гайламазяна и Досыма Марата в совершении преступления, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 189 УК РК "Присвоение или растрата вверенного чужого имущества". Незадолго до вынесения приговора в первой судебной инстанции действия руководителя управления сельского хозяйства переквалифицировали по статье 361, части 4, пункту 3 "Злоупотребление должностными полномочиями", а предпринимателя – по статье за мошенничество в особо крупном размере, согласно пункту 2 части 4 статьи 190 УК РК. По приговору суда № 2 Усть-Каменогорска Владимир Гайламазян получил наказание в виде лишения свободы 3,5 года, Досым Марат – 5 лет лишения свободы. Обоих также лишили права занимать определенные должности.
Приговор суда первой инстанции оказался неверным
Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2023 года. Этот акт может быть обжалован сторонами в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК. Также председательствующий судья коллегии по уголовным делам областного суда разъяснила постановление суда.
"Коллегия внимательно изучила представленные доказательства уголовного дела, представленные жалобы, – отметила Айжан Абуова. – Также изучила как доводы защиты, так и доводы стороны обвинения. Коллегия считает, что суд первой инстанции дал неверную квалификацию деяниям осужденных Гайламазяна и Марата, в связи с чем их действия переквалифицированы на другие статьи УК РК. Владимира Гайламазяна – на статью 371, часть 2, как халатность. Вина осужденного в инкриминируемом деянии полностью доказана материалами уголовного дела. Также действия Досыма Марата переквалифицированы на статью 195, часть 4, и назначено наказание согласно санкции данной статьи. Доводы осужденных коллегия изучила внимательно, более подробно это будет указано в постановлении".
Еще до вынесения приговора адвокат осужденного Досыма Марата – Кайрат Жиенбаев на судебном заседании 12 декабря еще раз отметил, что, по его мнению, состава преступления в действиях его подзащитного и Владимира Гайламазяна нет. И все это, по его словам, прекрасно понимают.
"Но мы также прекрасно понимаем, что мы все живем в такое время... Немножко перевернутые понятия… Президент дал указания: "Разберитесь, накажите", естественно, антикор и прокуратура свое дело сделали. Я прекрасно понимаю, что оправдательного приговора сейчас, скорее всего, не будет", – добавил адвокат.
В связи с этим защитник заметил, если уж Досым Марат купил на часть государственных средств трактор, хотя должен был приобрести и на них солнечные панели, то в его действиях "скорее всего, будет усматриваться не хищение, а причинение ущерба без признаков хищения". В соответствии с этим адвокат попросил переквалифицировать его действия.
"Надо быть реалистами, трезво оценивать ситуацию. Госорганы считают, что ущерб есть какой-то, хотя мы пытаемся объяснить, что здесь нет состава преступления, что это гражданско-правовые отношения, и в первой судебной инстанции пытались это сделать. Мы понимаем, что оправдательного приговора здесь однозначно не будет", – добавил Кайрат Жиенбаев, отметив, что эту позицию он согласовал с Досымом Маратом.
В то же время адвокат Владимира Гайламазяна Розита Багадаева заявила, что может просить для своего клиента только оправдательный приговор, потому что, по ее словам, в действиях ее подзащитного нет события преступления.
В то же время прокуратура во второй судебной инстанции стояла на своем – осужденные виновны в преступлениях, обозначенных в приговоре первой инстанции. В частности, в действиях Досыма Марата, отметил гособвинитель, помощник прокурора ВКО Денис Корогод, усматриваются признаки мошенничества в особо крупном размере.
Пойдут дальше
После вынесения постановления коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда адвокат Розита Багадаева заявила журналистам, что категорически не согласна с этим судебным актом.
"Я считаю, что за моим подзащитным нет какой-либо вины. И тем более ни одного противоправного действия со стороны его сотрудников не было. Если бы они были, то была бы привлечена к уголовной ответственности начальник отдела инвестиций, которая являлась руководительницей бюджетных программ. А если она не привлечена, то, значит, Гайламазян привлечен к уголовной ответственности неправомерно".
Адвокат по-прежнему настаивает, что Владимир Гайламазян попал в орбиту уголовного преследования из-за его письма ныне бывшему акиму ВКО Даниалу Ахметову по поводу замакима (тоже ныне бывшего) Ержана Нурбаева.
"В данном случае суд, что называется, смягчил Гайламазяну так называемую меру ответственности, поскольку понимает, что в противном случае возникнут вопросы к сотрудникам прокуратуры, следствия, за что человек столько времени находился под стражей? – высказалась Розита Багадаева. – Но мы будем жаловаться в кассационную инстанцию, потому как надеемся, что вышестоящий суд примет правильное законное решение. В должностных инструкциях Гайламазяна нет обязанности по выплатам субсидий. Считаю, что его привлекли к уголовной ответственности незаконно".
Общественный защитник Владимира Гайламазяна – Елена Гайламазян также убеждена, что в действиях ее мужа нет состава преступления. По ее словам, его должны были оправдать, поэтому они "будут двигаться дальше".
В публичное пространство конфликт между Ержаном Нурбаевым, фермерами и Владимиром Гайламазяном прорвался еще два года назад, в конце 2021 года. В частности, в ней он написал, что Нурбаев, в недавнем прошлом предприниматель и глава областного управления сельского хозяйства, давал спорные указания по распределению субсидий, чтобы "аффилированные с ним сельскохозяйственные предприятия в полном объеме получали субсидии. В то же время выделенные средства не обеспечивали полную потребность всех сельхозформирований области". Поскольку об этой записке благодаря СМИ стало известно всей республике, то Ахметову, полагает защитник Гайламазяна, нужно было принимать какое-то решение. В результате "стрелочником" сделали самого автора разоблачительного письма.
В конце января Владимира Гайламазяна заключили под стражу.
В суде первой инстанции Досым Марат и Владимир Гайламазян указывали на вопиющие, на их взгляд, ошибки в системе сельского хозяйства.
