Уровень открытости госорганов в Казахстане остается низким. Министерства, госведомства и госпредприятия до сих пор стремятся скрыть сведения, подлежащие раскрытию, от СМИ и представителей общественности. Например, данные о своих бюджетах. Принятый шесть лет назад Закон "О доступе к информации" не сильно выправил ситуацию. Целый пласт проблем в этой области выявили в министерстве информации и общественного развития РК. В МИОР провели ретроспективный анализ развития сферы доступа к информации в Казахстане, который в предстоящем июне будет представлен главе государства в качестве отчетного документа, сообщает корреспондент inbusiness.kz.
В профильном министерстве нашли сильные стороны казахстанской модели обеспечения открытости информации, с которых в своей презентации на комиссии по вопросам доступа к информации и начал выступление директор департамента развития коммуникаций государства и общества министерства информации и общественного развития РК Бекзат Рахимов. К ним он отнес: наличие соответствующего закона и необходимой подзаконной нормативно-правовой базы; распространение Закона "О доступе к информации" не только на государственный орган, но и квазигосударственный сектор, наличие технологических инструментов и способов доступа к информации, наличие уполномоченного органа и уполномоченных лиц в подразделениях в каждом государственном органе, учет общественных интересов и мнений посредством функционирования комиссий по вопросам доступа к информации, проведение ежегодной оценки открытости государственных органов.
Сокрытие информации – административная ответственность
Однако пробелы в отрасли сводят на нет результативность имеющейся базы. В МИОР признали следующие проблемы:
- наличие исключений и ограничений в Законе РК "О доступе к информации", которое существенно сужает его правоприменительную практику;
- отсутствие эффективных механизмов обжалования и контроля в случае нарушения права гражданина на доступ к информации;
- отсутствие административной ответственности за несоблюдение ряда требований Закона РК "О доступе к информации";
- техническое устаревание и неудобство работы порталов открытого правительства;
- низкий уровень навыков и компетенций у уполномоченных лиц подразделений госорганов;
- работа с вопросами доступа к ведомственной информации по остаточному принципу;
- слабый уровень правовой грамотности населения и информированности о праве знать.
Все это чревато негативными последствиями. В частности, в таких условиях возникает конфликт интересов между требованиями "о защите персональных данных" и "доступе к информации". Беспокоят игнорирование Закона РК "О доступе к информации", а также формализм в исполнении закона и рекомендации комиссии по вопросам доступа к информации. Не радует и возможность у государственных органов ограничивать доступ к информации, подлежащей к обнародованию, пометкой "для служебного пользования".
Опасаются в министерстве и угрозы критики со стороны общественности и международных организаций о неполном соответствии законодательства международным стандартам. В частности, в вопросах презумпции открытости и отсутствия независимого контролирующего органа.
На основе анализа составлен перечень приоритетных проблемных вопросов, требующих незамедлительного решения
Во-первых, несоблюдение принципа презумпции открытости информации, имеющейся в государственных органах, и других обладателей информации, которая создается, хранится в государственных органах и в других организациях, подпадающих под действие закона. Данный принцип подразумевает, что вся информация априори должна быть открыта и доступна. Доступ к ней может быть ограничен только на основании четкого определенного исчерпывающего основания, которое позволяет правомерно ограничить доступ к информации на временной основе.
Во-вторых, меры ответственности, предусмотренные законодательством РК за нарушение или ограничение права на доступ к информации, крайне ограничены. Так, Законом РК "О государственной информации" закреплен ряд императивных норм, ответственность за нарушение которых не установлена. К примеру, отсутствует административная ответственность обладателей информации за несвоевременное и неполное предоставление информации.
В-третьих, необходимо соблюдение баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и правом на информацию. Поэтому защита персональных данных стала рассматриваться в мире как существенное дополнение к политике доступа к информации в большем ряде стран. Органы, отвечающие за доступ к информации, также выполняют функции защиты данных.
В-четвертых, недостаточный уровень правовой грамотности населения к вопросам получения доступа к информации. Как показали вопросы ранее проведенных социологических исследований в Казахстане, общество слабо информировано о своем праве на доступ к информации.
В-пятых, порталы открытого правительства технически устарели, не соответствуют ожиданиям и запросам общества. В частности, есть инциденты по недоступности, ошибке при работе, неудобный функционал, регулярно отмечается как со стороны государственных органов, так и общественности.
В-шестых, международные принципы и рекомендации предусматривают создание независимого административного органа с функциями контроля и надзора за выполнением требований законодательства за доступом к информации. Важной функцией такого органа является рассмотрение жалоб и принятие обязательных по ним решений.
"На основе перечисленных проблем выработаны выводы и предложения, направленные на системные изменения недостатков законодательства и правоприменительной практик. Подготовлен ряд конкретных рекомендаций как для уполномоченного органа, так и центральных местных государственных органов, включая представительные органы, то есть маслихаты. Точечные рекомендации выработаны для министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК, министерства финансов РК, министерства юстиции РК, министерства торговли и интеграции РК", – отметил Бекзат Рахимов.
Авторы доклада определили ключевые рекомендации:
- рассмотреть вопрос создания независимого органа по контролю и надзору за соблюдением законодательства;
- проработать вопрос расширения административной ответственности за незаконное ограничение права на доступ к информации;
- разработать и утвердить стандарты открытости обладателей информации;
- разработать и утвердить правила доступа к открытым заседаниям обладателей информации;
- провести ребрендинг и пересмотреть архитектуру портала "Открытое правительство", а также предусмотреть в республиканском бюджете на ближайшие три года соответствующие финансовые средства;
- увеличить производительность и серверные мощности порталов "Открытое правительство";
- привести в соответствие международному стандарту Web Content Accessibility Guidelines 2.1, действующие национальные стандарты веб-доступности и другие.
"Сведения о бюджете госорганы выдают за информацию служебного пользования"
Отчет прокомментировала юрист Intrenews Kazakhstan Ольга Диденко. Она подчеркнула важность введения административной ответственности за нарушения прав граждан в доступе к информации.
"Отсутствие административной ответственности – ключевая проблема. Она тоже осмыслена и внесена в доклад как угроза, как проблемный аспект. Я надеюсь, что совместные усилия, а также внедрение административной юстиции с лета этого года, возможно, ситуацию изменят и у нас появится практика. С появления судебной практики по вопросам доступа к информации, отказов в предоставлении информации и других нарушений в сфере доступа к информации, проблемные вопросы будут снижаться. И, может быть, улучшится понимание со стороны госслужащих. У НПО появится возможность отстаивать свои права, с одной стороны, и не допускать нарушения прав на доступ к информации, с другой стороны", – отметила Ольга Диденко.
Стоит обратить внимание и на низкий уровень правовой грамотности населения и самих госслужащих в области доступа к информации.
"Возможно, через шесть лет после принятия закона ("О доступе к информации") люди все еще не знают механизма своего права на доступ к информации. Но, коллеги, еще один аспект, который меня волнует. Это госслужащие, которые с января этого года стали уполномоченными по доступу к информации госоргана. Они также нуждаются в каком-то обучении, информировании, повышении квалификации по вопросам доступа к информации", – сказала медиаюрист.
По ее мнению, для сотрудников госорганов необходимо проводить курсы повышения квалификации. Например, для пресс-секретарей, работающих со СМИ и с представителями общества. Также нужны информационные кампании для населения, чтобы они улучшили свои знания о механизмах получения доступа к информации.
"Самая ключевая проблема – ограничения и исключения, очень большие исключения. Из перечня информации, которая должна быть открыта, доступна для общества, каждый госорган принимает сам для себя исключения. Уже сейчас мы видим, что в некоторых случаях бюджетная информация, которая должна быть открытой, представляется как информация ограниченного доступа на этом основании. Совсем последний случай, когда журналисты запросили в министерстве информацию по государственным затратам на автопром. Это стало информацией ограниченного доступа. По другой, конечно, причине. То есть все, что связано с бюджетной информацией, мне кажется, за исключением тех трат, которые идут на министерство обороны и силовые ведомства, – информация должна быть доступной и открытой. Эту проблему обязательно нам нужно в перспективе решать", – отметила Ольга Диденко.
В заключение юрист заметила, что в презентованном докладе отсутствует механизм мониторинга за исполнением заявленных рекомендаций. Спикер считает, что это имеет риск того, что они могут остаться нереализованными.
"Мое предложение: комиссия по доступу к информации, может стать таким механизмом мониторинга за соблюдением рекомендаций и их реализации. Это было бы хорошим вкладом комиссии. Мы бы почувствовали свою причастность к развитию сферы доступа к информации. Это было бы реально мотивирующим и стимулирующим процессом для всех нас. При отсутствии механизма контроля за исполнением рекомендаций я не вижу стимулов и мотивацию госорганов все это выполнять. Поэтому все это может остаться на бумаге", – поделилась мнением юрист.
От "доступа к информации" к "доступу к данным"
Директор Центра прикладных исследований Talap Рахим Ошакбаев обратил внимание на сферу доступа к данным. В частности, они должны предоставляться в машиночитаемом виде, отмечает он.
"Следующим шагом в развитии Казахстана в политике открытости и транспарентности является переход от понимания "доступа к информации" к понятию "доступа данных". Нам бы хотелось в дальнейшем в области госполитики видеть тренд в отношении предоставления возможности доступа к данным в машиночитаемом виде, чтобы можно было их анализировать и получать из этого анализа какую-то новую ценность. Мы это подробно обсуждали на круглом столе, у уполномоченного органа есть полное понимание. Я думаю, что это следующий этап", – отметил экономист.
Он не исключил вероятности того, что в ближайшие два года речь будет идти о необходимости разработки национальной стратегии открытых данных.
"Сейчас этим занимаются передовые страны ОЭСР. Пока мы достаточно далеки от этого всего. Нет необходимой коалиции в государственных органах, уполномоченных органах. Но мы со своей стороны, как НПО, готовы внести свой посильный вклад в эти начинания", – подытожил Рахим Ошакбаев.
Карина Алимова
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
