Почему госорганы скрывают информацию о бюджетных деньгах

Почему госорганы скрывают информацию о бюджетных деньгах

21:11 27 Май 2021 3241

Почему госорганы скрывают информацию о бюджетных деньгах

Автор:

Карина Алимова

Открытая информация VS защита персональных данных.

Уровень открытости госорганов в Казахстане остается низким. Министерства, госведомства и госпредприятия до сих пор стремятся скрыть сведения, подлежащие раскрытию, от СМИ и представителей общественности. Например, данные о своих бюджетах. Принятый шесть лет назад Закон «О доступе к информации» не сильно выправил ситуацию. Целый пласт проблем в этой области выявили в министерстве информации и общественного развития РК. В МИОР провели ретроспективный анализ развития сферы доступа к информации в Казахстане, который в предстоящем июне будет представлен главе государства в качестве отчетного документа, сообщает корреспондент inbusiness.kz.   

В профильном министерстве нашли сильные стороны казахстанской модели обеспечения открытости информации, с которых в своей презентации на комиссии по вопросам доступа к информации и начал выступление директор департамента развития коммуникаций государства и общества министерства информации и общественного развития РК Бекзат Рахимов. К ним он отнес: наличие соответствующего закона и необходимой подзаконной нормативно-правовой базы; распространение Закона «О доступе к информации» не только на государственный орган, но и квазигосударственный сектор, наличие технологических инструментов и способов доступа к информации, наличие уполномоченного органа и уполномоченных лиц в подразделениях в каждом государственном органе, учет общественных интересов и мнений посредством функционирования комиссий по вопросам доступа к информации, проведение ежегодной оценки открытости государственных органов.

Сокрытие информации – административная ответственность

Однако пробелы в отрасли сводят на нет результативность имеющейся базы. В МИОР признали следующие проблемы:

  • наличие исключений и ограничений в Законе РК «О доступе к информации», которое существенно сужает его правоприменительную практику;
  • отсутствие эффективных механизмов обжалования и контроля в случае нарушения права гражданина на доступ к информации;
  • отсутствие административной ответственности за несоблюдение ряда требований Закона РК «О доступе к информации»;
  • техническое устаревание и неудобство работы порталов открытого правительства;
  • низкий уровень навыков и компетенций у уполномоченных лиц подразделений госорганов;
  • работа с вопросами доступа к ведомственной информации по остаточному принципу;
  • слабый уровень правовой грамотности населения и информированности о праве знать.

Все это чревато негативными последствиями. В частности, в таких условиях возникает  конфликт интересов между требованиями «о защите персональных данных» и «доступе к информации». Беспокоят игнорирование Закона РК «О доступе к информации», а также формализм в исполнении закона и рекомендации комиссии по вопросам доступа к информации. Не радует и возможность у государственных органов ограничивать доступ к информации, подлежащей к обнародованию, пометкой «для служебного пользования».

Опасаются в министерстве и угрозы критики со стороны общественности и международных организаций о неполном соответствии законодательства международным стандартам. В частности, в вопросах презумпции открытости и отсутствия независимого контролирующего органа.

На основе анализа составлен перечень приоритетных проблемных вопросов, требующих незамедлительного решения

Во-первых, несоблюдение принципа презумпции открытости информации, имеющейся в государственных органах, и других обладателей информации, которая создается, хранится в государственных органах и в других организациях, подпадающих под действие закона. Данный принцип подразумевает, что вся информация априори должна быть открыта и доступна. Доступ к ней может быть ограничен только на основании четкого определенного исчерпывающего основания, которое позволяет правомерно ограничить доступ к информации на временной основе.

Во-вторых, меры ответственности, предусмотренные законодательством РК за нарушение или ограничение права на доступ к информации, крайне ограничены. Так, Законом РК «О государственной информации» закреплен ряд императивных норм, ответственность за нарушение которых не установлена. К примеру, отсутствует административная ответственность обладателей информации за несвоевременное и неполное предоставление информации.

В-третьих, необходимо соблюдение баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и правом на информацию. Поэтому защита персональных данных стала рассматриваться в мире как существенное дополнение к политике доступа к информации в большем ряде стран. Органы, отвечающие за доступ к информации, также выполняют функции защиты данных.

В-четвертых, недостаточный уровень правовой грамотности населения к вопросам получения доступа к информации. Как показали вопросы ранее проведенных социологических исследований в Казахстане, общество слабо информировано о своем праве на доступ к информации.

В-пятых, порталы открытого правительства технически устарели, не соответствуют ожиданиям и запросам общества. В частности, есть инциденты по недоступности, ошибке при работе, неудобный функционал, регулярно отмечается как со стороны государственных органов, так и общественности.

В-шестых, международные принципы и рекомендации предусматривают создание независимого административного органа с функциями контроля и надзора за выполнением требований законодательства за доступом к информации. Важной функцией такого органа является рассмотрение жалоб и принятие обязательных по ним решений.

«На основе перечисленных проблем выработаны выводы и предложения, направленные на системные изменения недостатков законодательства и правоприменительной практик. Подготовлен ряд конкретных рекомендаций как для уполномоченного органа, так и центральных местных государственных органов, включая представительные органы, то есть маслихаты. Точечные рекомендации выработаны для министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК, министерства финансов РК, министерства юстиции РК, министерства торговли и интеграции РК», – отметил Бекзат Рахимов.

 Авторы доклада определили ключевые рекомендации:

  • рассмотреть вопрос создания независимого органа по контролю и надзору за соблюдением законодательства;
  • проработать вопрос расширения административной ответственности за незаконное ограничение права на доступ к информации;
  • разработать и утвердить стандарты открытости обладателей информации;
  • разработать и утвердить правила доступа к открытым заседаниям обладателей информации;
  • провести ребрендинг и пересмотреть архитектуру портала «Открытое правительство», а также предусмотреть в республиканском бюджете на ближайшие три года соответствующие финансовые средства;
  • увеличить производительность и серверные мощности порталов «Открытое правительство»;
  • привести в соответствие международному стандарту Web Content Accessibility Guidelines 2.1, действующие национальные стандарты веб-доступности и другие.

«Сведения о бюджете госорганы выдают за информацию служебного пользования»

Отчет прокомментировала юрист Intrenews Kazakhstan Ольга Диденко. Она подчеркнула важность введения административной ответственности за нарушения прав граждан в доступе к информации. 

«Отсутствие административной ответственности – ключевая проблема. Она тоже осмыслена и внесена в доклад как угроза, как проблемный аспект. Я надеюсь, что совместные усилия, а также внедрение административной юстиции с лета этого года, возможно, ситуацию изменят и у нас появится практика. С появления судебной практики по вопросам доступа к информации, отказов в предоставлении информации и других нарушений в сфере доступа к информации, проблемные вопросы будут снижаться. И, может быть, улучшится понимание со стороны госслужащих. У НПО появится возможность отстаивать свои права, с одной стороны, и не допускать нарушения прав на доступ к информации, с другой стороны», – отметила Ольга Диденко.

Стоит обратить внимание и на низкий уровень правовой грамотности населения и самих госслужащих в области доступа к информации. 

«Возможно, через шесть лет после принятия закона («О доступе к информации») люди все еще не знают механизма своего права на доступ к информации. Но, коллеги, еще один аспект, который меня волнует. Это госслужащие, которые с января этого года стали уполномоченными по доступу к информации госоргана. Они также нуждаются в каком-то обучении, информировании, повышении квалификации по вопросам доступа к информации», – сказала медиаюрист.

По ее мнению, для сотрудников госорганов необходимо проводить курсы повышения квалификации. Например, для пресс-секретарей, работающих со СМИ и с представителями общества. Также нужны информационные кампании для населения, чтобы они улучшили свои знания о механизмах получения доступа к информации.  

«Самая ключевая проблема – ограничения и исключения, очень большие исключения. Из перечня информации, которая должна быть открыта, доступна для общества, каждый госорган принимает сам для себя исключения. Уже сейчас мы видим, что в некоторых случаях бюджетная информация, которая должна быть открытой, представляется как информация ограниченного доступа на этом основании. Совсем последний случай, когда журналисты запросили в министерстве информацию по государственным затратам на автопром. Это стало информацией ограниченного доступа. По другой, конечно, причине. То есть все, что связано с бюджетной информацией, мне кажется, за исключением тех трат, которые идут на министерство обороны и силовые ведомства, – информация должна быть доступной и открытой. Эту проблему обязательно нам нужно в перспективе решать», – отметила Ольга Диденко.

В заключение юрист заметила, что в презентованном докладе отсутствует механизм мониторинга за исполнением заявленных рекомендаций. Спикер считает, что это имеет риск того, что они могут остаться нереализованными.  

«Мое предложение: комиссия по доступу к информации, может стать таким механизмом мониторинга за соблюдением рекомендаций и их реализации. Это было бы хорошим вкладом комиссии. Мы бы почувствовали свою причастность к развитию сферы доступа к информации. Это было бы реально мотивирующим и стимулирующим процессом для всех нас. При отсутствии механизма контроля за исполнением рекомендаций я не вижу стимулов и мотивацию госорганов все это выполнять. Поэтому все это может остаться на бумаге», – поделилась мнением юрист.

От «доступа к информации» к «доступу к данным»

Директор Центра прикладных исследований Talap Рахим Ошакбаев обратил внимание на сферу доступа к данным. В частности, они должны предоставляться в машиночитаемом виде, отмечает он.

«Следующим шагом в развитии Казахстана в политике открытости и транспарентности является переход от понимания «доступа к информации» к понятию «доступа данных». Нам бы хотелось в дальнейшем в области госполитики видеть тренд в отношении предоставления возможности доступа к данным в машиночитаемом виде, чтобы можно было их анализировать и получать из этого анализа какую-то новую ценность. Мы это подробно обсуждали на круглом столе, у уполномоченного органа есть полное понимание. Я думаю, что это следующий этап», – отметил экономист.

Он не исключил вероятности того, что в ближайшие два года речь будет идти о необходимости разработки национальной стратегии открытых данных.

«Сейчас этим занимаются передовые страны ОЭСР. Пока мы достаточно далеки от этого всего. Нет необходимой коалиции в государственных органах, уполномоченных органах. Но мы со своей стороны, как НПО, готовы внести свой посильный вклад в эти начинания», – подытожил Рахим Ошакбаев.

Карина Алимова

Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!

Материалы по теме:

nalogoplatelshikov-uvedomyat-o-nalichii-dolgov-cherez-sms-soobshenie

kazahstanskaya-vakcina-urok-prioritizacii

dobrovolnye-pensionnye-nakopleniya-razresheno-snimat-dosrochno

astana-premier-tech-na-kriterium-dyu-dofine-delaet-stavku-na-isagirre

dolgostroj-pochemu-nachavshiesya-tri-goda-nazad-v-vko-remontnye-raboty-do-sih-por-ne-zaversheny

загрузка

×