Судебная система в погоне за снижением нагрузки на судей и суды фактически "вместе с водой выплеснула и ребенка". По словам мажилисмена Магеррама Магеррамова, правоприменительная практика свидетельствует, что правозащитные механизмы пока не отлажены так безупречно, чтобы любой человек мог ориентироваться в способах и средствах защиты своих прав и законных интересов, передает inbusiness.kz.
"Очевидный общественный запрос – это доступное правосудие. Доступность правосудия означает недопустимость искусственно создаваемых препятствий и наличие факторов и норм, блокирующих доступ граждан к правосудию. В любом правовом государстве именно судебная защита является самой эффективной формой защиты прав и свобод человека, и именно ее доступность говорит об уровне развития правовой системы. У нас в стране за последние годы настолько увлеклись "разгрузкой судов" путем создания всевозможных "досудебных барьеров" в виде примирительных процедур, согласительных комиссий и медиации, что доступ к правосудию усложнился в разы", – сказал он.
Известно, что судами даже выработаны алгоритмы по снижению количества принимаемых исков от граждан и юридических лиц, судами используются такие формулировки, как "вынужденно принятый иск", что в корне противоречит целям и задачам, которые стоят перед судебной системой, добавил депутат.
"Граждане и юридические лица жалуются на то, что суды используют любую возможность и основание, чтобы отказать в принятии и регистрации иска, многократно возвращая иски по несущественным, а иногда и необоснованным причинам. Жалуется и юридическое сообщество, которое в публичном пространстве, в социальных сетях и в СМИ, выражает недовольство судебной системой. Известны случаи, когда суды в угоду статистике уговаривают стороны судебного процесса применять экстерриториальную подсудность, чтобы "разгрузить" суды в крупных городах. Также известны случаи фактического понуждения к примирительным процедурам и препятствования судебной защите прав", – пояснил он.
Все это наводит на мысль, что судебная система в погоне за снижением нагрузки по количеству рассматриваемых дел на судей и суды фактически "вместе с водой выплеснула и ребенка", считает Магеррамов.
Введение АППК и правоприменительная практика также показали несовершенство механизмов защиты прав граждан и волокиту, препятствующую обращению в административный суд. Всевозможные отсылки к вышестоящим административным органам, нарушениям сроков и прочим основаниям ведут к недоступности правосудия для простых людей, отметил он.
"Серьезный пласт проблем – это трудовые споры. Именно там обязательным условием является прохождение согласительной комиссии. В реальности на многих предприятиях не созданы согласительные комиссии, а там, где они есть, они состоят из сотрудников кадровых и юридических служб, которые сами и готовили акты работодателя. В итоге затягивается время, а решения принимаются в большинстве случаев не в пользу работника. В результате он обращается в суд. Если же комиссии нет на предприятии, то на ее создание могут уйти месяцы и работник будет находиться в незащищенном положении. Есть риски пропуска сроков исковой давности по трудовым спорам", – сказал мажилисмен.
"С учетом изложенного просим предоставить позицию правительства по решению указанных проблем, а также возможности принятия следующих мер по содействию доступности правосудия гражданам страны: механизмы по снижению барьеров через примирительные процедуры, согласительные комиссии и медиацию. Условия для обеспечения судов необходимым штатом работников, включая специалистов, помощников, секретарей. Возможность внедрения специальных образовательных программ для ускоренного обучения персонала судов. Создание новых окружных судов кассационной инстанции на базе укрупненных регионов и ввести сплошную кассацию для обеспечения доступа более широкого круга лиц к правосудию", – предложил он.
Также предлагается увеличение количества судей в административно-территориальных единицах и повышение зарплат. Продолжение политики укрупнения судов общей юрисдикции в городах республиканского значения.
Читайте по теме:
Минюст РК разработал подход к урегулированию споров между госорганами
