В каких реформах судебной системы нуждаются бизнес и граждане Казахстана

8818

Возможно ли повысить уровень доверия к существующему правосудию в обществе.

В каких реформах судебной системы нуждаются бизнес и граждане Казахстана Фото: Пресс-служба НПП Атамекен

В сентябрьском послании к народу Казахстана глава государства Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости очередного этапа реформ судебной системы страны. В нем перечислены преобразования, которые должны поднять правосудие на более высокий уровень. Об этом в интервью inbusiness.kz рассказал заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" Ербол Устемиров.

– Ербол Лесбекович, как Вы оцениваете уровень доверия к судебной системе в обществе?

Понемногу он повышается, но все же остается довольно невысоким. Не случайно глава государства в своем послании отметил, что необходимо обновление, оздоровление судейского корпуса. Многие адвокаты, представители юридического и бизнес-сообществ приводят примеры, как "разводятся" некоторые дела, называют судей, которые этим занимаются.

В качестве положительных изменений можно назвать работу административных судов, с июля 2021 года начал действовать Административный процедурно-процессуальный кодекс. Их работа получила высокую оценку в обществе, показывает, что судебная система меняется. Нормы Административного процедурно-процессуального кодекса РК позволяют защищать права предпринимателей, субъектов, которые судятся с госорганами. В спорах с бизнесом и людьми госорганы проигрывают 60% дел, хотя до АППК (до 1 июля 2021 года) показатель составлял лишь 15%.

Еще один прогрессивный принцип – назначение судей через так называемую калитку. Есть разные мнения на эту тему, кто-то критикует, но мы считаем, он себя оправдывает. По инициативе председателя Верховного суда (ВС) РК Жакипа Асанова, профессиональных, грамотных юристов можно в качестве исключения принимать на работу в судебные органы без учета критериев, которые установлены при назначении судей в различные инстанции. К примеру, практика, которая складывается в коллегии по административным делам Верховного суда благодаря судьям, которые зашли через "калитку", позитивно сказывается на работе судебной системы всей страны, влияет на вынесение законных, справедливых решений. Можно эту практику использовать и в других коллегиях Верховного суда, возможно, эти "новые, со стороны" судьи смогут выстроить систему и практику вынесения законных, справедливых решений.

Но важно, чтобы не начали этой возможностью "калитки" злоупотреблять, чтобы недостойные люди не назначались судьями.

"24 шага"

– Какую роль в реформировании судебной системы Казахстана играет НПП "Атамекен"?

 Качественное преобразование всей правовой системы является важным для бизнес-сообщества, а значит, для НПП "Атамекен". Поэтому мы принимаем активное участие в обсуждении судебных реформ, собираем предложения на основании уже имеющихся проблем предпринимателей, конкретных кейсов при проведении проверок либо при взаимодействии с правоохранительными и другими госорганами, обжаловании действий должностных лиц. Активно участвуем в той работе, которую проводил Верховный суд, предложивший свои "24 шага по реформированию судебной системы".  При этом более полутора десятка наших предложений нашли в них свое отражение. Мы их уже широко обсуждали на разных площадках.

– Какие предложения от НПП "Атамекен" по поводу реформирования судебной системы Вы считаете самыми важными?

 В целом мы поддерживаем многие инициативы Верховного суда касательно того, чтобы обеспечить независимость судей от вышестоящих коллег, госорганов, в том числе от местной исполнительной власти. Для того чтобы не было такой зависимости, влияния, мы поддержали предложения ВС об улучшении материально-технического обеспечения судов, увеличении зарплаты судей. Независимый суд необходим для того, чтобы вся правовая система работала правильно и рационально. Но мы говорим и о том, что необходимо очистить саму систему от случайных людей, от тех судей, кто подвержен коррупции, выносит незаконные, несправедливые решения. Учитывая все усилия государства на улучшение состояния судебной системы, необходимо, чтобы и она очищалась.

– А что можно предпринять для такого обновления?

 Определенная работа идет. За последние три-четыре года уже есть позитивные сдвиги в этих направлениях. С 2018 года за грубые нарушения по делам, профнепригодность уволены и понижены в должности более 200 судей. 

В части принятия на работу новых судей поставлены фильтры. По статистике Верховного суда РК, с 2014 по 2018 год на работу было принято 920 судей, из числа которых по отрицательным мотивам уволили 38 человек, по собственному желанию – 93 человека, 23 человека направлены в суды с меньшей нагрузкой. Итого  154 человека, то есть 17%, понесли определенные меры наказания.

А из принятых с 2018 года 225 судей по отрицательным мотивам уволен 1 человек, по собственному желанию – 4 человека, еще 1 человек переведен в суд с меньшей нагрузкой. В целом это уже 2,7%. Видна положительная динамика.

Но важно не допустить, чтобы, пользуясь поручениями по обновлению судейского корпуса, система избавилась от достойных судей.

С одной стороны, из системы убирают лишних, случайных людей, которые не готовы принимать справедливые, законные решения, с другой стороны – необходимо обеспечить защиту честных судей, которые попали или могут попасть в опалу из-за того, что отказались выполнять сомнительные указания вышестоящих руководителей, коллег, и от них хотят избавиться. 

– И что же делать?

 Есть разные предложения по обновлению, оздоровлению судейского корпуса. Кто-то предлагает провести люстрацию, уволить определенную часть судей, кто-то  более мягкий вариант, проведение аттестации.

Если будет принято решение об аттестации, важными являются критерии и порядок ее проведения, нужно учитывать квалификацию судей, какие дела они рассматривали, какие имеют взыскания, нужно послушать мнения людей вне судебной системы, которые с ними сталкивались и могут дать оценку этим судьям, насколько они справедливые решения принимают.

Как я уже отмечал, есть одно "но". Ту же аттестацию зачастую используют люди, которые ее организовывают и проводят, чтобы убрать неугодных, честных, справедливых и грамотных судей. Мы эту грань тоже видим.  Если до начала судебных реформ, до 2018-2019 годов, каждый четвертый кандидат мог стать судьей, то теперь каждый 14-й. Мы считаем, что фильтр работает, требования при отборе на должность судьи стали выше. Но этот фильтр не касается действующих судей, стоит задача провести обновление, оздоровление среди них.  

"Кассационки" должны быть для всех

– Ербол Лесбекович, по какой причине НПП "Атамекен" сейчас выступает за возвращение кассационных инстанций в региональные суды? Ведь в 2016 году, когда в Казахстане вместо пятизвенной судебной системы ввели "трехзвенку", это объясняли тем, что такой шаг повысит уровень доверия к судам, ускорит процесс судопроизводства?

 Да, сейчас работает трехзвенная система: первая инстанция – это районные и городские суды, вторая инстанция – апелляционная в областях и городах республиканского значения и третья – кассационная инстанция Верховного суда РК. С одной стороны, установили фильтры, чтобы не все дела обжаловались в кассационной инстанции. Когда сумма иска в гражданском судопроизводстве меньше 2 тыс. МРП для физлиц и 30 тыс. МРП для юридических лиц, то их кассационная инстанция ВС не рассматривает. В уголовном судопроизводстве она не рассматривает дела об уголовных проступках.  Мы же говорим о необходимости сделать так, чтобы все имели возможность обратиться в кассацию. Один из доводов Верховного суда против таких предложений, что число дел увеличится в разы, а в ВС сейчас работают всего 65 судей. При возрастании нагрузки на судей невозможно качественно рассмотреть дело. Поэтому мы предложили в качестве вариантов решения этой проблемы либо увеличить штат Верховного суда, либо опять вернуть кассационные инстанции в области. Одно из предложений  создать окружные кассационные инстанции по принципу "Центр, Север, Юг, Восток, Запад". Это необходимо для того, чтобы судьи апелляционных и кассационных инстанций были разделены и не сидели, как раньше, в соседних кабинетах зданий областных судов. Но пока эти предложения не приняты.

– Нередко от предпринимателей приходится слышать, что они не могут обратиться в суд из-за неподъемной госпошлины.  Как считаете, какой размер госпошлины был бы справедливым?

 Сейчас судебная пошлина установлена в размере 3% от суммы иска, при этом верхнего предела нет. Мы изучили опыт других стран, и там сумма госпошлины намного меньше. Глава государства в своем послании также отметил, что бизнес обоснованно поднимает вопросы о слишком высоких пошлинах. К примеру, к нам поступила жалоба от предпринимателя, которому насчитали сумму экологического ущерба в 7 млрд тенге. Он первые две инстанции проиграл, теперь ему для того, чтобы пойти в кассацию, необходимо оплатить порядка 200 млн тенге. Еще неизвестно, выиграет он там или нет, а деньги огромные. Мы предлагаем сделать размер пошлины в 1%, при этом установить верхний предел в 20 тыс. МРП.

– С 1 августа 2022 года в Казахстане введен принцип экстерриториальности судов. Как Вы считаете, что дает этот принцип для представителей бизнеса, попавших в орбиту судебных споров?

 Экстерриториальность ввели для того, чтобы на принятие судьей решения не влияли местные исполнительные органы, правоохранительные структуры, вышестоящий судебный орган.

Сейчас этот принцип мало что дает, потому что установлен критерий необходимости согласия обеих сторон. Этого сложно добиться, поскольку один из участников процесса может быть не заинтересован, чтобы дело направили в другой регион для рассмотрения.

Мы предлагаем на первоначальном этапе ввести экстерриториальность для областных судов, тогда судьи первой инстанции будут принимать решения, не озираясь на коллег апелляционной инстанции, со стороны которых возможны различные просьбы и поручения принять то или иное решение. При введении экстерриториальности дело автоматически попадает в апелляцию другого региона, судьи которой не знают районного судью, принявшего решение. И это, конечно же, будет способствовать принятию более объективных и справедливых решений.  По большому счету, мы полагаем, что необходимо введение экстерриториальности для судов первой инстанции, следственных судов.

Также важно, чтобы система действительно автоматически распределяла дела. К примеру, сейчас дела в районных судах распределяются между судьями автоматически, но, к сожалению, эту систему научились обходить – чтобы дело попало к "нужному" судье, всех остальных судей временно отключают из системы, система видит только одного судью и отписывает ему. Необходимо обеспечить недопущение таких фактов и действительно автоматическое распределение дел.     

– С какой целью НПП "Атамекен" выступила с инициативой ввести экстерриториальность для следственных судов при санкционировании процессуальных действий в отношении предпринимателей?

 Как я уже отметил, это необходимо, чтобы устранить влияние местных правоохранительных органов на судей. Сейчас нередко бывает, что судья, проживая в одном регионе, населенном пункте с прокурором, начальником полиции и будучи хорошо с ними знаком, может принимать решения под их влиянием. Введение экстерриториальности эту проблему решит, будет больше отказывать в санкционировании арестов, проведении следственных действий.

Более того, мы предлагаем расширить права судей при санкционировании процессуальных действий, чтобы они могли запрашивать и проверять все материалы, давали оценку законности их получения.

– Сейчас происходит трансформация самой НПП "Атамекен". Каким образом она связана с экосистемой защиты бизнеса, реформированием судебной системы?

 Одним из направлений трансформации НПП "Атамекен" является усиление защиты прав предпринимателей. Мы сейчас выстраиваем экосистему, чтобы предприниматель понимал, к кому он может обратиться за помощью, по какому телефону, где его жалобу могут рассмотреть.

Работают совместные площадки, рабочие группы с Генеральной прокуратурой,  антикоррупционной службой, многими госорганами. Аналогичные группы функционируют и в каждом регионе.

Но для того, чтобы вся экосистема правильно работала, необходимо правильное выстраивание работы суда. Точку в любом споре ставит именно он. Если суд принимает несправедливые решения, то в обществе уровень доверия ко всей правовой системе будет крайне низким.

Telegram
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В TELEGRAM Узнавайте о новостях первыми
Подписаться
Подпишитесь на наш Telegram канал! Узнавайте о новостях первыми
Подписаться