В Казахстане планируется узаконить действующий порядок хранения конфискованных цифровых активов посредством постановления правительства. Однако, как отмечают эксперты, существующий механизм вызывает множество вопросов и оставляет пространство для серьёзных недоработок. Среди основных проблем — негласная монополия на хранение изъятых активов и отсутствие прозрачности в управлении ключами доступа. Корреспондент inbusiness.kz разбирался в сложившейся ситуации.
Конфискация криптовалюты: чья это ответственность и кто контролирует активы?
В эпоху стремительной цифровизации, когда государства всё активнее интегрируют технологии в финансовые и правовые процессы, на повестку дня выходит вопрос, который до сих пор звучит негромко, но таит в себе значительные риски. Это вопрос хранения цифровых активов, изъятых в рамках уголовных дел. Кто несёт ответственность за эти конфискованные активы? Насколько прозрачен этот процесс? Кто контролирует движение средств?
По словам эксперта по вопросам соблюдения нормативных требований в сфере криптовалют Даурена Карашева, в Казахстане уже сложилась определённая практика хранения: конфискации цифровых активов происходят не первый год. Но насколько эта практика устойчива, легитимна и поддаётся эффективному контролю?
"Нам стоит откровенно признать: сейчас действует модель, в которой отсутствует системный и прозрачный механизм. Да, цифровые активы изымаются. Да, они куда-то передаются. Но после этого начинается административная фикция — активы как бы хранят, но неясно кто, где и на каких условиях", — подчёркивает Карашев.
Эксперт обращает внимание на то, что подобные активы могут обладать значительной стоимостью и особой юридической чувствительностью: криптовалюта псевдоанонимна, её перемещение необратимо, а любые ошибки — технические или коррупционные — способны привести к невосполнимым потерям.
"Хранение цифровых активов — это не сфера, где можно позволить себе абстрактное “разберёмся по ходу”. Здесь нужны конкретные протоколы, понятные технологии и строгий распределённый контроль. Причём не на бумаге, а в реальности. До каждой транзакции. До каждой копейки. До каждой сатоши", — акцентирует он.
В качестве примера эффективной модели Карашев приводит опыт США, где каждый желающий может в реальном времени отслеживать движение конфискованных цифровых активов через блокчейн-эксплореры. Для этого не требуется быть прокурором или следователем — достаточно знать адрес официального кошелька. Вся информация открыта: дата, объём, хэш транзакции, адрес назначения.
"С утра у меня привычка с лёгкой завистью открывать адрес криптокошелька правительства США. Я нахожусь за тридевять земель, но спокойно вижу каждую транзакцию: сколько поступило, откуда, когда и куда ушло. Это не спецоперация. Это просто движение активов, изъятых в рамках закона. И они не боятся это показывать", — говорит спикер.
Для сравнения эксперт предлагает обратить внимание на ситуацию в Казахстане. Здесь всё выглядит иначе — и, мягко говоря, не в лучшую сторону.
"В Казахстане ты можешь быть хоть в Астане, хоть в Вашингтоне — ты не увидишь ни одной строки. Ни одной транзакции. Ни одного кошелька. Полная тишина. Почему? Потому что изъятые активы хранятся на централизованной платформе Binance. Это частная коммерческая структура, юридически никому ничего не обязана, и никакой открытости от неё не требуется".
Сложившаяся в Казахстане модель хранения конфискованных цифровых активов вызывает у экспертов не только сомнения, но и вполне обоснованные опасения. Сегодня все такие активы, независимо от того, какой государственный орган инициировал изъятие, направляются на хранение в Binance — международную криптовалютную биржу, деятельность которой неоднократно становилась объектом серьёзных юридических претензий по всему миру.
По словам эксперта, этот порядок не был официально утверждён, но стал негласной нормой. И именно её теперь пытаются зафиксировать на уровне правительственного постановления, формально узаконивая уже сложившуюся практику.
"На бумаге всё выглядит демократично: проект порядка не упоминает Binance напрямую, формулировка размытая — “криптобиржи”. Но по факту вся государственная криптовалюта уже лежит именно на Binance. И если порядок будет принят в текущем виде, вряд ли кто-то вернётся к вопросу пересмотра или выбора альтернатив", — говорит Карашев.
По мнению эксперта, ситуация выглядит так, словно Binance просто оказался первым и теперь закрепляется в качестве единственной площадки — без конкуренции, анализа рисков, тендеров и технической экспертизы.
"Binance, образно говоря, получил право первой ночи. Сначала встал рядом, потом обосновался — а теперь для него пишут правила. Всё остальное — уже подгонка под сложившуюся реальность", — отмечает Карашев.
Прозрачность? Не слышали
Помимо отсутствия конкурсных процедур, хранение средств на криптовалютных биржах сопряжено с куда более серьёзными недостатками. Один из них — полная непрозрачность движения активов, особенно в части начислений, осуществляемых биржами в рамках собственной политики: проценты по депозитам, комиссии, бонусы за предоставление ликвидности, доходы от стейкинга.
"Когда речь идёт о значительных объёмах, а именно такие активы чаще всего подвергаются конфискации, биржи способны предоставлять существенные бонусы за хранение. Но возникает вопрос: кто становится их получателем? Остаются ли эти средства на том же кошельке или распределяются между различными сторонами? И главное — где это можно отследить?"
Судебное решение может подтвердить объём изъятых средств, однако оно никоим образом не отражает дополнительные начисления, которые могли появиться на кошельке впоследствии. Соответственно, возможности контроля за этими средствами отсутствуют.
"Это слепая зона. Даже если эти средства действительно поступают государству, почему об этом не было официально сообщено? Почему ни разу не прозвучало заявление о том, что Казахстан получает не только конфискованные криптоактивы, но и доходы от их хранения? Логично было бы заявить об успехе. Но если об этом умалчивают, значит, либо дохода нет, либо он уходит не по назначению", — подчёркивает эксперт.
Кроме того, Карашев напоминает, что до настоящего времени не было проведено ни одного публичного аудита Binance.com — ни правового, ни финансового, ни технологического. Неясно даже, где располагается юридический центр компании: в одном государстве или сразу в нескольких.
"Стеклянная банка" для государства: как должна работать система хранения цифровых активов
После анализа рисков действующей системы хранения конфискованных цифровых активов закономерно возникает вопрос: как должна быть устроена эффективная и безопасная модель? Эксперт отмечает, что существуют решения, способные удовлетворить требованиям безопасности, прозрачности, законности и технологической реализуемости.
Карашев акцентирует: государство не должно доверять хранение цифровых активов коммерческой бирже, особенно если отсутствует возможность влиять на принятие решений, участвовать в управлении или хотя бы наблюдать за деятельностью организации. В основе предлагаемой схемы лежит технология MPC (Multi-Party Computation) — распределённое управление доступом, исключающее возможность единоличного распоряжения активами.
Согласно описанной модели, один ключ должен находиться у органа, ведущего уголовное расследование, второй — у комитета государственного имущества, третий — у Генеральной прокуратуры. Все транзакции — от поступления средств до их реализации или возврата — возможны только при согласии всех сторон. Это полностью исключает кулуарные решения и обеспечивает взаимный контроль.
Важным элементом является обязательная on-chain прозрачность — все входящие и исходящие транзакции должны быть публично видимы на блокчейне с указанием адреса, суммы, даты, хэша и назначения. Помимо безопасности и прозрачности, эксперт поднимает стратегический аспект: конфискованную криптовалюту следует рассматривать не как балласт, а как резервный актив государства, аналогичный золотовалютным запасам.
"Мировая практика движется к признанию криптовалют в качестве полноценного финансового инструмента. Уже сегодня цифровые активы можно использовать как залог под госзаймы, как элемент финансовой стабильности, как инструмент диверсификации. Мы не должны сливать их из страха — мы должны научиться их правильно держать", — подытоживает он.
В завершение эксперт призывает депутатов и специалистов обратить внимание на существующие проблемы регулирования хранения конфискованных активов и не закреплять их законодательно в нынешнем виде.
Читайте по теме:
Суды Казахстана не знают, как конфисковать криптовалюту
