Вице-министр юстиции Алма Муканова презентовала в мажилисе законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования и расширения сферы административной юстиции", передает inbusiness.kz.
"Законопроект предусматривает следующие основные направления: перенос отдельных категорий публично-правовых споров из Гражданского процессуального кодекса в АППК; закрепление за правительством полномочий по разрешению споров по толкованию законодательных норм между государственными органами, госорганами и госорганизациями; совершенствование порядка проведения административного обжалования решений и действий адморганов, более четкий порядок проведения процедуры заслушивания и другие поправки, направленные на корректировку отдельных норм законодательства об административных процедурах и внесение соответствующих изменений и дополнений в АППК", – сказала она.
Касательно первого направления, по ее словам, здесь важно отметить целесообразность поэтапного перевода публично-правовых споров из гражданского судопроизводства в административное.
"Данный тезис связан с тем, что на данный момент происходит процесс формирования судебной практики административного судопроизводства. Кроме того, в динамике наблюдается рост количества поступающих исков в СМАС (специализированные межрайонные административные суды. – Ред.). Судами республики отмечается формальный подход госорганов к порядку проведения административных процедур, применению норм действующего законодательства, а также судебной практике по административным делам. В этой связи усматривается целесообразность поэтапного перевода публично-правовых споров из ГПК в АППК", – отметила вице-министр.
Так, по ее словам, в рамках проработки данного вопроса минюст определил две категории дел ГПК, перенос которых является целесообразным и своевременным.
"По вопросу перевода дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния, споров. Перевод дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния осуществлен посредством исключения данной категории дел из ГПК. Таким образом, данный подход позволит определить дальнейшее рассмотрение данной категории дел в рамках административной юстиции, поскольку правовой характер отказа уполномоченных органов вносить изменения в производственную запись (например, свидетельство о смерти, рождении, браке и другое) заключается в вынесении обременяющего административного акта", – пояснила она.
В случае отказа органа записи актов гражданского состояния во внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния гражданин вправе будет обжаловать данное решение в досудебном и судебном порядке соответственно, добавила Муканова. Так, по ее словам, законопроектом предусматривается исключение главы 44 из ГПК, что подразумевает рассмотрение данных споров в порядке АППК.
В целом, по ее словам, основные различия между конституционным и административным судопроизводствами будут заключаться в следующем.
"Первое: КС проверяет НПА на предмет их конституционности, а СМАС – подзаконные нормативные правовые акты на предмет их законности (то есть на соответствие конституционному закону, кодексу, консолидированным законам, законам). Второе: КС вправе проверять все виды НПА (законодательные, подзаконные акты и НПВС), в то время как в административном судопроизводстве будут проверяться исключительно подзаконные НПА. Третье: для инициирования конституционного судопроизводства обжалуемый НПА должен быть применен судом в конкретном деле с участием лица. В АППК такого требования не будет. Четвертое: признание НПА не соответствующим Конституции в конституционном судопроизводстве, помимо его отмены, также будет являться основанием для отмены в установленном порядке положений других НПА, содержащих такие же положения. По АППК такой возможности не будет, следовательно, на каждый подзаконный акт подается новый иск", – пояснила вице-министр.
Пятое, по ее словам, решение КС будет иметь преюдициальное значение для СМАС, так как законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, отменяются (не подлежат применению) и являются основанием для отмены других законов или иных правовых актов, содержащих такие же положения. Вместе с тем решения КС являются окончательными и не подлежащими обжалованию. В свою очередь, решение СМАС не будет преюдициальным для КС, следовательно, гражданин может обжаловать НПА, примененный судом в конкретном деле, с участием лица в конституционном производстве.
Шестое – признание подзаконного НПА незаконным будет влечь признание данного НПА или его части утратившими силу, согласно Закону "О правовых актах".
Читайте по теме:
Конституционный Суд: что он даст казахстанцам?
