Жаркие споры вновь возникли в мажилисе при обсуждении 39-й статьи проекта Строительного кодекса (СК), согласно которой функции технического нормирования в строительстве могут быть переданы дочернему предприятию комитета по делам строительства и ЖКХ министерства промышленности и строительства — АО "КазНИИСА". На первый взгляд, инициатива кажется чисто технической, однако по сути она означает, что организация, которая уже участвует в рыночной деятельности, получит исключительные полномочия по установлению правил игры, объяснил inbusiness.kz депутат мажилиса Болатбек Нажметдинұлы.
А президент Национальной ассоциации проектировщиков РК Мейрбек Жаманкулов считает, что если для "КазНИИСА" сегодня еще необходимы лоббирующие ее прямые уставные функции положения в законопроекте, то этот факт свидетельствует о кризисе непосредственно в этой структуре и желании обрести "непотопляемость" или "плавучесть" за счет узаконения данного института в качестве полномочной организации по техническому нормированию в области строительства, передает inbusiness.kz.
Сейчас проект СК предполагает, что АО "КазНИИСА" получит статус Национального института технического нормирования. Ему планируется поручить: формирование перечня нормативов, подлежащих пересмотру; разработку и совершенствование нормативных документов; проведение научных исследований в строительной сфере; сопровождение технической политики в архитектуре и строительстве, формирование фонда нормативных технических документов.
Тяжелые последствия
"В случае если какая-либо структура уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства (тот же институт АО "КазНИИСА") имели бы на сегодняшний день публично признанные достижения в области технического нормирования, то необходимость в законодательных "подпорках" или "лазейках" не была бы востребована! – убежден Мейрбек Жаманкулов. – Качество государственного нормирования в отраслевой сфере, мягко говоря, оставляет желать лучшего – к тому же оно сильно запутанное, громоздкое и не обладает должной системностью. Пример – сам проект Строительного кодекса".
По его словам, технические нормы в строительстве охватывают самые различные аспекты обеспечения надлежащего качества и безопасности большой совокупности объектов нормирования, и каждый из них требует приложения компетентных нормотворческих усилий ученых и инженеров узкого профиля, работающих в самых разных научно-исследовательских, проектных, специализированных организациях строительной сферы.
"Централизация деятельности в области технического нормирования в строительстве посредством введения лоббирующих норм в Строительный кодекс – это серьезный правовой казус, который вызовет однозначно негативные последствия антирыночной практики, – резюмирует Мейрбек Жаманкулов. – Проектом Строительного кодекса для квазигосударственной организации с новым статусом института нормирования предусмотрена разработка, вернее переработка действующей нормативной базы строительной отрасли на ближайшие 5-6 лет без должного на это обоснования – без разработки концепции, анализа регуляторного воздействия, обсуждения с профессиональным сообществом. Ранее в период с 2010 по 2015 год в Казахстане была принята и частично реализована Концепция реформирования системы технического регулирования строительной отрасли Казахстана".
По данным Мейрбека Жаманкулова, концепция предусматривала переход нормирования в Республике Казахстан от устаревшего предписывающего метода к передовому параметрическому. Основным различием этих двух методов является то, что параметрические нормы устанавливают отдельно нормативные требования к объекту нормирования, которых необходимо достичь, и отдельно приемлемые пути их достижения, при этом исполнитель может предложить альтернативное техническое решение для достижения данного требования.
"Предписывающие же нормы одновременно устанавливают требования к объекту нормирования и предписывают единственный путь их достижения, который описан в одном и том же нормативе. При предписывающем методе исключена гибкость в принятии альтернативных решений, которые могут быть даже лучше предписанных. Этот метод затрудняет применение новых технологий и материалов и создает барьеры в научно-техническом прогрессе", – объясняет он.
Посредством этой концепции все старые советские СНиПы, которые содержали и требования, и одновременно пути их решения, были разделены на СН (которые устанавливают только требуемые цели) и СП (которые предлагают достаточные решения для достижения этих целей, в случае наличия лучшей реализации требований можно прибегнуть к альтернативным решениям). В ходе реализации этой концепции было освоено более 5 млрд тенге бюджетных средств.
Так, в статье 38 проекта СК, продолжает Мейрбек Жаманкулов, в систему государственных нормативных документов в области архитектуры, градостроительства и строительства включены совершенно новые так называемые технические кодифицированные нормы, устанавливающие одновременно требования к объектам технического нормирования и содержащие пути их решения по достижению данных требований. То есть это возврат к устаревшим СНиПам и предписывающему методу, говорит он. Суть данного документа – это обратное объединение действующих СН и СП в один единый документ. По мнению Мейрбека Жаманкулова, это приведет строительную отрасль к ряду последствий: ограничению технологического развития, удорожанию проектов, снижению ответственности исполнителей, ограничению международного сотрудничества. Кроме того, разработка этих ничем не обоснованных нормативных документов также может предполагать миллиардные затраты из госбюджета.
"Вместо директивного архаичного подхода "сверху вниз" в области технического нормирования в строительной сфере в лучшей зарубежной практике уже многие десятилетия используется развернутое широкое вовлечение участников из негосударственного сектора. Там задействованы предприятия и творческие коллективы различных организаций проектно-строительного комплекса и промышленности строительных материалов, изделий и конструкций. Государство выполняет только свою главную миссию по поддержанию всех компонентов национальной системы технического регулирования в согласованном, доступном и актуальном состоянии", – объясняет Мейрбек Жаманкулов.
На пути к монополизации
По информации Болатбека Нажметдинұлы, АО "КазНИИСА", по уставу являясь хозяйствующим субъектом, участвующим в рыночной деятельности, занимается разработкой нормативов, научными исследованиями, проектными услугами. Оно учреждено как акционерное общество со 100%-ным участием государства. Разработка же подзаконных актов — исключительная функция госорганов, и возложение этих функций на АО "КазНИИСА" создает риск узурпации нормотворческих полномочий. Монополизация научных исследований ограничивает добросовестную конкуренцию, противоречит принципам открытого рынка и снижает участие иных научных учреждений, считает народный избранник.
Спикер объяснил inbusiness.kz, что в случае принятия статьи 39 в текущем виде организация, определенная как Национальный институт технического нормирования, приобретает статус субъекта специального права по статье 193 Предпринимательского кодекса. Но в таком случае на нее распространяются ограничения, предусмотренные для субъектов спецправа. Это запреты: на иные виды деятельности, не входящие в сферу действия специального права; владение долями в других юридических лицах; передачу функций на субподряд; тарифное регулирование; обязательный шестимесячный отлагательный период для уведомления участников рынка.
"Принятие такой модели требует соблюдения всех процедур введения специального права — в том числе принятия отдельного закона и установления переходного периода", – добавил Болатбек Нажметдинұлы.
Поправка нарушает законы
Передача нормотворческих функций АО "КазНИИСА", которое одновременно является исполнителем платных услуг в сфере строительства и разработчиком нормативов, регулирующих эти же услуги, по мнению мажилисмена, создает структурный конфликт интересов. Депутат убежден, что эти действия нарушают законы "О противодействии коррупции", "О конкуренции", "О нормативных правовых актах", Предпринимательский кодекс. К тому же они не соответствуют Указу президента № 542 от 8 мая 2024 года "О мерах либерализации экономики", который предусматривает поэтапное сокращение доли государства в экономике; разгосударствление несвойственных функций, в том числе устранение участия государства в конкурентных секторах; отказ от практики, при которой государственные органы и их дочерние организации участвуют в предпринимательской деятельности; развитие прозрачного, конкурентного и недискриминационного доступа к рынку; обеспечение нейтральности государства по отношению к субъектам бизнеса.
"Закрепление в статье 39 проекта Строительного кодекса исключительного положения за АО "КазНИИСА" прямо противоречит этим целям. Фактически создается квазимонополия, закрепленная законом, и нарушается принцип отделения государства от конкурентной среды", – резюмирует Болатбек Нажметдинұлы.
Что делать с "дочкой"
На днях Болатбек Нажметдинұлы опубликовал в аккаунте в Facebook пост "Лобби или коррупция", в котором для наглядности предложил представить, что будет, если МВД, которое разрабатывает Правила дорожного движения и следит за их соблюдением, вдруг получит право через дочернюю компанию заниматься грузовыми и пассажирскими перевозками. Конечно, оно вытеснит всех остальных перевозчиков. По мнению мажилисмена, примерно такая же ситуация произойдет, если органы финконтроля (КВГА), который проверяют и наказывают, получит право участвовать в тендерах. Тендеры будет выигрывать "контролер". Еще более нелепой будет выглядеть история, если налоговый комитет, который должен администрировать налоги, сам станет предпринимателем. Конечно, говорит депутат, на рынке останутся только те, кто будет "под крылом" налогового органа, потому что он же и проверяет, и наказывает.
"Государство заявляет, что у него нет денег и институты должны зарабатывать на рынке. По сути, это попытка монополизировать рынок под видом научной деятельности. Но, если ученые работают на благо общества, их исследования должны финансироваться из бюджета, а не превращаться в бизнес", – уверен Болатбек Нажметдинұлы.
Меирбек Жаманкулов солидарен с мажилисменом. На его взгляд, предлагаемые казусные правовые нормы о Национальном институте технического нормирования в случае их введения принесут огромный вред национальной строительной отрасли из-за создания искусственных препятствий для развития научного потенциала узкопрофильных и специализированных организаций, а также для развития национальной практики добросовестной конкуренции среди участников архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
А Болатбек Нажметдинұлы возмущен, как такие статьи и в целом некачественный проект Строительного кодекса вообще попали в мажилис? Ведь законопроект прошел согласование в министерствах национальной экономики и юстиции, хотя противоречит принципам регуляторной политики. Складывается ощущение, что разработку кодекса форсировали, чтобы выполнить поручение президента к концу 2023 года, убежден народный избранник.
Депутаты уже внесли около 200 поправок и удалили более 20% первоначального текста проекта Строительного кодекса. Ранее на его разработку потратили 360 млн тенге, но значительная часть норм противоречила действующему законодательству. Теперь предстоит привести кодекс в соответствие с реальными нуждами общества. Что касается 39-й статьи СК, то, по мнению депутата, ее надо исключить или переработать, убрав коммерчески активные структуры из числа субъектов нормотворчества. Также нужно создать некоммерческую, независимую структуру, которая не занимается предпринимательской деятельностью в строительной сфере.
Государство не должно конкурировать на рынке – его роль в строительной отрасли заключается в регулировании, а не в оказании коммерческих услуг.
В случае сохранения идеи "специального права" мажилисмен считает необходимым ввести его через отдельный закон, обеспечить отлагательный период, соблюдать все ограничения, предусмотренные статьей 193 Предпринимательского кодекса.
Читайте по теме:
Объем стройработ в Казахстане вырос, но не за счет строительства новых домов
