По оценкам российских политтехнологов, президентские выборы фактически стали плебисцитом с выражением доверия Владимиру Путину, рекордно высокий результат которого получился из-за одобрения большинством электората внешнеполитического курса в условиях беспрецедентного внешнего давления на Москву, а также из-за мизерной доли протестного голосования. Об этом пишет "Интерфакс".
"Эти выборы фактически носили характер плебисцита. Электорат большей частью выразил доверие Путину, как президенту, особенно его внешнеполитическому курсу. Соответственно, это доверие на очередной срок", – заявил "Интерфаксу" ведущий эксперт фонда "Центр политических технологий" Алексей Макаркин.
По оценке политтехнолога, в пользу высокого результата Путина на этих выборах сработали два фактора, связанные с психологией российского избирателя.
"Здесь есть два момента. Во-первых, россияне склонны различать политику и государство. Политика в их представлении похожа на теледебаты, где собираются политики, поливаются водой, матерятся, уходят из студии, а потом возвращаются туда. Путин, не участвовавший в дебатах, с их точки зрения относится к другому уровню, являясь своего рода олицетворением государства. Отсюда и дополнительная поддержка действующему президенту", – сказал собеседник агентства.
"Второй момент в пользу Путина связан с очень низким уровнем протестного голосования. Избиратель очень серьезно взвешивает, может ли их кандидат быть президентом России. Отсюда и такие результаты", – сказал Алексей Макаркин.
Генеральный директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что один из наиболее весомых факторов в пользу Владимира Путина является его личный авторитет, как государственного деятеля, способного оппонировать Западу в условиях колоссального внешнего давления на Москву.
"В первую очередь, здесь сыграла роль мобилизация вокруг лидера в условиях беспрецедентного внешнего давления", – заявил Еагений Минченко "Интерфаксу".
По мнению Алексея Макаркина, относительно высокий результат Павла Грудинина, участвовавшего в выборах в качестве кандидата от КПРФ, вполне закономерен.
"Процент голосов, набранный Грудининым, обусловлен в значительной степени тем, что этот кандидат был выдвинут от КПРФ. Это очень дисциплинированный электорат, и, чтобы получить его голоса, Грудинину пришлось солидаризироваться с этим избирателем", – сказал политтехнолог.
При этом, по его словам, несмотря на высокий результат Грудинина, этот кандидат так и не стал реальным конкурентом Путину, хотя получил намного больше голосов, чем другие участники президентских выборов.
"Грудинин – кандидат от избирателей коммунистической субкультуры. Многие из этого электората поддерживают внешнеполитический курс президента, но по идеологическим соображениям не могли голосовать за действующего главу государства", – отметил Макаркин.
По его словам, интересная тенденция обозначилась в отношении лидера ЛДПР Владимира Жириновского.
"Позиция российского избирателя выявила одну любопытную закономерность. За лидера либерал-демократов, в качестве кандидата в президенты, проголосовало меньше, чем за партию на думских выборах. Получается, что ЛДПР на парламентских выборах – интересный вариант, поскольку должна быть фракция в Госдуме, а насколько хорош Жириновский как президент, это еще вопрос", – отмечает эксперт.
"Почти тот же эффект и у Ксении Собчак. У нее была очень активная, яркая и интересная кампания. Но даже ее потенциальный избиратель, пытаясь представить Собчак в качестве главы государства, размышлял, а насколько она хороша была бы в этой роли. Избиратели были очень серьезны", – сказал Алексей Макаркин.
Он подчеркнул, что результат президентской кампании не стал сенсацией, но интрига остается в том, какие кадровые решения примет Владимир Путин, переизбранный главой государства.
"Путин несколько раз говорил о новом правительстве, о том, что необходимо избавиться от балласта", – сказал политтехнолог.
