Тему об административной ответственности предпринимателей вынуждает продолжить практика применения государственными органами Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КРКоАП).
Так, на январском заседании Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при Палате предпринимателей Северо-Казахстанской области рассмотрел вопрос отсутствия мест для выездной торговли в районах области и незаконного привлечения субъектов бизнеса к административной ответственности.
Правовое регулирование торговли
Торговая деятельность регулируется законом. Так, статьей 27 Закона Республики Казахстан "О регулировании торговой деятельности", пунктом 102 Правил внутренней торговли (утверждены 27.03.2015 г.) предусмотрено, что субъект внутренней торговли осуществляет выездную торговлю в специально отведенных местах и (или) маршрутах, определенных местным исполнительным органом.
То есть акимат на соответствующей территории должен определить, какие места отводятся для торговли. Например, в постановлении акимат может указать какой-то определенный отрезок улицы, коммунальный базар и др., где допускается торговля.
Однако практика показала, что не всегда местные исполнительные органы исполняют эту функцию. Например, в шести районах Северо-Казахстанской области – Айыртауском, Акжарском, Есильском, Кызылжарском, Мамлютском и районе Г. Мусрепова – не были определены места для осуществления выездной торговли.
На заседании совета представители акиматов указанных районов, принявшие участие в работе совета посредством видео-конференц-связи, не смогли объяснить, почему акимат не принял соответствующее постановление. В одном районе данный вопрос не урегулирован с 2014 года. То есть когда-то акимат определял места для торговли, но потом почему-то отменил постановление и не принял новое. Как произошло такое – вразумительного ответа не поступило.
Можно ли привлекать к ответственности за торговлю в неустановленных местах?
Отсутствие постановления акимата об определении мест для торговли не помешало активной деятельности участковых инспекторов, которые привлекали предпринимателей к административной ответственности за торговлю в неустановленных местах.
Между тем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 204 КРКоАП, сформулирован следующим образом: "Торговля вне мест, установленных местным исполнительным органом…"
То есть здесь речь идет не о незаконной торговле вообще или запрете торговать. Торговать можно и нужно, но только в местах, которые для этого установлены. А установить эти места для торговли должен местный исполнительный орган.
А что получается, если такие места не установлены?
А есть ли состав административного правонарушения?
А получается, что нет состава административного правонарушения по статье 204 КРКоАП: если нет установленных мест для торговли, то, соответственно, нет и торговли вне этих мест. Получается, что предприниматель торгует в неустановленном месте, однако не "вне установленных мест". То есть отсутствует один из обязательных признаков, который образует состав административного правонарушения. А без состава административного правонарушения привлекать к административной ответственности нельзя: согласно статье 2 КРКоАП, основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в особенной части настоящего кодекса.
Такое толкование правовой нормы экспертами региональной палаты и членами совета не вызвало разногласий у присутствующих на заседании.
А что на практике?
Однако, несмотря на отсутствие постановлений акиматов об установлении мест для торговли, участковые инспекторы составляли протоколы об административном правонарушении на предпринимателей, которые торговали не в торговых точках, а просто на улицах, после чего на "незаконных торговцев" налагались административные взыскания.
Все это, несмотря на то, что при составлении протокола должностное лицо обязано указать место, время совершения и существо административного правонарушения (пп. 4) ч. 2 ст. 803 КРКоАП), в том числе указать, какое нормативное правило, предписание было нарушено лицом, которое привлекается к административной ответственности.
Только за прошедший, 2019 год к административной ответственности в указанных шести районах области было привлечено 108 предпринимателей. И все эти факты незаконны. Однако, по статистическим данным органов прокуратуры, ни одно из постановлений не было обжаловано предпринимателями. Причину такого молчаливого согласия можно предположить – незнание предпринимателями своих прав как лиц, непонимание того, что самой по себе торговли вне торговых точек недостаточно для привлечения к административной ответственности по статье 204 КРКоАП; просто нежелание ходить по инстанциям.
К слову, статьей 204 КРКоАП за торговлю в неустановленных местах предусмотрено административное взыскание в виде предупреждения или штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей.
Позиция Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции
Члены совета высказали свое мнение о том, что отсутствие постановлений акиматов об установлении мест торговли:
- свидетельствует о том, что акимат не выполняет возложенную на него законом функцию регулирования вопросов торговли;
- повлекло незаконность привлечения торгующих предпринимателей к административной ответственности;
- препятствует законному пополнению государственного бюджета за счет штрафов, взыскиваемых с предпринимателей за незаконную торговлю.
На заседании совета представители районных акиматов заявили о том, что упущение по данному вопросу исправляется, уже разработаны проекты постановлений об установлении мест для торговли, которые проходят процедуру согласования.
Кроме того, органам прокуратуры было рекомендовано провести анализ законности привлечения предпринимателей к административной ответственности по статье 204 КРКоАП с принятием мер по опротестованию незаконных постановлений, а также привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
