Нарушения в действиях частных судебных исполнителей мешают бизнесу и создают препоны. Работу ЧСИ обсудили на заседании совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции, сообщает inbusiness.kz.
Желание получить личную выгоду, превышение полномочий, неоправданные запреты на выезд и многое другое. Массу нарушений в работе частных судебных исполнителей озвучили на площадке палаты предпринимателей Шымкента. Эксперты выяснили, что в специализированный межрайонный административный суд бизнесмены мегаполиса направили 74 административных дела, в рамках которых оспаривали действия и бездействие частных судебных исполнителей. Специалисты Палаты предпринимателей также выяснили, что за нарушение профильного закона в Шымкенте за весь год были наложены 304 дисциплинарных взысканий на 153 частных судебных исполнителей. Причем 112 из них получили выговоры, 62 – строгие выговоры и шесть человек лишились государственной лицензии на занятие этой деятельностью.
В стране 2120 частных судебных исполнителей. Всех их объединяют похожие жалобы от предпринимателей. В палате отмечают сомнительные методы работы ЧСИ, их злоупотребления полномочиями, манипуляции с реестрами должников и массу других нарушений.
"Отмечается, стремление частных судебных исполнителей заниматься теми судебными актами, которые подразумевают возможность более высокого заработка и возможность получить личную выгоду. Зачастую предприниматели сталкиваются с ситуациями, когда их имущество попадает под арест без достаточных на то оснований. Порой "должники" узнают о списании средств с банковских счетов только после того, как деньги уже сняты. То есть обходится все без уведомлений и объяснений. Бывают случаи, когда судебные исполнители накладывают арест на имущество должников сверх суммы взыскания. Это парализует работу бизнеса и не дает возможности функционировать предприятиям", - рассказывает заместитель директора палаты предпринимателей Шымкента Майя Исаева.
Кроме того, частные судебные исполнители запрещают выезд из страны, при том, что бизнесмен взял кредит на развитие под залог. Выявленные нарушения во многом объясняются недостаточным уровнем компетенции ЧСИ, говорят эксперты. Поэтому предлагают рассмотреть вопрос о проведении профобучения не раз в три года, как сейчас, а хотя бы раз в два года. Специалисты считают, что также необходимо вменить судебному исполнителю в обязанность разъяснять взыскателям и должникам возможность урегулировать спор в порядке примирительной процедуры.
Читайте по теме:
Почти год не могут получить землю в СЭЗ инвесторы в Шымкенте
