Председатель Республиканской коллегии адвокатов Айдын Бикебаев на коллегии агентства по защите и развитию конкуренции РК перечислил факторы, которые ограничивают конкуренцию на рынках в Казахстане, передает inbusiness.kz.
О возможности аннулировать результаты приватизации
"Не секрет, что приватизация происходила в большинстве случаев не путем открытых конкурсов, тендеров, а путем прямых адресных продаж. Так у нас сконструировано законодательство в этой сфере. При этом вы все знаете, что перед торгами даются объявления за 15 или за 30 дней до торгов. Этого времени явно недостаточно, когда продаются сложные объекты, многосоставные имущественные комплексы. Но законодательство у нас такое. По опыту Евросоюза, приватизация госимущества, проведенная без открытого аукциона, любые виды тендеров без многомесячного широкого рекламирования о торгах, объекте торгов признается незаконной государственной помощью. За этим следит антимонопольный орган, поскольку это считается нарушением антиконкурентного законодательства. Антимонопольный орган там может пересматривать итоги приватизации, вернуть все обратно в собственность государства. То есть законодательство о приватизации необходимо приводить в соответствие с общей мыслью о недопустимости фаворитизма и таких ограничивающих конкуренцию норм".
"Госзакупки доступны не всем"
"Вы все знаете, какие необходимы здесь изменения. Не секрет, что часто госзакупки, закупки квазигоссектора обставляются такими условиями, что в них невозможно участвовать многим субъектам рынка. Антимонопольный орган не может не иметь инструмент, поскольку законодательство таким образом сконструировано, что антимонопольный орган – это орган, который должен соблюдать законодательство. Поэтому нужны изменения в законодательстве для решения этих вопросов".
"Необоснованная госпомощь"
"В нашем законодательстве в части возможности предоставления государственной помощи субъектам рынка госпомощь предоставляется различными способами, на основании разных законодательных актов. Где-то, может быть, она была оправданна, когда речь шла о поддержке отечественного бизнеса путем субсидирования процентных ставок по кредитам. Как показывает практика, такое субсидирование также искажало конкуренцию на рынке и зачастую являлось больше поддержкой банков второго уровня, а не казахстанских производителей. Скрытые комиссии в банковской сфере все равно позволяли банкам наращивать прибыль. То есть, помимо субсидирования, они за счет комиссий все равно свое брали. Поэтому неэффективность в этой части, если будет проведено расследование, можно раскрыть. К числу необоснованной госпомощи, установленной в законодательстве, можно также отнести возможность предоставления Нацбанком дешевых тенговых кредитов банкам второго уровня. Да, такие кредиты нужны экономике, но они должны быть целевыми - на кредитование экономики именно в тенге. Не должны банки выигрывать на разнице курса валют за счет этих дешевых денег НБ. Особенно вызывают вопросы, когда такие кредиты выдавались за несколько дней до сокрушительных девальваций нашей национальной валюты. Вы все знаете эти случаи. Можете проверить, можете узнать – кто тогда получил дешевый кредит и на эти суммы перевел деньги в иностранную валюту".
"Если банки спасены государством, то оно должно быть собственником"
"Госпомощь из средств Национального фонда на спасение БВУ. Случая такие были и эта помощь очевидно должна быть проанализирована, а правовые основания для такой помощи должны быть пересмотрены. Если банки спасены от банкротства государством, их собственником должно быть государство. Но это не то, что мы видели. Этот момент должен быть предметом изучения антимонопольного агентства, хотя бы для того, чтобы предотвратить такое в будущем, чтобы поменять правовые основания для такого вида государственной помощи".
"Налоговые отсрочки нужнее МСБ"
"Налоговые отсрочки. В сфере применения налоговых отсрочек для импортеров с валютной выручкой вызывает сомнения в обоснованности. Необходимо законодательно прописать критерии предоставления такого вида госпомощи. Что им мог пользоваться МСБ, а не крупные компании с многомиллиардными доходами".
"Эффект картеля"
"Установление высоких ставок тарифов на отдельные виды услуг тарифным регулятором. Случаи, когда доминирующий субъект получает высокий тариф, будь такой субъект вне предела государственного тарифного регулирования, антимонопольный орган теоретически мог бы наказать за установление монопольно-высокой цены. Но, когда это делает не субъект рынка, у антимонопольного органа нет инструмента воздействия. Это тоже необходимо корректировать, исправлять в законодательстве. С этим вышеуказанным связано и создание госорганами через законодательные акты в отдельных секторах экономики эффекта картеля. Картель может быть установлен путем законодательных актов, путем установления минимальных цен на товары. В случае установления законодательных актов минимальных цен на отдельные товары и услуги достаточно. Это не в интересах государства, не в интересах экономики, не в интересах субъектов рынка. Это открытый вид фаворитизма, который у нас есть".
Карина Алимова
