Предприятие обвинило страховую компанию в завышении ущерба

1374

По подсчетам экономистов предприятия, сумма реального ущерба была в два раза ниже заявленной страховщиками. Однако экономисты не учли юридических нюансов.

Предприятие обвинило страховую компанию в завышении ущерба

Судебная тяжба по оспариванию калькуляции страховой выплаты рассмотрена специализированным межрайонным экономическим судом Алматы. Товарищество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансГаз" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Аманат", требуя признать недостоверной и незаконной калькуляцию размера вреда, рассчитанного страховщиками, сообщает корреспондент inbusiness.kz.

Летом прошлого года в Шымкенте автобус  марки YUTONG, принадлежащий ТОО "АвтоТрансГаз" и застрахованный в СК "Аманат", допустил столкновение с автомашиной марки Audi TT, принадлежавшей шымкентцу К. ДТП произошло по вине водителя автобуса, что было доказано полицейским дознанием. Страховая компания провела калькуляцию ущерба, причиненного пострадавшему, насчитав рыночный размер вреда с учетом физического износа в 3 714 167,53 тенге. По мнению юристов и экономистов истца, максимальная ответственность страховщика перед пострадавшим не должна превышать 600 МРП. С учетом того, что в 2021 году МРП был установлен в размере 2917 тенге, максимальная выплата должна составить 1 750 200 тенге.

"Таким образом, потерпевший на основании данных недостоверной оценки приобретает право требовать от страхователя, ТОО "АвтоТрансГаз", уплаты разницы между суммой оцененного ущерба в размере 3 714 167,53 тенге и суммой страховой выплаты в размере 1 750 200 тенге. Что повлечет неосновательное обогащение потерпевшего за счет денег страхователя и непременно нарушит права и законные интересы последнего", – указывал в суде представитель ТОО Михаил Астанин.

Кроме того, истцом самостоятельно был привлечен эксперт лаборатории судебно-экспертных исследований, который дал однозначный ответ о несоответствии калькуляции фактическим обстоятельствам дела и значительной разнице суммы, предназначенной для восстановительного ремонта.

Председательствующая по делу судья СМЭС Алматы Гульшат Казымбетова специально вызывала на процесс этого эксперта для дачи показаний.

Допрошенный в суде специалист лаборатории судебно-экспертных исследований Жданов А. В. пояснил суду, каким образом и с применением какой методики производил свои исследования.

"Калькуляция размера вреда, причиненного транспортному средству, является внутренним документом страховщика, но в данном случае оспариванию подлежит отчет об оценке", – сообщил эксперт.

В результате суд сделал вывод, что истцу следовало оспаривать не калькуляцию размера вреда, причиненного транспортному средству, которая, как уже отмечалось выше, является внутренним документом страховщика. Но должен был самостоятельно обратиться к независимому эксперту и подать досудебную претензию ответчику с приложением отчета об оценке.

Но поскольку истцы оспаривали лишь калькуляцию страховщиков, то суд рассматривал именно эту претензию. 

"Суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства обоснованности исковых требований", –подвела итог судья Гульшат Казымбетова.

В итоге "АвтоТрансГазу" было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако у предприятия остается возможность подать новый иск, оспаривая уже не калькуляцию страховой компании, но именно оценочную стоимость выплаты по страховому случаю. Не исключено, что разбирательства по этому делу еще продолжатся.

Тимур Назаров