В суды Казахстана по искам налоговых органов о признании сделок и государственной регистрации юридических лиц недействительными ежегодно вовлекается не более 5% от всех плательщиков НДС. Не каждая сделка попадает в поле зрения налоговиков, а исключительно те, которые имеют признаки бестоварных операций. Об этом говорится в официальном ответе генерального прокурора РК Берика Асылова на депутатский запрос от фракции "Ак Жол". Мажилисмены выразили возмущение тем, что количество подобных претензий надзорных органов к бизнесу за два года возросло больше чем в три раза и "счет идет уже на тысячи предпринимателей, подвергшихся таким санкциям". Депутаты предложили ввести запрет на признание сделок недействительными в судах по искам государственных органов, передает inbusiness.kz.
"Драконовский инструмент"
Депутаты мажилиса подняли в своем запросе весьма злободневную для предпринимателей тему, которую постоянно обсуждают в бизнес-сообществе. "Акжоловцы" предложили запретить налоговикам обращаться в суды для признания сделок недействительными. Они считают, что борьбу с фиктивными сделками необходимо вести в административном либо уголовном порядке, когда происходит выявление недобросовестных участников, в то время гарантируется защита прав добросовестных контрагентов. Налоговым органам предложили вернуться "к их настоящим обязанностям в налаживании понятной и прозрачной фискальной политики". А сейчас, считают депутаты, в руках налоговиков оказался "драконовский инструмент".
Бизнесу доначисляют НДС, КПН, штрафы и пеню за весь срок исковой давности, и это, по словам мажилисменов, нередко приводит к разорению успешных предприятий. К примеру, заводу с годовым оборотом в 400-500 млн тенге начисляют санкции на 3-4 млрд тенге.
Нечистоплотные чиновники
По информации авторов запроса, такой метод стали применять коррумпированные чиновники в целях вымогательства и рейдерства. Фиктивной могут признать сделку не самого предпринимателя, а "контрагента контрагентов его контрагента", через пять-семь звеньев, когда прошло несколько лет и все декларации сданы. При этом, уверяют подписанты, основанием для подачи судебного иска для налоговиков могут стать не только несостоятельность поставщика, признание его регистрации недействительной или снятие его с учета по НДС, но даже низкий коэффициент налоговой нагрузки, который фискалы трактуют как доказательство уклонения от уплаты налогов. Хотя этот показатель имеет исключительно статистическое значение и не может подменить фактические материалы. Но при подаче исков, говорят мажилисмены, не принимают в расчет выписанные счета-фактуры, накладные, документы об оплате и даже оплату налогов обеими сторонами. Суды же, по их информации, удовлетворяют 95% таких исков от налоговиков в полном объеме. Вместо выявления мошенников в Казахстане разоряют добросовестный бизнес, "у которого не остается возможности защититься от такого беспредела", считают депутаты.
Ожидания не оправдались
По их словам, предприниматели возлагали надежды на нормативное постановление Верховного суда (ВС) РК от 22 декабря прошлого года, ожидая четких требований к сделкам, чтобы быть уверенными: они не попадут "через несколько лет под судебные разбирательства и не станут банкротами из-за выдуманных налоговыми органами доначислений". Но в постановлении указано, что при рассмотрении исков о признании сделок недействительными судам следует учитывать реализованное налогоплательщиком право получения информации о контрагентах на предмет благонадежности и добросовестности. Говоря иначе, отметили народные избранники, предпринимателям, помимо выпуска товаров и услуг, предлагают заниматься налоговыми проверками своих контрпартнеров, хотя это противоречит закону и их возможностям. Нагрузку на бизнес увеличило то, что до подачи иска в суд фискальные органы обязаны провести налоговую проверку для сбора доказательств, хотя у них нет полномочий на проведение следствия и сбор доказательств фиктивности сделки, а Налоговый кодекс РК не регламентирует процедуру сбора и оценки таких доказательств.
"В Казахстане сформировалась и набирает повальный характер практика двойного налогообложения, когда любой предприниматель вынужден повторно оплачивать налоги либо подвергнуться разорительным вымогательствам и рейдерским атакам, – заверили авторы депутатского запроса. – Между тем следственными функциями наделены только правоохранительные органы при расследовании фиктивных сделок в уголовном и административном порядке. Задачей следствия является не просто корректировка налогов, а выявление недобросовестного поставщика или "обнальщика". Добросовестные контрагенты при этом по всей цепочке движения товара защищены процессуальными нормами и имеют реальную возможность доказать свою добросовестность".
По мнению депутатов, некоторые нормы Налогового кодекса противоречат Гражданскому кодексу (ГК). С одной стороны, у налоговиков есть право обращаться в гражданский суд с иском о недействительности сделки, а с другой стороны, гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям.
Без суда и следствия
Однако Берик Асылов в своем запросе отметил: в силу статьи Гражданского процессуального кодекса и ГК РК обращение с иском в суд о признании сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов государства. Предъявляя иски о недействительности сделки, признании недействительной госрегистрации юридического лица, налоговые органы исполняют возложенную на них Налоговым кодексом обязанность по обеспечению полноты и своевременности налоговых платежей. Но все же, считают в Генеральной прокуратуре, взаимоотношения между налоговым органом и налогоплательщиками должны выстраиваться в рамках налогового администрирования.
"По примеру США, Англии, других развитых стран законодательство Казахстана дает аудитору право самостоятельно определять бестоварность операции, не дожидаясь правовой оценки следователя или суда, – сказано по этому поводу в ответе депутатам. – Согласно требованиям налогового законодательства, при недостоверности бухгалтерских документов, доказанной невозможности поставки товара либо оказания услуги налогоплательщику по акту проверки начисляются налоги. Если предприятие не соглашается с этим, то оспаривает его в суде".
Причем такой порядок прямо предусмотрен Налоговым кодексом, что позволяет оперативно реагировать на налоговые нарушения и выстраивать взаимоотношения между государством и налогоплательщиками, добавил Берик Асылов. При этом, по его данным, раньше некоторые местные суды, соглашаясь с доводами налогоплательщиков, требовали подтверждения бестоварности сделок только вступившим в законную силу решением или приговором суда, полагая, что проверяющий своими действиями фактически подменяет служителей Фемиды и самостоятельно признает сделки недействительными. Верховный суд неоднократно указывал на ошибочность такого подхода и сформировал единую практику по применению положений Налогового кодекса, регламентирующих исчисление КПН и НДС. По мнению кассационной коллегии Верховного суда, аудиторы оценивают не действительность сделки гражданско-правового договора, а проверяют фактическое совершение финансово-хозяйственных операций, наличие достоверных бухгалтерских документов, трудовых и материальных ресурсов – словом, выполнение законодательно оговоренных условий, позволяющих отнести расходы на вычеты по КПН и в зачет НДС.
"Высшая судебная инстанция в пользу государства пересмотрела судебные акты по 83 таким делам на 33 млрд тенге, из них по 54 протестам Генеральной прокуратуры – на 20 млрд тенге. Всего же за 2018-2021 годы судами республики признано законным 481 такое уведомление о начислении налогов по бестоварным операциям на 107,7 млрд тенге", – привел цифры Берик Асылов.
Сами просили
Генпрокурор напомнил, что еще в 2017 году Генеральная прокуратура проинформировала НПП "Атамекен" о правовых аспектах разрешения споров о начислении налогов по бестоварным операциям, судебной практике и предложила провести с членами палаты соответствующую разъяснительную работу. Однако бизнес-сообщество при поддержке НПП стало требовать подтверждения бестоварности сделок только вступившим в законную силу решением суда. В 2021 году практика изменилась. Судебные коллегии по гражданским и административным делам ВС РК согласились с выводами местных судов о том, что начислять налоги можно только по решению суда о признании бестоварной сделки недействительной. Протесты Генеральной прокуратуры были отклонены. На сегодня суды полагают, что проверяющий в ходе проверки не может самостоятельно делать выводы о бестоварности операции и начислять налоги. Он должен сначала оспорить эту сделку в суде.
В связи с этим налоговики стали обращаться в суд, оспаривая сомнительные сделки. Именно это увеличило количество дел такой категории. Кроме того, по данным комитета государственных доходов, в 2017-2021 годах в Казахстане объем обналичивания денежных средств увеличился в два раза.
Резкий рост числа споров по искам о недействительности сделок связан с изменениями в судебной практике и увеличением числа бестоварных операций, отмечено в ответе Берика Асылова. Но в судебные споры по искам налоговых органов о признании сделок и государственной регистрации юридических лиц недействительными ежегодно вовлекается не более 5% от плательщиков НДС, разъяснили в Генеральной прокуратуре.
Тем временем, напомнил Берик Асылов, для комплексного изучения, выработки эффективных и справедливых механизмов противодействия уклонению от уплаты налогов, защиты добросовестного бизнеса в Генеральной прокуратуре создали межведомственную рабочую группу. В нее вошли представители ВС РК, НПП "Атамекен", КГД, нескольких министерств.
Ранее мы рассказывали, какой запрос отправили мажилисмены от фракции "Ак жол" в правительство и Генеральную прокуратуру РК.
В ситуации вокруг признания сделок недействительными дошли до абсурда, заявили в НПП "Атамекен".
В октябре прошлого года бизнес-омбудсмен Рустам Журсунов заявил, что сложившаяся в Казахстане практика признания сделок недействительными негативно сказывается на экономической безопасности государства.
