Зачем Казахстану трипартизм и социальное партнерство?

1375

Какая роль в них у профсоюзов.

Зачем Казахстану трипартизм и социальное партнерство?

Январские события показали, что профсоюзному движению нужны кардинальные перемены, как и политической системе в стране. Векторы реформ обозначил в своем послании президент Касым-Жомарт Токаев. В каких изменениях нуждаются профсоюзы и какая работа уже проводится, узнал корреспондент inbusiness.kz у общественного деятеля, члена комитета по экономической реформе и региональному развитию мажилиса парламента Екатерины Смышляевой.

Сейчас многие эксперты считают, что Казахстану нужны независимые профсоюзы, что нынешнее рабочее движение "беззубое". Какой путь развития профсоюзов, на Ваш взгляд, актуален для нашей страны?

– В рыночных обществах есть две крайние стратегии поведения объединений работников при достижении своих целей по защите их прав и интересов. Первый путь – это так называемый "страйковый" подход. Когда переговорные процессы максимально сокращаются и локализуются, имеют ультимативную природу, проходят хаотично и непрерывно, периодически перерастая в протесты и забастовки. Второй – это вариант социального диалога. Когда на уровне государства происходит формирование системы социального партнерства в сфере трудовых отношений. Достигается исчерпывающий набор договоренностей на всех уровнях. От правительства до трудового коллектива. За их исполнением следят три стороны диалога через систему коллегиальных органов (в нашем случае – трехсторонних комиссий).

Для нашего государства второй путь оказался наиболее предпочтителен. Но он требует особой культуры диалога и огромных усилий в построении так называемого трипартизма. Причем со всех сторон – представителей работников, работодателей и профессиональных союзов. Таким образом, давать оценку профсоюзам как социальному институту отдельно от двух других партнеров будет некорректно.

Каково положение дел с профсоюзными организациями сегодня? Насколько они активно развиваются?

– Мы не можем сказать, что система социального партнерства развивается нужными темпами. Причин несколько. И не все они связаны с профсоюзами. Дело в общей несостоятельности сторон. Возьмем институт представителей работодателей. Кем он представлен? Несколькими ассоциациями, которые не имеют региональных филиалов? Раньше эту функцию выполнял "Атамекен", объединивший в себе множество отраслевых организаций и действующий от имени всех работодателей. Сегодня он не подписант. Получается, у трехсторонних соглашений осталось две стороны. Еще одна сторона – государство. Если на уровне генерального соглашения есть понимание, то на уровне местных исполнительных органов далеко не всегда. Часто отношение к трехсторонним комиссиям является весьма формальным.

– Как же сделать профсоюзы "зубастыми", чтобы они эффективно защищали права и интересы человека труда?

– Если речь о построении ультимативных отношений и полной независимости в форме игнорирования от мнения социальных партнеров, то это не "победа над системой", это просто переход к первой "страйковой" модели. Элементы такого перехода на "уличное право" мы уже видим сегодня. И в данном случае, как бы мы ни усиливали профсоюзы, когда им не с кем вести переговоры, протесты неизбежны. Это как вариант развития событий, если забросить идею трипартизма.

Однако я считаю, что нам нужно сконцентрироваться на дальнейшем формировании эффективной системы социального партнерства. Институционализировать все его стороны. Обновить соответствующую нормативно-правовую базу для их функционирования. Над последним мы сегодня работаем в мажилисе. Когда все стороны партнерства заработают одинаково хорошо, мы увидим, что у нас есть вполне ответственные работодатели, активные профсоюзы и сильное государство. А самое главное – будет налажен нормальный цивилизованный диалог в интересах человека труда.

Таисия Колевид, Костанай