Январские события показали, что профсоюзному движению нужны кардинальные перемены, как и политической системе в стране. Векторы реформ обозначил в своем послании президент Касым-Жомарт Токаев. В каких изменениях нуждаются профсоюзы и какая работа уже проводится, узнал корреспондент inbusiness.kz у общественного деятеля, члена комитета по экономической реформе и региональному развитию мажилиса парламента Екатерины Смышляевой.
– Сейчас многие эксперты считают, что Казахстану нужны независимые профсоюзы, что нынешнее рабочее движение "беззубое". Какой путь развития профсоюзов, на Ваш взгляд, актуален для нашей страны?
– В рыночных обществах есть две крайние стратегии поведения объединений работников при достижении своих целей по защите их прав и интересов. Первый путь – это так называемый "страйковый" подход. Когда переговорные процессы максимально сокращаются и локализуются, имеют ультимативную природу, проходят хаотично и непрерывно, периодически перерастая в протесты и забастовки. Второй – это вариант социального диалога. Когда на уровне государства происходит формирование системы социального партнерства в сфере трудовых отношений. Достигается исчерпывающий набор договоренностей на всех уровнях. От правительства до трудового коллектива. За их исполнением следят три стороны диалога через систему коллегиальных органов (в нашем случае – трехсторонних комиссий).
Для нашего государства второй путь оказался наиболее предпочтителен. Но он требует особой культуры диалога и огромных усилий в построении так называемого трипартизма. Причем со всех сторон – представителей работников, работодателей и профессиональных союзов. Таким образом, давать оценку профсоюзам как социальному институту отдельно от двух других партнеров будет некорректно.
– Каково положение дел с профсоюзными организациями сегодня? Насколько они активно развиваются?
– Мы не можем сказать, что система социального партнерства развивается нужными темпами. Причин несколько. И не все они связаны с профсоюзами. Дело в общей несостоятельности сторон. Возьмем институт представителей работодателей. Кем он представлен? Несколькими ассоциациями, которые не имеют региональных филиалов? Раньше эту функцию выполнял "Атамекен", объединивший в себе множество отраслевых организаций и действующий от имени всех работодателей. Сегодня он не подписант. Получается, у трехсторонних соглашений осталось две стороны. Еще одна сторона – государство. Если на уровне генерального соглашения есть понимание, то на уровне местных исполнительных органов далеко не всегда. Часто отношение к трехсторонним комиссиям является весьма формальным.
– Как же сделать профсоюзы "зубастыми", чтобы они эффективно защищали права и интересы человека труда?
– Если речь о построении ультимативных отношений и полной независимости в форме игнорирования от мнения социальных партнеров, то это не "победа над системой", это просто переход к первой "страйковой" модели. Элементы такого перехода на "уличное право" мы уже видим сегодня. И в данном случае, как бы мы ни усиливали профсоюзы, когда им не с кем вести переговоры, протесты неизбежны. Это как вариант развития событий, если забросить идею трипартизма.
Однако я считаю, что нам нужно сконцентрироваться на дальнейшем формировании эффективной системы социального партнерства. Институционализировать все его стороны. Обновить соответствующую нормативно-правовую базу для их функционирования. Над последним мы сегодня работаем в мажилисе. Когда все стороны партнерства заработают одинаково хорошо, мы увидим, что у нас есть вполне ответственные работодатели, активные профсоюзы и сильное государство. А самое главное – будет налажен нормальный цивилизованный диалог в интересах человека труда.
Таисия Колевид, Костанай
