Чем объяснить возникновение подобного "информационного давления" со стороны нашего "стратегического союзника и вечного друга"? Об этом мы спросили директора Центра политических исследований Айдара Амребаева.
Действительно, Вы совершенно справедливо оценили эти "информационные вбросы" как своеобразное давление со стороны нашего, надеюсь, дружественного соседа.
Напомню, что инициатором своеобразного "идеологического аншлюса" в отношении Казахстана выступил не кто-либо иной, как сам президент Российской Федерации Владимир Путин, высказав недвусмысленный намек о так называемых территориальных подарках, розданных Россией своим соседям, и необходимости их (подарков) возвращении. Казахстан, имеющий самую протяженную границу с Российской Федерацией в мире, испытал, мягко говоря, серьезный дискомфорт от этих слов руководителя "дружественной" страны. Затем вслед за этой "политической установкой" Кремля начались регулярные импровизации "с мест", которые, как водится в нашей общей политической традиции, призваны обеспечить признание широкой общественностью "всемирно-исторического значения" высказываемых руководством государства идей. Депутаты – выдвиженцы Кремля, даже иные министры, по долгу службы призванные хранить "государеву службу", доморощенные псевдоэксперты и прочие "соловьи" затеяли "недружный" (от слова "недруг") хор обвинений в отношении Казахстана. Тематика обвинений была настолько абсурдной, как и разнообразной. К примеру, нас обвиняли в том, что изменение графики государственного казахского языка-де повлияет на сужение сферы применения русского языка в самой, по выражению Владимира Путина, "русскоговорящей стране". Другой, не менее значимый в политической иерархии России, господин договорился до того, что, оказывается, территории продвижения иных, например, западных проектов на постсоветском пространстве являются "бесхозными", представляя собой объект геополитического противостояния. Например, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью YouTube-каналу "Соловьев Live" заявил, что НАТО является геополитическим проектом по освоению бесхозных земель.
"НАТО сейчас – чисто геополитический проект по освоению территории, которая оказалась бесхозной после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются", – сказал глава МИД.
Видимо, с позиций ответственного за внешнюю политику России чиновника, независимым государствам, отмечающим в этом году уже 30 лет восстановления своего суверенитета, "не должно сметь, свое суждение иметь", тем более выстраивать самостоятельную стратегию сотрудничества с кем бы то ни было! Ведь под "бесхозными" землями им имеются в виду территории, населенные разнообразными народами, некогда входившими в состав "единого и могучего Союза", но сейчас в силу, кстати говоря, неловкой, "медвежьей политики Кремля", избравшими альтернативный России вектор внешнеполитической ориентации. Любопытно, что в своих предложениях по соглашению с коллективным Западом МИД России высказался вполне определенно, что постсоветские республики являются "зоной привилегированных интересов" России и в связи с этим, по-мнению российской стороны, обладают ограниченным суверенитетом. Думаю, что такое неадекватное восприятие реальности, сложившейся в настоящее время, создает ненужное поле напряжения по всему периметру внешней политики России в так называемом ближнем зарубежье.
Вообще, сама концепция деления на "ближнее и дальнее зарубежье" представляет собой дипломатический нонсенс, плод оставшегося в советском прошлом воображения политиков, сформировавшихся в условиях "холодной войны" и "железного занавеса". Эта модель отношений, которая до сих пор формирует внешнеполитическую доктрину Российской Федерации, с нашей точки зрения, создает проблемы прежде всего самой России, ее национальным интересам. К большому сожалению, в этом кроется причина "неудач" России на дипломатической ниве сегодня, неприятия ее вчерашними союзниками отношения к себе как к неравноправным партнерам, равнодушие к российским инициативам "вынужденных союзников" по ЕАЭС и ОДКБ, нежелание других (например, Узбекистана) присоединиться к российскому интеграционному проекту. Канувший в Лету российский и советский имперский формат до сих пор проявляется в завышенных внешнеполитических амбициях современных политиков этой страны. Он же является причиной конфронтации России практически со всем цивилизованным миром сегодня. Она не готова к равноправным отношениям со своими внешнеполитическими визави, как в дальнем, так и в ближнем зарубежье. В этом смысле Россия пока не обрела по-настоящему свой суверенитет и состоятельность как равноправный субъект международных отношений.
Считаю, что Казахстан и его внешнеполитическое ведомство чрезвычайно деликатно пытается позиционировать себя в этой "новой нормальности" отношений с Россией. На сегодняшний день наша страна является по-настоящему искренним союзником российского государства без всяких оговорок, понимая и принимая на себя все издержки этого союзничества, даже порой вопреки своим национальным интересам. В этой ситуации Казахстан рассчитывает на то, что российское государство разумно и с большим вниманием оценит это дружественное отношение, как когда-то с благодарностью к казахскому народу относились ссыльные в сталинские лагеря русские интеллигенты, эвакуированные в годы Второй мировой войны жители Москвы и Ленинграда, репрессированные малые народы, переселенцы из центральных районов России эпохи "освоения Целины" и другие, избравшие волею судьбы Казахстан в качестве своей "второй родины". Сегодняшняя, исключительно толерантная к национальным меньшинствам в Казахстане и русскому языку, в частности, внутренняя политика нашего государства является доказательством искренности наших устремлений.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
