Автор ранее публиковал мнение о том, что глобальный масштаб эпидемии COVID-19 и столь серьезные последствия на бизнес мер, принимаемых органами власти Казахстана в рамках реализации режима чрезвычайного положения, могут потребовать пересмотра подходов судов к судебной практике по вопросам форс-мажора (ссылка на форс-мажор освобождает сторону от ответственности за задержку в исполнении обязательства, но не освобождает от исполнения самого обязательства, например, можно не платить штраф, но договор исполнить необходимо).
Это связано с тем, что, во-первых, трудно представить, что разумный предприниматель мог предвидеть подобное развитие событий. Во-вторых, если судам Казахстана не менять подходы к судебной практике, это приведет к сплошным дефолтам, что, в свою очередь, приведет к сплошным банкротствам. В связи с чем нужно сделать выбор – или сохранить часть пострадавшего бизнеса или убить его.
Существующая судебная практика по вопросам форс-мажора уже не отражает реальность. В особенности это касается обязательств сторон по оплате денег.
Законодательство Казахстана хоть прямо и не запрещает применение правил о форс-мажоре к обязательствам по уплате денег, тем не менее, из теории права и из анализа судебной практики следует, что нельзя не платить, ссылаясь на форс-мажор (например, ресторан-арендатор не вправе ссылаться на форс-мажор и задержать оплату со ссылкой на форс-мажор).
К примеру, 21.04.2020 г. Верховный суд Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения законодательства в свете эпидемии COVID-19. Обзор покрывает много различных вопросов, большинство из которых не относится к нам, но мнение суда по одному вопросу заслуживает внимания читателей:
Обзор, помимо прочего, содержит разъяснение о том, можно ли не исполнять обязательства по уплате денег, если это произошло вследствие эпидемии COVID-19. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что: "... отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств...". В отличие от Казахстана, в Российском законе имеется прямое указание на то, что форс-мажор не применяется к денежным обязательствам. У нас такого нет.
Далее Верховный суд Российской Федерации утверждает, что: "... если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств...".
Иными словами, сторона может не понести ответственность за задержку платежа, если невозможность своевременной оплаты (отсутствие денег) вызвана запретом деятельности, карантином. Освобождение от ответственности за неуплату возможно, например: "...в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения".
При этом следует учитывать, что наличие/отсутствие оснований для форс-мажора необходимо устанавливать, исходя из конкретных обстоятельств.
Автор не призывает к иждивенческим настроениям и не утверждает, что в Казахстане следует поступить именно так. В России выражаются разные мнения. Но и нам необходимо сделать выбор: или мы оставляем все, как есть, и убьем бизнес, когда иски за неплатежи польются в суды, либо мы стараемся определить критерии, когда и кому можно сделать уступки в вопросах исполнения денежных обязательств. Промедление смерти подобно, моратория, по всей видимости, не будет.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
