Казахстан взаимодействует с Россией в разнообразных форматах и позиционирует себя как союзник по ЕАЭС, участник ОДКБ и других организаций с участием двух стран. Однако в последнее время мы нередко сталкиваемся с ситуацией, когда Россия, предлагая свои международные инициативы, не согласовывает их со своими партнерами, хотя протокол обязывает ее к этому, что приводит к определенному дискомфорту и непониманию в двусторонних отношениях. В этой связи вспоминается случай, когда в мае 2015 года после "крымской авантюры", нуждаясь в международной поддержке, Кремль единолично, без согласования с партнерами по ЕАЭС, подписал от имени этой организации Соглашение с Китаем "О сопряжении Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС". Впоследствии руководители других стран – членов организации были вынуждены затем, уже "задним числом", присоединиться к данному договору. Подобная же ситуация повторяется и сегодня, когда заместитель министра иностранных дел России г-н Панкин недавно выступил от имени ЕАЭС с неоднозначным заявлением о том, что в наших странах "прорабатывается вопрос о согласованных санкциях России в отношении ЕС", что, как заявил МИД Казахстана совершенно не соответствует действительности. "Казахстан никаких переговоров о "консолидированных санкциях" стран ЕАЭС в ответ на санкции других государств не ведет" и вообще выступает против наделения органов евразийской интеграции несвойственными функциями и против политизации объединения. По-мнению некоторых экспертов, подобные заявления российской стороны уже в который раз демонстрируют намерения Кремля использовать любой постсоветский формат отношений, в данном случае ЕАЭС, в качестве инструмента для решения своих геополитических задач, в частности, в стратегической конкуренции с Западом. При этом совершенно игнорируются мнения и национальные интересы стран-партнеров по евразийской интеграции, будто они не обладают достаточной субъектностью и суверенностью, оставаясь в статусе "младших братьев" России, а то и ее "окраинами", наделенными так называемыми "подарками" в виде территорий. Всем известен этот сюжет от Владимира Путина, который вызвал достаточно тревожные отклики на постсоветском пространстве. Данные шаги российских политиков ставят "друзей Москвы" в "неловкое положение", а то и напрямую подвергают страны-партнеры риску попасть "под аналогичные международные санкции". В любом случае подобные действия представляют собой очевидную угрозу национальной безопасности нашей и других стран союзников. Именно этим объясняется нежелание некоторых постсоветских стран иметь "хоть какие-то дела" с таким "непредсказуемым и невежливым" партнером… К сожалению, такое поведение в отношении своих "немногочисленных друзей" со стороны России становится нормой. Руководство этой страны все еще живет в формате "обиженной сверхдержавы" с уязвленным самолюбием, не готовое к равноправному диалогу со своими партнерами и союзниками. И это самым серьезным образом мешает ей стать действительно цивилизованной и притягательной для сотрудничества страной, которая придерживается норм международного права, уважает суверенитет и территориальную целостность государств соседей, особенности их национальной идентичности и т. д. В этом плане Россия ведет себя в своем "ближнем окружении" как "слон в посудной лавке", то там, то здесь разрушая даже самые "крепкие узы", ущемляя интересы стран-соседей, уязвляя национальные чувства их народов, подвергая сомнению состоятельность их государственности. Такая недружественная, а по большому счету, безответственная и неадекватная политика руководства современной России становится основанием для "раскручивания" настроений русофобии, что, в конечном итоге, думается, не в ее собственных интересах. И в этой связи стоит ли удивляться настороженному отношению к любым внешнеполитическим инициативам и даже заявлениям отдельных политиков России. Надо сказать, что "накопленные", таким образом, "настороженности" могут привести к определенным концептуальным изменениям во внешнеполитических доктринах стран-партнеров России и выбору ими более надежных векторов внешней ориентации. Нельзя строить стабильную стратегию внешней политики и национальной безопасности на страхе и постоянной оглядке на то, "что еще выкинет Россия". Она становится весьма "токсичным" актором во внешней политике. Это очень серьезная озабоченность, которая сегодня присутствует не только у ближайших союзников России, но и у всего международного сообщества. К примеру, после недавней встречи с Владимиром Путиным, американский президент Джо Байден заявил, что "мир ждет от России предсказуемости и адекватности".
В этой связи я полагаю, что возникает реальная потребность в том, чтобы если не пересмотреть, то хотя бы провести своеобразный аудит отношений с Россией, проанализировать качество взаимодействия наших стран и определить для себя значение этой великой страны, с которой нас связывает весьма длительный исторический период совместного существования. Но "срок давности" общего проживания на территории Большой Евразии не может являться единственным аргументом "почему мы должны быть вместе", как в семье, в которой "охладели" отношения между супругами… С нашей точки зрения необходимо честно и откровенно "поговорить" с нашими партнерами о всех "чувствительных зонах" двусторонних отношений и на прагматичной основе, в соответствии с существующей нормативно-правовой базой международных соглашений, принять своеобразную дорожную карту рационализации и оптимизации отношений. К таким, "чувствительным" темам, с точки зрения Казахстана, можно отнести следующие:
Во-первых, вопрос о том, признают ли стороны беспрекословно и в полном объеме состоявшийся государственный суверенитет наших стран после распада Советского Союза? Казалось бы, при всей очевидности ответа на этот вопрос, есть у казахской стороны определенные сомнения в том, что российская сторона на деле признает национальный суверенитет Казахстана. Как известно, это сомнение подтверждается неоднократными заявлениями политиков самого разного уровня, и, в-первую очередь устами самого президента России. Как Казахстан должен интерпретировать эти месседжи о несостоятельности нашей государственности, как не прямую угрозу своей независимости, как нежелание российской стороны признать де-факто наш суверенитет в качестве равноправного субъекта международных отношений? Возможны ли доверительные отношения, если одна из сторон не признает другую в качестве равноценной?
Во-вторых, вопросы, связанные с "наследием СССР" как милитаризованной страны-изгоя. Ни для кого не секрет, что Советский Союз представлял собой страну, жившую в условиях международной изоляции за "железным занавесом". И Казахстан, являясь "стратегическим мягким подбрюшьем России", являлся своеобразным испытательным полигоном и стратегической базой обороноспособности СССР. На нашей территории производились ядерные испытания, добывался уран, производились запуски космических и других стратегических ракет большой и средней дальности, что составляло основу ее обороноспособности. Эта военно-стратегическая основа отношений наших стран сохраняется и сегодня. Россия полностью или частично контролирует эту сферу обслуживания и обеспечения собственной безопасности на нашей территории, зачастую игнорируя безопасность нашей страны. Пример использования "грязных технологий", гептилового топлива при запусках ракет, только один из примеров экологического ущерба нашей стране. Несовершенна и правовая база обеспечения национальной безопасности Казахстана. К сожалению формат предоставления международных гарантий безопасности и территориальной целостности нашей страны после отказа Казахстана от ядерного оружия, как показал пример Украины, не может нас удовлетворять. Необходимо принятие открытого для широкого международного участия нового нормативно-правового акта как между Россией и Казахстаном, так и с участием стран ядерного клуба, предоставляющего, обеспеченные реальными механизмами, гарантии безопасности нашей стране и ограничивающие навязывание Казахстану каких-либо обязательств "из прошлого" или какие-либо кулуарные договоренности.
В-третьих, вопросы, связанные с экономикой отношений. Экономики Казахстана и России являются на сегодняшний день сырьевыми. Мы – государства-конкуренты на международных рынках. Это касается стратегической сферы атомной промышленности, топливно-энергетического сектора, широкого спектра добычи других природных ископаемых, также и Россия, и Казахстан являются крупными поставщиками зерна на мировой рынок. Завязаны наши страны и транспортно-логистически. В частности, для Казахстана важное значение имеет свободный и эффективно функционирующий транспортный коридор через Россию. К сожалению на сегодняшний день он представляет собой "инструмент давления" на нашу страну, а не источником экономического развития. Красноречивыми примерами являются необъективные тарифы и квоты за прокачку нефти и газа по трубопроводам через территорию России, сложная "тарифная сетка" для железнодорожного транспорта, а также фактическое "блокирование" этой страной автомобильного коридора "Западная Европа – Западный Китай". Предметом нашей серьезной озабоченности является вопрос эффективности нашего участия в ЕАЭС. Оно преследовало стратегическую цель для нашей страны по выходу на достаточно емкий рынок России, прежде всего, а также обретение 4 свобод: свободного перемещения труда, капитала, товаров и услуг. На сегодняшний день данные "свободы", как мы знаем, не реализованы в полном объеме. Мы наблюдаем отрицательный торговый оборот со странами ЕАЭС. Кроме того, ЕАЭС превращается в "закрытый клуб" стран с изоляционной от мировой экономики моделью развития, что в корне не отвечает национальным интересам нашей страны. Таким образом, с нашей точки зрения, необходим пересмотр отношения Казахстана к этой организации либо в плане выхода из нее, или дальнейшей ее трансформации в соответствии с вышеуказанными стратегическими целями.
Четвертая группа вопросов связана с гуманитарными аспектами взаимодействия между народами России и Казахстана. Для нас предметом большого внимания являются вопросы толерантности жителей многонационального Казахстана и особое значение русскоязычного населения для обеспечения мира и стабильности в стране. Однако на сегодняшний день тема "русского языка и русскоязычного населения" является достаточно чувствительной, становясь предметом недобросовестных спекуляций. Ни для кого не секрет, что со стороны российского руководства достаточно активно "педалируется" вопрос о судьбе соотечественников, стимулирование идей сепаратизма и двойной лояльности среди русского и русскоязычного населения нашей страны, неприятия национальных программ развития Казахстана (например, перевод казахского языка на латиницу) и его связей на альтернативных гуманитарных направлениях. Эти идеи достаточно активно продвигаются в информационном пространстве страны, львиную долю которого занимают российские информационные ресурсы. Не отрицая значения русскоязычного культурного контента для нашей страны, все же полагаю важным, чтобы он развивался в контексте национальной идеологии Казахстана и целей консолидации общества, качественного развития национального социального капитала. Существует серьезная проблема "утечки мозгов" из страны в связи с целенаправленной политикой России в этом направлении. Думается, "гуманитарная корзина" отношений должна быть предметом серьезного обсуждения на межведомственном уровне двух стран.
И это только некоторые из проблем, требующих внимания со стороны наших стран, если мы стремимся наладить доверительные отношения.
Безусловно, Казахстан и Россия – особые партнеры, прошедшие через "огонь, воду и медные трубы" взаимодействия, однако, сегодня стоит откровенно признать наличие взаимных претензий и скрытых фобий, которые делают отношения неискренними. Выйти из этого состояния возможно, если мы по-настоящему хотим равноценных, доверительных отношений между нашими народами и странами, которые не раз в истории демонстрировали взаимную поддержку и "подставляли плечо друг другу". Это особенно важно в наши непростые времена "новой нормальности" в политике и международной нестабильности…
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
