Примирение – новая задача правосудия
Ежегодно растет число обращений в суд. Одно время это однозначно воспринималось как положительное явление, свидетельствующее о том, что укрепляется судебная система республики, растет доверие к правосудию, повышается уровень защищенности прав граждан.
Но у этого явления есть и другая сторона – это свидетельствует также о росте конфликтности в обществе. Если раньше родственники, соседи, партнеры выясняли отношения сами, без привлечения посторонних лиц, слушали и слышали друг друга, то теперь в этом как будто нет необходимости – есть суд. И разногласия перерастают в судебный спор. Отсюда увеличение нагрузки на судей, снижение качества рассмотрения дел, недовольство правосудием. Вот такой своеобразный круговорот непонимания и недовольства.
С 1 января 2016 года в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК) в число задач гражданского судопроизводства включено содействие мирному урегулированию спора. В ГПК появилась новая глава 17 "Примирительные процедуры".
Пилотный проект Верховного суда о примирении
С 2018 года в судах республики реализуется пилотный проект "Примирительные процедуры в суде". Он охватывает определенные дела искового производства: о расторжении брака и разделе имущества; в интересах ребенка; о выселении; трудовые споры; о защите прав потребителей; по договорным отношениям и т. д.
Судья-примиритель в течение пяти дней после поступления искового заявления в суд и до возбуждения гражданского дела встречается со сторонами, разъясняет суть и последствия примирительных процедур.
Сторонам разъясняются выгода и преимущества примирения, которое позволяет:
- сохранить отношения – семейные, родственные, партнерские, дружеские, соседские;
- сберечь время – спор можно завершить за пять дней, а не растягивать судебную тяжбу на длительный срок – несколько месяцев;
- экономить деньги – при примирении уплаченная истцом госпошлина возвращается из бюджета, отпадает необходимость тратиться в дальнейшем на помощь представителей, оплату экспертизы и прочие судебные издержки.
Стороны имеют возможность задать интересующие их вопросы и получить на них ответы, что невозможно в ходе судебного разбирательства.
Виды примирительных процедур в гражданском судопроизводстве
Закон устанавливает три вида примирительных процедур:
- мировое соглашение;
- соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации;
- соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры (статья 174 ГПК).
Разъясняя сторонам о примирении, суд перечисляет все виды примирительных процедур и кратко, в чем состоит суть той или иной примирительной процедуры. В условиях судебного разбирательства, когда не хватает времени, стороны нервничают или настроены биться до конца, вряд ли данное сообщение председательствующего доходит до заинтересованного лица.
Поэтому важно и полезно узнать и понять, что такое примирение, чем различаются виды примирительных процедур, какие последствия наступают после завершения примирительной процедуры и как выбрать для себя подходящую процедуру.
Мировое соглашение
Начнем с мирового соглашения – это традиционный для нашей правовой системы институт примирения.
Мировое соглашение – это двусторонняя или многосторонняя сделка, которой завершают спор в гражданском судопроизводстве.
Считается, что условия мирового соглашения ограничены предметом и основанием иска. Это предполагает, что, какое бы мировое соглашение ни заключили стороны, содержание его должно быть обязательно связано с тем требованием, которое заявил истец.
Например, истец просит возместить ему материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП, в котором виноват ответчик. Стороны заключили мировое соглашение и договорились, что ответчик возмещает истцу полностью сумму материального вреда в оговоренный срок, а истец отказывается от требования о возмещении морального вреда (или уменьшает сумму компенсации). Такое понимание мирового соглашения и такой подход к его заключению являются наиболее распространенными.
Данное мнение небесспорно. Закон устанавливает, что при утверждении мирового соглашения суд проверяет, противоречит ли мировое соглашение закону и нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц (часть 4 статьи 177 ГПК).
Иные требования или условия для утверждения мирового соглашения законом не установлены. Поэтому не ясно, на чем, на какой норме закона основано мнение о том, что при утверждении мирового соглашения необходимо сохранять связь с предметом и основанием иска.
Если условия мирового соглашения не связаны с предметом и основанием иска, необходимо разрешить судьбу иска, чтобы прекратить спор. Для этого истцу следует отказаться от иска, а вместо требуемого по иску истец получает что-то иное по условиям мирового соглашения.
Поясним суть мирового соглашения на примере
Истец просит обязать соседа по земельному участку перенести построенный дом на три метра от границы земельного участка. Предмет иска – требование обязать перенести дом, основание иска – нарушение установленных норм градостроительства.
В ходе обсуждения дела выяснилась подоплека конфликта: когда-то ответчик взял взаймы денег у истца и не возвратил их. Истец не предъявлял иск в суд, так как у него не было письменной расписки. Но обида на соседа осталась, и, воспользовавшись данным случаем, истец предъявил иск, хотя дом соседа был построен уже три года тому назад и раньше претензий не имелось.
Стороны, установив истинную причину конфликта, пришли к соглашению, что ответчик выплатит истцу деньги в сумме, равной сумме долга, а истец откажется от иска. Условия мирового соглашения: отказ истца от иска и выплата денег истцу не связаны с первоначальным требованием перенести строение. Однако данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, препятствий для утверждения такого мирового соглашения нет.
При этом еще одной обязательной предпосылкой заключения мирового соглашения является его исполнимость – если одна сторона добровольно не выполняет мировое соглашение, другая сторона вправе получить исполнительный лист и требовать принудительного исполнения обязательства (статья 178 ГПК).
Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации
Что такое медиация и медиационное соглашение – все это указано в Законе Республики Казахстан "О медиации". Если выразиться проще, то соглашение об урегулировании спора (конфликта) – это письменное соглашение сторон, достигнутое ими при содействии медиатора в результате урегулирования спора.
Медиацию в гражданском судопроизводстве можно провести двумя путями:
- обратившись к медиатору в ходе судебного разбирательства, то есть на время приостанавливается судебный процесс и стороны уходят разрешать свой спор к медиатору (часть 2 статьи 179 ГПК);
- обратившись к судье с ходатайством о проведении медиации судьей, когда приостанавливается судебный процесс и стороны вместе с судьей переходят к решению своего спора в рамках процедуры медиации (часть 3 статьи 179 ГПК).
Медиатор – это иная миссия, нежели судья. Медиатор в отличие от судьи разрешает спор не с точки зрения закона, его не интересует, "кто прав, кто не прав" в споре. Медиатор помогает сторонам проявить интересы и согласовать их.
Судья-медиатор должен быть медиатором, а не судьей, и рассматривать спор также с позиции интересов сторон. Это не просто, так как медиация – посредничество между спорящими сторонами, и это новая профессиональная компетенция судьи. Обычно медиационные соглашения, которые заключаются при участии судьи-медиатора, не сильно отличаются от мировых соглашений и ограничиваются рамками правового спора.
Зарубежный опыт судьи-медиатора
Насколько широки возможности медиации при урегулировании спора, можно продемонстрировать на примере, которым поделилась коллега из Германии. Она работает судьей, но рассматривает споры, поступившие в суд, именно как медиатор. Вот ее пример заключения медиационного соглашения.
Истец предъявил иск к соседу о возмещении ущерба, причиненного тем, что тот срубил дерево, которое росло под окнами многоэтажного жилого дома. Если рассматривать данный спор с позиции закона, судья должен выяснить, кому принадлежит данное дерево, имел ли право ответчик срубить данное дерево, какое право истца нарушено ответчиком при этом.
С позиции интересов сторон медиатор выяснила, что истец обиделся на ответчика, который при вселении в данный дом не пригласил истца на новоселье. Поэтому предъявлением иска он желал привлечь к себе внимание ответчика. При проведении процедуры медиации стороны договорились, что истец отказывается от иска, а ответчик обязуется в ближайшее время устроить барбекю во дворе дома и пригласить истца.
Как видим, при медиации разрешение конфликта вышло далеко за пределы предмета спора и правовых инструментов. Никого нельзя по закону обязать пригласить другую сторону в гости. В медиации таких ограничений нет – главное, что стороны добровольно договорились, и эта договоренность удовлетворяет обе стороны. Поэтому при качественной процедуре медиации не встает вопрос об исполнимости медиационного соглашения – стороны желают завершить спор и добровольно исполняют принятые на себя обязательства. Хотя требование об исполнимости медиационного соглашения в законе есть – исполнение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, утвержденном судом, производится по правилам исполнения мирового соглашения (часть 4 статьи 180 ГПК).
Соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры
Новым для отечественного гражданского судопроизводства и потому самым непонятным является третий вид примирительной процедуры – партисипативное соглашение.
Между тем основным отличием партисипативного соглашения от мирового соглашения и медиационного соглашения является заключение его без участия суда и при посредничестве адвокатов сторон. Именно адвокаты спорящих сторон принимают на себя миссию посредничества и урегулирования конфликта. Все это происходит вне суда, который не участвует в процедуре заключения партисипативного соглашения. Суду на утверждение представляется уже готовое партисипативное соглашение, которого достигли стороны. Такое соглашение также может быть принудительно исполнено, как и мировое соглашение (часть 4 статьи 182 ГПК).
Малораспространенность партисипативных соглашений на практике можно объяснить новизной данного института для адвокатов, лаконичностью правового регулирования данной процедуры, что вызывает много вопросов и неясностей. Хотя, если стороны с участием своих адвокатов вне суда пришли к мировому соглашению (как это бывает на практике), его смело можно назвать партисипативным соглашением.
Какую примирительную процедуру выбрать?
Подводя итоги, отметим, что все три вида примирительных процедур объединяет следующее:
- они направлены на урегулирование спора без выяснения вопроса, кто прав и кто виноват: стороны договариваются о новых условиях завершения спора;
- соглашение, достигнутое в результате проведения примирительной процедуры, должно соответствовать двум требованиям: не противоречить закону и не нарушать права и законные интересы других лиц;
- из закона следует также требование об исполнимости достигнутого соглашения в принудительном порядке;
- составляющими любой процедуры должны являться добровольность участия стороны в процедуре и выгода для стороны, удовлетворенность результатом примирения;
- процессуальным последствием успешного завершения примирительной процедуры является прекращение производства по делу и невозможность возврата к рассмотрению данного вопроса.
Примирительные процедуры отличаются друг от друга следующим:
- кто проводит процедуру – судья, медиатор или адвокаты;
- характером процедуры – это разъяснение судьи и его руководство процедурой, посредничество медиатора либо переговоры с участием адвокатов;
- глубина проникновения в суть спора: спор регулируется с позиции закона или согласования интересов сторон.
Выбор процедуры примирения зависит от сторон:
- с кем им удобнее, комфортнее работать – с судьей, медиатором или адвокатами;
- каких результатов желает достичь сторона – урегулировать только юридические вопросы или удовлетворить и иные интересы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
