«Казахстан вполне может обогнать Россию» – все новости на Atameken Business | Inbusiness
RU KZ
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 303,15 Пшеница 465,40
$ 378.93 € 423 ₽ 5.87
Погода:
+16Астана
+18Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 303,15 Пшеница 465,40
«Казахстан вполне может обогнать Россию»

«Казахстан вполне может обогнать Россию»

Казахстан может противостоять торговому волюнтаризму РФ, считает российский экономист Владислав Иноземцев.

«Казахстан вполне может обогнать Россию», Экономика, Россия, Казахстан, ВВП, торговля, инвестиции, МФЦА

Фото: rbc.ru

3880 23 Ноябрь 2018 07:00 Автор: Аскар Муминов

На днях глава АО «Роснано» Анатолий Чубайс сделал громкое заявление о том, что в среднесрочной перспективе, если темпы роста российской экономики будут оставаться на нынешнем уровне, то Казахстан может обогнать Россию по уровню жизни. Утверждение Чубайса вызвало многочисленные споры относительно возможности реализации подобного прогноза.

В интервью аbctv.kz известный российский экономист, директор Центра изучения постиндустриального общества Владислав Иноземцев высказал своё мнение по поводу перспектив и проблем казахстанской экономики и возможностей и сложностей кооперации с Россией.

Какова вероятность, что в результате стагнации российской экономики она отстанет от экономик Казахстана, Турции, как предсказывает Чубайс? В чём Вы видите слабые стороны как казахстанской, так и российской экономики сейчас, какие главные факторы тормозят развитие? 

– Интервью Чубайса вызвало в России весьма противоречивые чувства, его восприняли как апологию авторитарной модернизации, не требующей ни западной демократии, ни традиционных либеральных институтов. В этом контексте понятно, почему автор обратился к сравнению России с Казахстаном и Турцией: в обеих этих странах существует режим персонифицированной власти и обе они наметили амбициозные программы развития.

Что до вероятности отставания России от Казахстана и Турции, она действительно имеется: сейчас Россия опережает Казахстан по подушевому ВВП по паритету покупательной способности на семь процентов, а Турцию – на 5,4 процента, при этом за последние десять лет разрыв сократился в первом случае в 17,5, а во втором – в 7,3 раза, так что ничего удивительного в подобном прогнозе нет.

Слабости российской и казахстанской экономики известны: прежде всего, это их общая зависимость от сырьевого сектора, в России на нефть, газ и металлы приходится 73 процента экспорта, в Казахстане – почти 85 процентов; кроме неё, не стоит забывать о серьёзном контроле государства над экономикой, прямом или косвенном.

Похоже, что в последнее время Астана осуществляет такой контроль в гораздо более мягких и предсказуемых формах, чем Москва, но это не означает, что он отсутствует. Доминирование государства является, на мой взгляд, неизбежным для рентной экономики, такой как казахстанская и российская.

Мы знаем, что экономика Казахстана сильно зависит от экономики России, можно ли в таком случае делать прогноз о том, что Казахстан уйдёт вперёд, учитывая такую серьёзную зависимость от российского фактора? 

– Простите, а в чём состоит эта «сильная зависимость»? Сегодня на Россию приходится около 20 процентов казахстанской внешней торговли, тогда как на страны Европейского союза – более 40 процентов, на Китай – 13,3 процента и на США – 2,6 процента. Китайские и западные инвестиции в экономику РК серьёзно превышают поступающие из России. Да, существует зависимость от России, как от доминирующей силы в ЕАЭС, но в данном случае у Астаны есть голос, как у равноправного члена этой организации, и было бы хорошо, если бы его можно было слышать чаще и громче.

Когда Россия волюнтаристски ограничивает права Казахстана, как, например, это происходило с запретом автомобильного транзита украинских товаров в Казахстан через территорию РФ или аналогичном запрете на провоз американской курятины, необходимо применять свои возможности в ЕАЭС или требовать пересмотра его норм.

Мне лично не кажется, что просто по причине того, что Казахстан находится в одном интеграционном объединении с Россией, её нельзя опередить по уровню экономического развития. Весь вопрос состоит в том, как Астана совершенствует инвестиционный климат и как работают казахстанские институты власти.

В своей относительно ещё недавней статье «Сингапур по-соседству» Вы отмечали, что в России пока недооценивают потенциал Казахстана. Может ли этот фактор сыграть против Москвы? 

– Да, может. Мне кажется, что Москве следовало бы обратить внимание на два обстоятельства. С одной стороны, это работа казахстанского руководства в направлении принятия европейских «правил игры»: здесь нужно ещё раз отметить создание в Астане Международного финансового центра (МФЦА), представляющего собой, по сути, экстерриториальную структуру, работающую на принципах британского права и являющуюся первым подобным экспериментом на всём постсоветском пространстве.

Если в ближайшие годы данный проект получит развитие, а о такой возможности говорит, например, запуск под эгидой МФЦА Astana International Exchange, основным партнёром которой выступает Шанхайская биржа, а технологии трейдинга поставляет NASDAQ, то Казахстан может стать центром притяжения постсоветских инвесторов, на роль которого всегда претендовала Москва.

С другой стороны, следует серьёзно относиться к присутствию в регионе Китая и к китайскому проекту «Один пояс, один путь», в который Казахстан сегодня вовлечён на деле, тогда как Россия пока только на словах.

Если в ближайшие годы Москва не будет уделять серьёзного внимания развитию инфраструктуры в центральной части страны, Казахстан вполне может стать предпочтительным партнёром Китая в создании транзитного коридора через Каспий, и это окажется серьёзным ударом по «геоэкономическим» амбициям России.

Я не стал бы говорить, что это следует воспринимать как «игру против России» – скорее речь идёт о суверенном выборе Казахстаном стратегии перспективного развития, но многие в Москве могут отнестись к этому неодобрительно.

В своё время Россия ставила цель догнать Португалию по уровню жизни, Казахстан поставил своей целью войти в 30 развитых стран мира. Как Вы считаете, достижимы ли эти задачи и что мешает их выполнить?

– Это довольно спекулятивный вопрос. Давайте обратимся к контексту. Свой знаменитый тезис о Португалии Путин выдвинул в статье в «Независимой газете», вышедшей за день до назначения его и. о. президента России. При этом тезис выглядел достаточно обтекаемо: скорее речь шла о сравнении возможных темпов экономического роста двух стран и их проекциях. Несмотря на это, в 2013 году задача была, по сути, выполнена: ВВП России в расчёте на душу населения по паритету покупательной способности составил 24,3 тысячи долларов против португальских 25,6 тысячи долларов, хотя в начале века отставал вдвое.

В Казахстане всё сложнее. Президент сформулировал задачу вхождения «в 30 развитых стран мира» к 2050 году ещё в 2012-м; в 2015 году для обеспечения результата была принята новая экономическая политика «Нұрлы жол», в осуществлении которой заметен прогресс. Однако сегодня никто из прогнозистов не сможет сказать, какими показателями будут характеризоваться 30 ведущих экономик мира в 2050 году, кто вообще войдёт в эту группу; будут ли ведущие экономики самыми богатыми, сейчас в пятёрку входят Монако, Лихтенштейн и Катар, с которыми, собственно, не стоит и соревноваться.

Мне кажется, что, как в случае с Россией и Португалией, так и в случае с Казахстаном и с «тридцаткой», можно при желании скорректировать показатели и найти такие области достижений, что заявить о mission accomplished не составит труда. Вопрос же, скорее, состоит в том, что нужно стремиться не к какому-то месту в рейтинге, а к поступательному росту благосостояния народа и к последовательной модернизации экономики, а во всех этих моментах успехи Казахстана достаточно очевидны.

Насколько сегодня серьёзной является кооперация казахстанской и российской экономик? Удастся ли, по Вашему прогнозу, двум странам в среднесрочной перспективе диверсифицировать экономики и слезть с нефтяной иглы? 

– Кооперация кажется мне достаточно ограниченной. Думаю, я не открою Америки, если скажу, что статус сырьевых экономик заведомо сокращает возможности хозяйственного взаимодействия. Сегодня в торговле между развитыми странами около 70 процентов операций приходится на обмен товарами одних и тех же укрупнённых групп: Германия продаёт автомобили во Францию и Чехию, но французы и чехи реализуют свои машины и в Германии, просто те и другие специализируются на освоении разных ценовых ниш и ориентируются на разные группы потребителей. То же касается французской, испанской или итальянской одежды, а об электронике, станках и другой продукции я и не говорю. Отсюда и возникает кооперация.

Если речь идёт об отношениях между индустриально развитой и преимущественно сырьевой или аграрной экономикой, тоже не возникает вопроса: поставщики природных ресурсов покупают промышленные товары, технологическое оборудование или патенты для развития собственного производства. Но, если вы экспортируете нефть или уран, зачем продавать их друг другу?

Это, на мой взгляд, и обусловливает тот факт, что Россия не спешит вкладывать капиталы в Казахстан. Например, 41 процент добычи нефти в республике сегодня приходится на компании с участием европейского и американского капитала, 22 процента – китайского и девять процентов – российского. И я не думаю, что какая-то из наших стран способна радикально помочь другой измениться.

Относительно «слезания с нефтяной иглы» – это тоже неочевидный вопрос. Мне кажется, что, прежде чем его ставить, нужно развить свою сырьевую отрасль до совершенства. Повысить производительность. Научиться добывать нефть и газ из сложных месторождений. Создать надёжные пути транспортировки. Сказать самим себе: эту сферу мы «отработали», стали одними из лучших в мире. Теперь нужно перейти к чему-то более сложному.

Параллельно, разумеется, развивая смежные отрасли, например нефтехимию, как это делали и делают в Саудовской Аравии. Привлекая инвесторов в финансы и недвижимость, чем занимаются в Эмиратах. Создавая свободные производственные индустриальные зоны. А просто заявить о модернизации в том духе, в каком это в своё время сделал Дмитрий Медведев с его «пятью направлениями прорыва» – это, простите, смешно. Я открыто писал об этом ещё в те дни, когда президент только ставил эту цель. Давайте заниматься не шапкозакидательством, а повседневной работой.

Мы видим, что сейчас экономика России колеблется в среднем в районе одного процента в год, а Казахстана 3-3,5 процента. Достаточно ли такого скромного разрыва, для того чтобы Казахстан со временем обошёл Россию по уровню жизни и темпам экономического роста? 

– Ну, на вторую часть вопроса Вы ответили сами – по темпам роста Казахстан уже уверенно обходит Россию, у нас в последнее время креативные товарищи из Министерства экономики даже придумали понятие «отрицательный рост» – столь пессимистично они, видимо, оценивают экономические перспективы страны, но прямо говорить об этом побаиваются.

Что касается отдалённого будущего, то мне кажется, что у Казахстана хорошие перспективы, причём даже не столько по формальным показателям того же подушевого ВВП, сколько по качеству жизни населения.

Ведь из ВВП нужно кое-что вычитать – в первую очередь расходы, которые непосредственно не влияют на уровень потребления на развитие человеческого потенциала. Россия, например, тратила в 2017 году на военные нужды 4,3 процента ВВП, а Казахстан – 0,8 процента – это значительная экономия, которая не учитывается в интегральных показателях, но зато ощущается населением.

По продолжительности жизни Казахстан уже сравнялся с Россией. Можно привести и другие факты.

Повторю: мне кажется, что пришло время задумываться именно о том, насколько лучше с каждым годом живётся обычному гражданину, а не о том, какие цифры презентуются с высоких трибун.

Аскар Муминов

Теги:

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости:

OK