RU KZ
30 миллионов ушли в песок

30 миллионов ушли в песок

20:07 07 Июнь 2017 4367

30 миллионов ушли в песок

Автор:

Клара Ларина

Верховный суд отменил акт приемки построенного в ЮКО за счет бюджета водопровода из-за его нерабочего состояния.

Рассмотрение обращения шымкентского завода по выпуску железобетонных изделий и товарного бетона ТОО «DALA-CONSTRUCTION.KZ», пожаловавшегося на бездействие государственных органов в решении проблемы водоснабжения инвестиционного проекта, было вынесено на повестку дня очередного заседания совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей ЮКО.

Водопровод вроде есть, но воды так и нет

Как оказалось, для ТОО «DALA CONSTRUCTION.KZ» предполагалось подвести систему водоснабжения за счет бюджетных средств в рамках программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса – 2020» по обеспечению недостающей инфраструктурой.

Стоимость проекта исчислялась 29,960 млн тенге. Заказчиком являлось ГУ «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЮКО», подрядчиком – ТОО «Астанаэлектромонтажстрой-2». Объект в декабре 2014 года был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Однако до сих пор фактически не работает.

«Использование и эксплуатация объекта не представляется возможным ввиду того, что вода в системе отсутствует по причине нарушения подрядчиком строительных норм и правил в процессе его строительства, – пояснила начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров палаты предпринимателей ЮКО Сабира Адамбекова. – Согласно данным заказчика, на объекте вместо трех насосов в соответствии с ПСД установлены два насоса, следовательно, государственной приемочной комиссией был введен в эксплуатацию объект, не соответствующий проектной мощности».

«На самом деле речь идет не только о насосах, а обо всей системе водоснабжения, – констатировала в свою очередь представитель ТОО «DALA-COVSTRUCTION.KZ» Надежда Бучукина. – Можно говорить о том, что ее вообще не существует, так как то, что было построено, сейчас уже разрушено. Ситуация такова, что деньги заплатили еще в 2014 году в полном объеме, объект приняли в эксплуатацию, а его до сегодняшнего дня нет».

«Казалось бы, объект очень простой – водопровод. И его готовность определяется одним открытием крана: вода течет – объект работает, не течет – не работает. Но, чтобы доказать второе, нам нужно было судиться два года. Суд признал очевидное – качество строительства не соответствовало нормам», – сетует г-жа Бучукина.

Обращение в суд было вынужденной мерой, так как допущенные недостатки и дефекты, указанные ТОО акимату и заказчику в предшествующих неоднократных уведомлениях, устранять никто не спешил, говорит она. И, кажется, вообще не собирался.

После рассмотрения иска компании решением суда от 7 ноября 2016 года были признаны незаконными бездействия заказчика по непринятию мер для устранения недостатков, допущенных в ходе строительства объекта. Вместе с тем суд вынес частное определение в отношении должностных лиц управления энергетики и ЖКХ, которое было направлено на имя акима области для принятия соответствующих мер.

Неоднократные письма акиму и прокурору области для принятия мер в отношении должностных лиц государственных органов направляла и РПП.

«Ситуация рассматривалась дисциплинарной комиссией акимата области, однако ввиду истечения сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности меры взыскания не были приняты, – проинформировала Сабира Адамбекова. – Вместе с тем вопрос был рассмотрен на совещании с участием заместителя акима области Жакыпа Бокенбаева, который дал протокольное поручение до 31 марта текущего года провести государственную регистрацию объекта и устранение дефектов. Но данное поручение осталось неисполненным. Палатой также было направлено письмо в департамент по делам государственной службы, которое было перенаправлено в акимат».

Как резюмировала эксперт, построенный за счет бюджетных средств объект не используется по назначению, оборудование устарело, а действия должностных лиц привели к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Кто виноват?

Между тем Верховный суд РК отменил акт государственной приемки этого объекта в эксплуатацию.

«Тем самым фактически получается, что на документальном уровне его не существует, – отметил заместитель директора РПП ЮКО Газиз Натбаев. – Но почти 30 миллионов бюджетных денег ушли! Кто-то должен за это ответить!»

«Объект не сдан, деньги потрачены впустую и три года висят балластом. Надо определить, кто виноват, кто принимал его в эксплуатацию, и передавать материалы в органы», – высказался член совета, депутат областного маслихата Умирзак Мелдеханов.

«Нам бы хотелось поставить вопрос о том, чтобы привлечь к ответственности не только тех, кто принимал объект, но и тех, кто два года не делал абсолютно ничего для решения проблемы, – добавила в свою очередь г-жа Бучукина. – Да, вторые не принимали объект и считают, что ответственности за него не несут. Но зачем два года надо было не признавать наш иск и вынуждать нас писать то сюда, то туда?!»

Поэтому, как она считает, определенная доля ответственности за сложившуюся ситуацию не снимается ни с экс-руководителя ЖКХ ЮКО Нурлана Алдамжарова, при котором объект был принят в эксплуатацию, ни с нынешнего главы управления Маргулана Мараима.

Кроме того, члены совета заявили о необходимости определения и оглашения всех членов приемочной комиссии и принятия мер в их отношении.

«Налицо коррупционная схема, и нужно дать всему правовую оценку, – подчеркнул заместитель председателя совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей ЮКО, руководитель адвокатской конторы «Лекс-Сервис» Мелес Сейтжанов. – Виновные, помимо возмещения ущерба государству, должны возместить расходы компании, нанесенные их действиями. В размер ущерба следует включить ее потери на завоз все эти годы воды извне, а также образованные от того, что они не могут получать доход от введенного водоснабжения».

Но пока это лишь судебные перспективы. Как сообщил старший помощник прокурора ЮКО Батыр Ергешов, сейчас материалы находятся в Нацбюро по противодействию коррупции, они зарегистрированы в КУЗИ (Книге учета заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, происшествиях).

«Для установления суммы ущерба назначен внутренний государственный аудит. В зависимости от выявленной в ходе его проведения суммы ущерба будет принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении к административной ответственности», – проинформировал он.

Не исключительный случай

Газиз Натбаев, определивший рассматриваемый случай как вопиющий, при этом признал, что он не единичный. Он рассказал, что по итогам проведенного палатой анализа деятельности местных исполнительных органов касательно хода реализации программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса – 2020» по обеспечению недостающей инфраструктурой МСБ региона в шести из 68 проектов, профинансированных с 2010 по 2016 год, выявились проблемы дальнейшего функционирования объектов инфраструктуры.

«В частности, это отсутствие документов для передачи на баланс, ввиду которого не представляется возможным заключение договора с АО «КазТрансГаз» на обслуживание, периодический обрыв подведенной резервной линии, недостача в установленном трансформаторе силовых агрегатов, установка водопровода без счетчиков, не соответствующее стандартам расстояние между ШРП и трансформатором, отсутствие подключенного электричества, компенсирующего устройства, закладка подрядчиком асфальта не по СНИПу, незабетонированные колодцы», – конкретизировал он примеры.

«В ряде возведенных за счет бюджетных средств объектов для развития инфраструктуры бизнеса заказчики не предусмотрели средства для изготовления техпаспортов и последующего их принятия на баланс, регистрации, – дополнил список недоработок госорганов представитель надзорного органа. – Мы приняли соответствующие акты прокурорского реагирования, информировали акима области. По результатам его рассмотрения в 2016 году техпаспорта были сделаны, объекты приняты в юстиции. Из-за бездействия и неправомерных действий сотрудников акимата процесс принятия на баланс объектов, профинансированных государством, затянулся на два года».

Совет ждет акима

Между тем замдиректора РПП акцентировал внимание еще на одном аспекте взаимоотношений с госорганами в связи с рассматриваемым делом.

«Мы, палата, пишем во все инстанции и неоднократно получаем отписки от структурных подразделений акимата, в частности, от управления энергетики, – поведал он. – В данном случае возмущает тот факт, что неоднократные наши письма на имя курирующего заместителя акима области и представления прокуратуры на имя акима о принятии мер в отношении должностных лиц спускаются в орган, который, по идее, виноват, управление ЖКХ. И они сами отвечают нам на эти письма».

Г-н Натбаев напомнил, что, согласно закону, жалоба в отношении какого-либо должностного лица не должна направляться ему самому на рассмотрение, и попросил прокуратуру дать правовую оценку также и этому моменту.

Батыр Ергешов согласился с такой постановкой вопроса и в свою очередь отметил симптоматическую деталь: столь важная проблема рассматривается практически без участия госорганов.

«Мы имеем только представителя управления энергетики, именно представителя, а не руководителя, – уточнил он свое мнение. – Нет ни руководителя аппарата акима области, ни курирующего вопросы бизнеса заместителя акима, ни представителей органов внутреннего аудита акимата области. Фактически мы тратим время зря, обсуждая действия госорганов без них самих».

В связи с этим, а также с учетом того, что, согласно Предпринимательскому кодексу, местные исполнительные органы являются одним из основных государственных органов, заинтересованных в развитии бизнеса в регионе, старший помощник прокурора предложил остановить обсуждение проблемы и вернуться к нему на встрече с участием акима ЮКО или его заместителя. Тогда, как он уверен, и реальный эффект от заседания будет.

Предложение г-на Ергешова поддержали все участники заседания. Общее решение написать главе региона письмо о необходимости обсуждения проблемы ТОО «DALA CONSTRUCTION.KZ» и в целом вопросов неэффективного расходования бюджетных средств при финансировании инвестиционных проектов МСБ с обязательным участием руководства области было протокольно закреплено резолюцией заседания.

Клара Ларина, Шымкент