Демократия как скальпель | Inbusiness
/img/tv.svg
RU KZ
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 280,65 Пшеница 465,40
$ 383.01 € 430.12 ₽ 6.1
Погода:
+19Нур-Султан
+20Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 280,65 Пшеница 465,40
Демократия как скальпель

Демократия как скальпель

6388 27 Февраль 2017 19:50

Депутаты обсудили вопросы конституционной реформы.

Демократия как скальпель

Фото: liter.kz

Автор: Ирина Севостьянова

Сразу после завершения всенародного обсуждения предложений по конституционной реформе свою точку зрения на озвученные президентом идеи по перераспределению полномочий между ветвями власти высказали депутаты мажилиса - члены группы Ассамблеи народа Казахстана.

Дискуссию о предложениях по изменению конституции, состоявшуюся на заседании депутатской группы АНК, сложно назвать дискуссией в полном смысле этого слова. Скорее это обмен согласиями и поддержкой - все участники заседания полностью поддержали готовящиеся изменения и уверенно заявили, что и народ Казахстана их полностью одобряет. 

Так, председатель группы АНК Сауытбек Абдрахманов заявил, что казахстанцы «активно включились в процесс диалога, выдвигая свои идеи и предложения». 

«Состоялось широкое обсуждение гражданами конституционной реформы, к чему и призывал Нурсултан Абишевич Назарбаев. В ходе обсуждения рабочей группы поступило порядка 3000 обращений с предложениями по усилению роли парламента, ответственности правительства и местных органов власти, совершенствования деятельности правоохранительных органов и судебной системы, а также по вопросам прав собственности. По итогам всенародного обсуждения проект будет доработан и представлен главе государства», - сказал он. 

Депутат Снежанна Имашева обратила внимание, что в процессе обсуждения обнаружилась «разная реакция» граждан на реформы - от поддерживающей до нейтральной и противной.

«Свое мнение высказывали буквально все: политологи, политические партии, государственные служащие, бизнесмены и обычные граждане. Можно отметить, что на этот раз действительно реформу обсуждала вся страна. Отмечу, что большая часть граждан не осталась равнодушной. И, как сообщает группа, почти 2500 тысячи предложений пришло в рабочую группу», - сказала она.

Депутат увидела в этом позитивный знак, поскольку в странах «с высоко развитой демократией - именно такие процессы, там у них общество действительно проявляет активный интерес к любым политическим реформам».

«И в этот раз само обсуждение реформ с использованием всех средств связи, оно, на мой взгляд, самое демократичное сейчас по форме из тех, что было ранее. Мы выезжали в регионы, говорили на различных площадках, читали прессу, социальные сети, мы все более убеждаемся в том, наше общество становится все более сложным, все более смелым в суждениях и раз за разом все более требовательным к институтам власти. Это как раз-таки есть результат поэтапных демократических преобразований в стране», - уверена госпожа Имашева.

Что же касается собственно предлагаемой реформы, депутат отметила, что «это, конечно, не власть парламента, это не парламентское правление, но это шаг к усилению роли парламента в целом и его взаимодействия с правительством». Между тем в странах с развитой демократией сегодня правительство полностью подотчетно правительству. Но при этом, напомнила госпожа Имашева, большинство этих развитых стран – «это конституционные монархии, когда-то там правили короли, цари, императоры, сейчас власть у королей осталась, но она формальна и очень ограничена, и у них тоже был свой этап перехода от власти монарха к власти правления народного». 

«Если, в принципе, говорить о демократических преобразованиях, то большинство развитых стран с парламентской формой правления, большинство – это монархии, каждая из них имела свой переходный период. И они к своему парламентскому правлению пришли не сразу, иногда понадобились столетия. Если взять режим правления в Европе, Италии, Испании, у них вообще от власти королей был переходный период к режиму военных диктатур, фашистским режимам – все это трансформировалось постепенно. Нигде после монарха сразу не пришла демократия развитая, во всей своей красе. И сейчас мы тоже в этом переходном режиме. Мы не говорим о том, что у нас всецело развита демократия, мы – страна с развивающейся демократией. Поэтому эти изменения они, возможно, в будущем тоже приведут нашу страну к парламентскому правлению», - рассудила она. 

Эти отсылки в историю, к конституционной монархии и диктаторским режимам призваны были объяснить особенность казахстанского пути к демократии: депутат подчеркнула, что сегодня Казахстан остается страной с президентской формой правления, что свойственно для всех стран постсоветского периода.

«Как парламент будет использовать новую поправку в Конституции - покажет время. Возможно, это будет шаг на пути к дальнейшему парламентскому правлению, как в большинстве демократических государств, а возможно, и нет», - продолжила она. 

«В целом, говоря о демократии, мы этот выбор сделали… В моем понимании демократия – это как скальпель в руках у ребенка или у хирурга. В руках ребенка – это опасность, в руках хирурга – это спасение. Также в руках нашего общества использование этих демократических институтов должно быть вовремя. Я вижу, что уже произошли определенные изменения в обществе, и оно готово пользоваться своими демократическими институтами», - заключила госпожа Имашева.

Депутат Екатерина Никитинская не стала проводить исторические аналогии и вспоминать путь становления демократии в странах Европы. Она акцентировала внимание на том, что необходимо будет сделать Казахстану после проведения конституционной реформы. Во-первых, «необходимо закрепить конституционную незыблемость нашей унитарности, единства и неделимости Казахстана». Соответственно, в законодательном акте необходимо отразить, что «все, кто живет и работает в Казахстане, взяли на себя обязательства уважать государственную языковую политику, традиции и обычаи народов Казахстана». Одновременно нужно установить ответственность, если у нас появятся те лица, которые будут призывать к нарушению этого принципа, чтобы они несли какое-то определенное наказание». 

Госпожа Никитинская предложила пойти дальше во взаимоотношениях парламента и правительства. Поскольку правительство после проведения конституционной реформы будет подотчетным парламенту, по ее мнению, необходимо внести изменения и в бюджетные отношения.

«Мы с вами обсуждаем бюджет, мы с вами принимаем отчет по бюджету. Но у нас квазигосударственный сектор, куда мы вливаем очень большие деньги из республиканского бюджета, из национального фонда, они остаются неподотчетными парламенту. Нам нужно поднимать вопросы о том, чтобы это стало частью бюджета, потому что это народные средства. Ведь через нас квазигосударственный сектор будет отчитываться перед народом. Этот вопрос нам надо решать, чтобы развивать полномочия парламента. У нас очень много вопросов идет по рациональному управлению нацфондом, ЕНПФ. По-видимому, нам тоже нужны будут в ходе эти реформы, урегулировать эти вопросы нужно, чтобы это стало на постоянной основе, а не в форме разовых запросов отдельных депутатов. Чтобы здесь была обеспечена определенная прозрачность», - предложила госпожа Никитинская. 

Она же напомнила коллегам, что в процессе обсуждения предлагаемых поправок в Конституцию был поднят вопрос о проведении референдума.

«У нас есть понятие референдума в Конституции. Мы говорим о всенародном обсуждении, но у нас нет законодательства, которое бы регулировало все эти процедурные процессы, как это все должно протекать. Было высказано пожелание, чтобы парламент задумался над этими процессами, может, сами инициировали такие вопросы, может, направили на них правительство», - отметила она.

«Фактически, мы представляем все население Казахстана. И поэтому те полномочия, которые передаются парламенту, мне кажется, должны быть восприняты в том аспекте, что мы должны обеспечить через эти нормы по усилению наших полномочий, подотчетности исполнительных органов власти всему народу», - подчеркнула госпожа Никитинская. 

С предложениями о возможном референдуме не согласился мажилисмен Ахмет Мурадов.

91-я статья Конституции нам дает определение, что парламент вправе внести поправки.

«Проект изменений и дополнений в Конституцию не вносится на республиканский референдум, если президент решил передать его на рассмотрение парламента; решение парламента принимается в этом случае в порядке, установленном Конституцией, - процитировал он. - Таким образом, вопрос абсолютно легитимный, и мы в рамках нашей депутатской группы могли бы, базируясь на Конституции, договориться об этом». 

Мажилисмен Магеррам Магеррамов в конституционные тонкости вдаваться не стал, сосредоточившись на внутреннем состоянии политических процессов. По его мнению, поскольку президент страны на протяжении 25 лет «вел страну с трезвым осознанием реалий и возможностей, всегда предлагал обществу программы, основанные на четком понимании их реализации», поэтому «у граждан страны есть твердые основания быть уверенными в том, что и эти процессы конституционной реформы и экономической модернизации будут успешными». 

«Не отказываясь от мировых прогрессивных примеров государственного строительства, мы все-таки опираемся на свой казахстанский путь развития страны, определенный президентом страны. Выбранные главой государства и поддержанные подавляющим большинством наших граждан поступательные процессы модернизации Казахстана оказались единственно правильными, потому что идут в соответствии с интересами страны, ее целостности, безопасности ее граждан, экономической и политической прочности государства, и, как показало время, это были надежные гарантии, что позволили избежать хаоса со всеми вытекающими драматическими последствиями. Высокое доверие народа президенту, его способности видеть намного вперед, анализировать возможные риски, предпринимать опережающие действия - все это позволяет нам уверенно смотреть в будущее. Я уверен, что мы с вами готовы в едином устремлении совершить рывок к очередному благополучию страны через реализацию третьей модернизации и укреплению казахстанской государственности посредством конституционной реформы», - заявил он. 

Вице-спикер мажилиса Владимир Божко уверен, что предлагаемая конституционная реформа отражает степень зрелости общества. При этом тот факт, что, несмотря на усиление полномочий парламента, остается президентская форма правления, по его мнению, закономерен: «Институт самого президентства как был стержнем нашей государственности, так им и остается. Я думаю, это справедливо». С этим тезисом депутаты дружно согласились. 

Ирина Севостьянова 

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: