/img/tv1.svg
RU KZ
Единственная причина оплаты фрилансерами пенсионных отчислений – пополнение ЕНПФ – эксперт

Единственная причина оплаты фрилансерами пенсионных отчислений – пополнение ЕНПФ – эксперт

Глава компании по предоставлению консультационных услуг Angels Niko Advisory Вера Капацина рассказала в интервью abctv.kz, почему фрилансеры в принципе не должны производить ОПВ.

07:12 28 Январь 2019 8378

Единственная причина оплаты фрилансерами пенсионных отчислений – пополнение ЕНПФ – эксперт

Автор:

Майра Медеубаева

В декабре 2018 года Минтруда сообщило, что в I квартале 2019 года будут внесены изменения в закон по вопросам занятости населения, направленные на упрощение процедуры уплаты обязательных пенсионных взносов (ОПВ). Как стало известно, граждане, совмещающие трудовую деятельность как наемного работника (то есть в рамках заключенных индивидуальных трудовых договоров) и выполняющие работы/услуги по договорам гражданско-правового характера (ГПХ), будут освобождены от обязательств по уплате ОПВ с доходов по договорам ГПХ. О том, какие еще поправки будут внесены в закон, пока неизвестно. Однако в обществе звучат мнения несогласных с оплатой фрилансерами пенсионных взносов.

– Вера Ивановна, с июля 2018 года государство обязало платить пенсионные взносы людей, работающих по договорам ГПХ. Как Вы считаете, насколько это правильное решение?

– Прежде всего определим, в чем состоит разница между физлицом, работающим по индивидуальному трудовому договору (ИТД) и лицом, которое работает по договору ГПХ. Так легче понимать позицию государства, физлиц и компаний. В рамках ИТД есть работодатель и работник, подписавший трудовой договор. Это означает, что человек входит в штатное расписание, подчиняется трудовому распорядку, если его три часа нет на рабочем месте без уважительной причины, его могут уволить. Отношения между физлицом и компанией строятся на основании того, что человек является частью компании. Он имеет право на отпуск, на больничные листы, на определенные блага, которые ему обеспечивает Трудовой кодекс.

Теперь рассмотрим, что такое договор ГПХ. Физлицо является своего рода «вольной птицей», он не подчиняется трудовому распорядку и, соответственно, не может претендовать на отпуск и больничные. Человек может десять месяцев ничего не делать, а сделать всю работу накануне сдачи отчета, и все будут довольны. Изначально позиция государства была такая: по трудовым договорам работодатель платит пенсионные отчисления, а по ГПХ никаких пенсионных взносов никто не платит. Так было до 2 июля 2018 года, когда были внесены изменения и закон обязал людей, которые работают по договорам ГПХ, платить в свою пользу ОПВ – 10% от суммы договора.

Теперь получается следующая картина. По договорам ГПХ компания удерживает индивидуальный подоходный налог. Таким образом, если компания платит 100 тысяч, она удерживает 10% ИПН – 10 тысяч, после чего фрилансер с той же суммы 100 тысяч должен заплатить ОПВ. Здесь происходит двойное налогообложение: с одной и той же базы осуществляется и ИПН, и ОПВ. В то время как в рамках ИТД доход в размере минимальной зарплаты не облагается ИПН, по другим правилам исчисляются ОПВ. В итоге физлицо по договорам ГПХ недополучит 20%. То есть, если договорились на 100 тысяч тенге, чистыми останется только 80 тысяч. На одной из рабочих групп мы обсуждали, что базой для ОПВ по ГПХ должна быть не вся сумма, а, например, минимальная заработная плата. Это был бы хороший выход, и ОПВ бы платились, и это не было бы ощутимой суммой для фрилансеров. Но к сожалению, все осталось на уровне обсуждений.

– Как Вы считаете, почему население с негодованием восприняло идею оплаты пенсионных взносов фрилансерами?

– Конечно, люди воспротивились этому, потому что по договорам ГПХ человек сам ищет компанию, которая воспользуется его услугами. У наемного работника с ИТД не болит голова, где работодатель возьмет деньги на его на заработную плату, оплату пенсионных взносов. Проблемы работодателя его не волнуют, человек пришел на работу и знает, что получит зарплату. Фрилансер – как в пословице «Волка ноги кормят», он должен бегать, предлагать свои услуги. Он может обойти десять компаний, и только одна согласится с ним работать. Почему люди возмутились? Потому что они самостоятельно ищут работу, не ходят на биржу труда, не просят деньги у государства, они сами за себя, а их еще облагают налогом.

Государству выгодны данные изменения закона, потому что это дополнительные поступления в пенсионный фонд. Это очевидно. Во-вторых, в таком случае ГПХ станет непопулярным, люди будут избегать заключать договора ГПХ, и государство надеялось, что, таким образом, многих людей возьмут в штат. Но здесь возникает другая проблема. Мне, например, не нужен юрист на полный день. Юридические услуги нам надо оказывать один раз в год, поэтому мне удобно составить типовой договор без оформления в штат. А если я его возьму, он поработает одну неделю, потом я его уволю и должна буду выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и так далее, потому что он мой работник. Почему я и начала с разницы между ИТД и ГПХ – последние работают в том случае, когда человек не нужен на постоянное время.

– Также звучали мнения, что работодатели будут платить пенсионные отчисления по договорам ГПХ. Как Вы считаете, насколько это верно?

– Это совершенная глупость, потому что работодатель и ГПХ – это два несовместимых понятия. Если мы говорим о работодателе – имеем в виду работника, а если говорим о договоре ГПХ, то не можем говорить о работодателе. Может быть, Минтруда имело в виду, что платить ОПВ будут не физлица, а компании, которые заключили договор ГПХ. В текущей редакции закона о пенсионном обеспечении люди должны сами производить взносы. Возможно, Минтруда имело в виду, что компания, которая работает с человеком, будет платить за него пенсионку. Но это большой вопрос: за счет чьих средств? Из своего кармана, как работодателя, или же удерживать с человека? Если будут удерживать с работника, то на то и выйдет, только вместо фрилансеров ОПВ будет вносить работодатель. В этом случае больше вероятности, что деньги дойдут до пенсионного фонда.

Если Минтруда имело в виду, что компания должна платить из своих средств, тогда возникает вопрос: почему я из своего кармана за кого-то должна платить? Это не совсем продуманные действия – облагать ГПХ пенсионными взносами. Потому что по своей сути люди получают эти доходы как вольные художники, они сами бегают за своими доходами и сами обеспечивают себе старость. Облагать их 10% не совсем справедливо. Если бы государство давало им гарантии, например платило минимальную зарплату безработным, тогда бы ГПХ можно было облагать пенсионкой. Я рассматриваю пенсионные отчисления как дополнительное налоговое бремя, и, когда мне говорят, что в Казахстане ставка ИПН составляет 10%, я говорю, что неправда. Вместе с ИПН идут пенсионные отчисления, в итоге получается 20%. Я очень сомневаюсь, что ОПВ доживут до моей пенсии в той же ценности, которую они имеют на момент их отчисления. Моя пенсия пережила уже несколько девальваций. Поэтому исключительной причиной для этих взносов я вижу только одну – пополнение средств пенсионного фонда. Моя позиция такова: все основные налоги надо взимать с крупных налогоплательщиков, которые пополняют большую часть бюджета, а не собирать копейки с договорников ГПХ. До получения пенсии они могут и не дожить, либо пенсионка до них не доживет.

Майра Медеубаева

«Необходимо исключить конфликт интересов в управлении пенсионными накоплениями»

22 Октябрь 2020 08:13 1015

В настоящее время регулятор одновременно управляет пенсионными накоплениями и регулирует эту деятельность.

Необходимо исключить конфликт интересов в управлении пенсионными активами. Об этом в интервью Inbusiness.kz сообщил исполнительный директор Казахстанской ассоциации миноритарных акционеров (QAMS) Данияр Темирбаев. QAMS предлагает внести ряд изменений в работу накопительной пенсионной системы (НПС).

По словам Данияра Темирбаева, в настоящее время в Казахстане готовится законопроект о восстановлении экономического роста, частью которого станут изменения в пенсионную систему. В свою очередь, в ассоциации также подготовили ряд предложений.

«Мы считаем, что любые изменения в НПС должны вноситься в интересах вкладчиков ЕНПФ. Мы также проработали свои предложения. Первый вопрос, который предлагает решить наша ассоциация, касается конфликта интересов. В настоящее время, с одной стороны, Национальный банк выступает регулятором в части инвестирования пенсионных накоплений, и в то же время он сам управляет пенсионными накоплениями. Любой конфликт интересов порождает почву для коррупции. Поэтому необходимо исключить данный конфликт интересов», – подчеркивает глава ассоциации.

По его мнению, Нацбанк не должен выступать структурой, которая одновременно управляет пенсионными накоплениями, принимая инвестиционные решения, и выступает регулятором в этом вопросе. ЕНПФ должен стать самостоятельной инвестиционной структурой со своими полномочиями и ответственностью, подчеркивает спикер.

«Сейчас складывается такая ситуация, что в нынешнем виде ЕНПФ работает как ненужная прокладка, потому что ключевой вопрос – это управление пенсионными активами – решения об инвестировании пенсионных активов. Главный вопрос заключается в том, кто принимает инвестиционные решения. Им должен стать сам ЕНПФ, а не регулятор», – отмечает Данияр Темирбаев.

Второй момент заключается в том, что прозрачность накопительной пенсионной системы должна быть реальной, а не номинальной, заявляют в ассоциации. В этой связи предлагается для повышения прозрачности работы включить представителей вкладчиков в состав совета директоров ЕНПФ.

«Существующий при ЕНПФ общественный совет не наделен какими-либо полномочиями и является номинальной структурой. В этой связи мы предлагаем расширить состав совдира ЕНПФ с действующих шести человек до девяти. Процесс отбора кандидатур – обсуждаемый вопрос, но этот процесс должен быть прозрачным, понятным и разумным», – поясняет глава ассоциации.

По его мнению, казахстанской НПС не хватает того, чтобы учитывались интересы вкладчиков, и это было бы юридически закреплено как работающий механизм.

Третий момент, который давно назрел: процесс инвестирования должен учитывать долгосрочные перспективы национальной валюты, а также тот факт, что в Казахстане имеется дефицит финансовых инструментов в силу небольшого локального фондового рынка, считают в ассоциации.

«В этой связи мы предлагаем не менее 50% активов ЕНПФ инвестировать в валюты стран с высокими кредитными рейтингами, или, проще говоря, в активы, номинированные в твердых валютах: доллар, евро и т. д. По текущей инвестиционной декларации ЕНПФ данный порог установлен на уровне 30%. Мы считаем, что потолок необходимо повысить до 50%, точнее, речь идет о пороге с формулировкой «не менее 50%». Это важный момент, поскольку в долгосрочном периоде неясны перспективы решения проблемы дефицита финансовых инструментов на фондовом рынке Казахстана и перспективы тенге», – подчеркивает Данияр Темирбаев.

Четвертое предложение, выносимое ассоциацией на обсуждение: вкладчики ЕНПФ в соответствии со своей возрастной категорией и риск-аппетитом должны иметь право выбора инвестиционной стратегии – консервативная, умеренная либо агрессивная. Исходя из этого выбора, должен происходить отбор для инвестиций активов ЕНПФ в финансовые инструменты – будут ли это государственные ценные бумаги, долговые или долевые инструменты, каких эмитентов, с какими кредитными рейтингами и т. д.

«Если ты молодой человек, то до достижения пенсионного возраста гораздо больше времени, поэтому есть возможность выбрать агрессивный портфель. Понятно, что перед выходом на пенсию сложно говорить об агрессивном портфеле, даже если человек хочет это сделать. Поэтому должно быть регулирование, чтобы вкладчик в сказанном мной контексте не навредил своим интересам», – считает Данияр Темирбаев.

По его словам, с точки зрения вкладчика важны не организации, а конкретные люди, которые управляют его пенсионными активами, чтобы они имели соответствующую квалификацию, опыт и высокий уровень деловой этики. Список этих людей с их бэкграундом должен быть доступен на сайте регулятора или профильной ассоциации.

«Если не брать вариант передачи пенсионных активов в частные управляющие компании, то можно рассмотреть вариант, чтобы сам ЕНПФ стал инвестиционной структурой с соответствующей командой квалифицированных управляющих активами, которые бы предоставляли качественные услуги вкладчикам в соответствии с их риск-аппетитом, учитывая также возрастную категорию клиента ЕНПФ. В конечном счете ЕНПФ должен стать клиентоориентированной инвестиционной структурой, а не департаментом при Нацбанке по работе с общественным советом», – резюмировал Данияр Темирбаев.

Майра Медеубаева


Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!

В Казахстане могут ввести квазиналог на гаджеты

20 Октябрь 2020 08:00 4905

Организация, которая не выплатила с 2017 года ни одному автору вознаграждение, потребовала от казахстанских импортеров 0,7% от стоимости устройств, которые могут воспроизводить аудио- или видеоконтент. Разбираемся здесь, должны ли казахстанцы переплачивать за гаджеты в пользу сомнительных «сборщиков квазиналогов».

Недавно прошла онлайн-встреча между министерством юстиции РК, НПП «Атамекен», организациями по коллективному управлению авторскими правами и смежными правами, правообладателями, представителями компаний – импортеров и производителей электробытовой и компьютерной техники, а также с представителем агентства РК по противодействию коррупции. Поводом для встречи стало обращение бизнес-омбудсмена Рустама Журсунова к премьер-министру Аскару Мамину о приостановлении действия Постановления правительства РК от 26 июня 2019 г. № 445 «О внесении изменений и дополнений в некоторые решения правительства Республики Казахстан».

Речь идет о потенциальном авторском сборе в 0,7% от стоимости устройств, таких как мобильные телефоны, телевизоры, компьютеры и т. д., воспроизводящих аудио- и аудиовизуальные произведения. Авторский сбор за воспроизведение в личных целях произведений на физические носители подлежал выплате в соответствии с законом об авторском праве с 1996 года. Закон об авторском праве возложил выплату сбора на производителей и импортеров техники. Однако до сегодняшнего дня авторский сбор не собирали, поскольку не было необходимых нормативных актов. Сейчас, когда перестали копировать на болванки, авторский сбор пытаются взимать с рынка объемом порядка 500 млрд тенге. Точных цифр никто не знает, так как при принятии постановления правительства РК не провели анализа регуляторного воздействия на рынок, а также последствий введения такого сбора на рядового казахстанца, который фактически будет выплачивать сумму авторского вознаграждения с каждого приобретаемого им устройства, и она будет доходить до 2% от нынешней стоимости устройства, возможно, и больше.

Более того, офис бизнес-омбудсмена выразил озабоченность бизнес-сообщества тем, что сбор такого авторского вознаграждения будет осуществлять ОЮЛ «Союз «Евразийский союз правообладателей» (ЕСП), чья аккредитация и методы работы вызывают вопросы антикоррупционного агентства, о чем сообщила представитель данного агентства в ходе онлайн-встречи.

Сколько денег получит Евразийский союз правообладателей, и почему самим правообладателям достанется меньше трети

По закону учредителями организации по коллективному управлению правами (ОКУП) должны быть непосредственно правообладатели, однако учредителями ЕСП являются два ТОО. Согласно открытым источникам egov, это ТОО All music и ТОО DLS BUILDING MANAGEMENT, обе компании не имеют отношения к сфере коллективного управления правами, последняя и вовсе работает в сфере аренды и эксплуатации недвижимости. Это не единственное нарушение, так, ЕСП проигнорировал требования к аккредитации ОКУП о наличии не менее двух лет опыта и выплате вознаграждения правообладателям не менее восьми раз до подачи заявления на аккредитацию. Согласно собственным отчетам этой организации, с даты регистрации в 2017 году структура выплатила 0 тенге правообладателям. Впрочем, это не помешало ЕСП потребовать от импортеров 0,7% от таможенной стоимости товаров, а также раскрытия коммерческой тайны импортеров, присваивая себе функции государственного органа.

«Впервые уполномоченный по правам предпринимателей Казахстана обратился в правительство РК с просьбой приостановить его постановление и внести изменения в законодательство по причине нарушения прав бизнес-сообщества – производителей и импортеров электробытовой и компьютерной техники. При введении новых регуляторных инструментов в отношении субъектов предпринимательства законодательство РК обязует инициатора провести анализ регуляторного воздействия, но в случае с рынком производства и импорта техники этого не было сделано.

В данный момент участникам рынка навязывается заключение договоров с ЕСП, компании принуждают к раскрытию коммерческой тайны, охраняемой законом, администрированию выплат и исполнению штрафных санкций. То есть частная организация ЕСП возлагает на себя фактически функции государственного органа. Все это нарушает права предпринимателей.

В настоящий момент подзаконные акты направлены на защиту авторского контента от копирования на физические носители. Такое копирование при развитии обширного доступа в Интернет у пользователей устройств практически не используется, население прослушивает аудио и просматривает потоковое видео в личных целях онлайн. В связи с этим участники рынка бытовой и компьютерной техники считают, что действующее законодательство не соответствует современным реалиям, поэтому возникла необходимость его пересмотра», – сказал председатель КАТЭКС Сергей Архипкин.

В соответствии с законом ЕСП имеет право оставить себе на административные расходы 30% от всех сумм авторских вознаграждений. Другие ОКУП, которые получат деньги от ЕСП для распределения, также вправе оставить себе еще по 30%. Получается, что казахстанским авторам и правообладателям в лучшем случае едва ли останется меньше трети, поскольку часть авторского вознаграждения также должна быть отправлена зарубежным авторам, соответственно, доли вознаграждения отечественных авторов и правообладателей и вовсе могут быть размыты до минимума.

При этом не опубликована методика выплаты вознаграждения правообладателям. Это косвенно говорит о том, что методики либо нет, либо она не прошла апробацию.

Есть вероятность, что даже те небольшие деньги, которые останутся казахстанским правообладателям, могут быть распределены между конкретными авторами в ущерб общему развитию культуры. Нам всем хорошо известны методы «объявления в розыск» зарубежных правообладателей на сайтах самих ОКУП, и после бесплодных поисков, разумеется, эти суммы снова попадают в карман недобросовестной ОКУП. А та, в свою очередь, имея на руках возможность каких угодно махинаций, заново распределяет такие суммы в пользу авторов – своих же учредителей. Такие нелегальные доходы не нуждаются в отмывании, ведь никто и не спрашивает отчета о распределении и не наказывает за незаконное обогащение.

«Необходимо изменить систему управления правами правообладателей и правила аккредитации организаций в законе об авторском праве. Например, ввести механизмы контроля за использованием денег организациями по коллективному управлению правами для собственных нужд. А при аккредитации организаций по коллективному управлению правами требовать предоставления методики по распределению вознаграждения авторам», – поделилась Наталия Шаповалова, эксперт по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук, партнер компании «Тукулов и Кассильгов Литигейшн».

Какие товары предлагается обложить квазиналогом

Благородный принцип выплаты вознаграждения авторам при каждом воспроизведении их произведений в личных целях был подменен одноразовой «индульгенцией», оплату которой возложили на импортеров и производителей устройств, но всем понятно, что в итоге заплатит обычный потребитель.

В перечне товаров, которые предлагается облагать авторским сбором, значатся мобильные телефоны, телевизоры, ноутбуки, персональные компьютеры и носители информации. Кроме того, в список попали бытовые видеокамеры, кинокамеры, кинопроекторы, не содержащие звукозаписывающие или воспроизводящие функции, или такие редкие аппараты, как устройства для просмотров микрофильмов, которые не имеют функций копирования. Так, перечень имеет широкие формулировки, неизвестно, когда в него попадут автомобили со звуковой аппаратурой, электронные фортепиано, детские игрушки с функцией записи и так до бесконечности.

И все бы ничего, но вот только современные реалии указывают, что казахстанцы все чаще пользуются приложениями и стриминговыми сервисами и платят за доступ к легальному контенту, и этот контент, заплатив один раз, можно смотреть на нескольких устройствах. Спрашивается, если сбор взимается за воспроизведения в личных целях, то почему не спросили у самих «личностей», копируют ли они аудио- и видеоконтент на физические носители и готовы ли они платить авторский сбор за контент, который не копируют.

Где здесь логика, вопрос открытый.

«Право на воспроизведение включает в т. ч. копирование в сети Интернет. Значит, закон об авторском праве должен решать вопрос о взимании вознаграждения за копирование в личных целях, в т. ч. в сети Интернет, список плательщиков вознаграждения должен быть дополнен и определена схема взимания и распределения вознаграждения за копирование объектов авторского права и смежных прав в личных целях в сети Интернет. И в этом направлении в европейских странах, например во Франции и Германии, такие обсуждения уже давно ведутся и обсуждаются определенные методики сбора вознаграждения», рассказала эксперт по защите интеллектуальной собственности Наталия Шаповалова.

Что делать с «квазиналогом»?

Эксперты считают, что закон об авторском праве 90-х годов прошлого века в большей части безнадежно устарел, так как изначально был направлен на «болванки» и копирующие на такие «болванки» устройства. Сегодня, когда практически 100% аудио- и видеоконтента размещается в сети Интернет, а затем уже копируется, если вообще копируется, на устройства, на повестке остро стоит вопрос о защите авторских прав и контента от е-пиратства. И государство обязано защищать правообладателей, ведь их убытки исчисляются миллионами, а как мы с вами уже знаем, те небольшие деньги за копирование объектов на физические носители, которые попадут казахстанским авторам, вряд ли можно назвать достойной компенсацией.

Необходимо решительно пересмотреть сам принцип «разовой индульгенции» и ее бесконтрольного распределения несколькими организациями с учетом прав авторов и правообладателей, потребителей и предпринимателей цифрового Казахстана, который, в отличие от авторского законодательства ХХ века, уже на пороге смелого шага в третье десятилетие XXI века.

Будет ли сформирована рабочая группа и как быстро изменится законодательство – вопросы открытые. Пока же архаичность казахстанского законодательства по защите интеллектуальной собственности открывает множество лазеек для различных недобросовестных организаций требовать самые разные суммы денег не только с импортеров и производителей техники, но и со всех граждан нашей страны. Эксперты говорят, что вследствие введения квазиналога для импортеров в Казахстане стремительно подорожают вся бытовая техника и гаджеты. Платить, увы, придется, потребителям, на плечи которых лягут авторские сборы и содержание ЕСП.

Саян Абаев


Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!