На следующей неделе в мажилисе парламента РК ожидается презентация проекта Экологического кодекса, который должен урегулировать все спорные моменты и исключить сложившийся дисбаланс в области охраны окружающей среды. По мнению Рустема Кабжанова, есть в нем как преимущества, так и недочеты.
– Мы считаем прогрессивным тот факт, что государство сконцентрируется на крупных загрязнителях. Это так называемая первая категория, большие заводы, фабрики, "АрселорМиттал Темиртау", "Казахмыс", экибастузские ГРЭС, алматинские ТЭЦ, те, что наносят основной урон окружающей среде. А небольшие предприятия вроде АЗС, СТО, магазины, шашлычные и другие, им государство дает больше свободы, они будут декларировать свою экологическую политику, стараться минимизировать свое воздействие на экологию. Проверять их будут лишь в случае жалоб жителей.
Также большим прогрессом является то, что государство планирует ввести стратегическую экологическую оценку. Это такой международный инструмент, который применяется на стадии разработки государственной стратегии.
Меняется процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). К примеру, инвестор, желающий построить ТЭЦ на угле, заранее проводит анализ, как это предприятие будет в дальнейшем влиять на экологию. Сейчас это происходит так: инвестор создает проект и только потом доказывает на публичных слушаниях его безвредность. Предлагается же, чтобы еще на стадии идеи строительства, он уведомлял о своих намерениях все заинтересованные стороны – госорганы, общественников и непосредственно самих жителей. Те в свою очередь отправляют свои замечания, и вы пытаетесь их минимизировать.
Над чем еще предстоит поработать законодателям, так это над вопросом участия общественности в публичных слушаниях, в контроле.
Допустим, в Европе предприятия вкладывают деньги в природоохранные предприятия и позволяют общественникам увидеть их промышленные площадки. Проводят дни открытых дверей, одним словом выстраивают диалог с общественностью. У нас же еще не все готовы к такому взаимодействию. Но нужно идти в этом направлении.
– Будет ли меняться формат общественных слушаний? Порой они проходят тихо и незаметно. И люди узнают о них постфактум.
– Обычно анонсы о них публикуются в СМИ. Но в практике есть случаи, когда их намеренно размещали в малочитаемом издании, на слушаниях присутствовали знакомые, коллеги. Я думаю, чтобы не было таких ситуаций, в этом очень важна роль экологических организаций и общественности.
– Чтобы не распыляться, на какие направления вы хотите направить свои силы?
– Мы создаем региональные представительства. В первую очередь они появятся в наиболее загрязненных регионах – Усть-Каменогорске, Павлодаре, Алматы и Мангистауской области. Из краткосрочных целей мы хотим попасть в рабочую группу в мажилисе по рассмотрению проекта Экологического кодекса, чтобы представлять интересы общественности. Кроме этого, вы знаете, что одним из краеугольных камней является стимулирование перехода промышленности на новые технологии. Созданное при Международном центре "зеленых" технологий бюро будет проводить технический аудит, разрабатывать справочники. Мы планируем уделить этой работе большое внимание. Мы хотим, чтобы те технологии, которые будут предлагаться в этих справочниках, соответствовали наилучшей практике и были доступны в казахстанских реалиях.
Еще одним важным направлением работы станет повышение культуры в области экологии. Государство не всегда оперативно может реагировать на нарушение экологических требований, здесь очень большую роль будет играть гражданское общество.
– Есть ли в ваших рядах заряженные люди?
– Мы формируем состав, уже есть определенные партнеры, единомышленники. Евгений Мухамеджанов – основатель компании ECO Network. Они занимаются популяризацией раздельной сортировки мусора. У них есть опыт взаимодействия с крупными компаниями Казахстана. Есть уже хорошие результаты, в это в том числе и снижение излишнего потребления. Многие люди, которые в офисе сортировали мусор, эту культуру перенесли в свою семью, к родственникам.
Соблюдение экологических требований в масштабах страны затратно, но если мы говорим о маленьких победах, будь то сортировка мусора, уборка улиц или снижение чрезмерного потребления, это небольшие, но уверенные шаги по большой дороге, которые сможет делать каждый, для этого не нужны большие деньги.
– Как Вы думаете, почему такой тренд в этом году на экологию?
– Он задан не в этом году. Нельзя сказать, что это какая-то мода, это то, с чем мы сталкиваемся ежедневно. Есть прямая корреляция между качеством окружающей среды самочувствием населения. Качество воздуха влияет на эмоциональное здоровье: чем грязнее воздух, тем больше население подвержено депрессии. Эксперты Назарбаев университета в результате исследования пришли к выводу, что государство ежегодно недополучает от 1,5 до 2% ВВП из-за плохой окружающей среды. То есть жители болеют, государство вынуждено нести расходы по медицине, работники берут больничные, падает производительность. Все это совокупно приводит к убыткам.
В этом году разрабатывался кодекс, в конце года он принят правительством. Я считаю, что Казахстан всегда поступательно занимал проэкологическую политику, мы подписывали ряд важных конвенций, международных договоров, присоединились к Киотскому протоколу, к целям устойчивого развития, разработали концепцию перехода к "зеленой" экономике, создан совет при президенте по переходу Казахстана на "зеленую" экономику. Постепенно наша страна идет к тому, чтобы экономика стала более дружелюбной к окружающей среде.
Переход на лучшие технологии, ужесточение требований – это определенное давление на бизнес, а крупные субъекты, это в основном и те, кто своим налогами формирует республиканский бюджет. У нас встанет дилемма, мы за экономику или за экологию, что первично. Поэтому чтобы этого не было, мы уже тогда говорили о том, что необходимо строить модель по схеме win-win. Да, экология должна побеждать, но и экономика не должна проиграть. Постепенно и мы придем к тому, что как западные государства будем говорить о том, что какие-то заводы нам нецелесообразно содержать, потому что они негативно влияют на здоровье людей, на будущие поколения, и это значительно дороже, чем налоговые поступления от них. И я думаю, если появится сильная гражданская позиция, мы к этому быстрее придем.
Айгуль Тулекбава
