/img/1920х100.png
/img/tv1.svg
RU KZ
DOW J 24 580,91 Hang Seng 24 266,06
FTSE 100 6 045,69 РТС 1 215,69
KASE 2 403,19 Brent 36,55
Экс-банкир Ертаев признал вину в растрате денег банка

Экс-банкир Ертаев признал вину в растрате денег банка

Помимо бывшего банкира, на скамье подсудимых оказались еще 36 человек.  

15:35 06 Январь 2020 5344

Экс-банкир Ертаев признал вину в растрате денег банка

Автор:

Sputnik Казахстан

Бывший банкир Жомарт Ертаев полностью признал свою вину в хищении и легализации крупной суммы денег.

Помимо бывшего банкира, на скамье подсудимых оказались еще 36 человек. Потерпевших трое. Дело состоит из 700 томов и 46 эпизодов. Обвинительный акт на 280 страницах зачитывали несколько дней. На сегодняшнем заседании 6 января судья Роман Селицкий предъявил обвинение Жомарту Ертаеву и его сообщникам. Банкир обвиняется в присвоении или растрате чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (пункт 2 части 4 статьи 189 УК РК). Его «квалифицировали» как организатора по статье 28 части 3 УК РК (Виды соучастников преступления).

«Вину признаю в полном объеме», – заявил Жомарт Ертаев.

Жомарт Ертаев обвиняется в хищении 144 миллиардов тенге, принадлежавших Bank RBK. По данным следствия, банкир сумел похитить эту сумму в период с 2011 по 2017 год с использованием служебного положения. В числе обвиняемых бизнесмен Бахыт Ибрагим, бывший глава Bank RBK Игорь Мажинов и экс-председатель правления Bank RBK Марпу Жакубаева. Жомарт Ертаев, Игорь Мажинов, Марпу Жакупбаева, Бахыт Ибрагим и еще несколько других обвиняемых изъявили желание заключить сделку с правосудием о признании вины.

«Процессуальное соглашение предполагает смягчение наказания, а также проведение сокращенного судебного разбирательства дела, но оно не освобождает от возмещения ущерба», – отмечает издание.

Напомним, по делу Ертаева 12 декабря 2019 года состоялись предварительные слушания. Согласно открытым источникам, Жомарт Ертаев с 2010 года был консультантом совета директоров Bank RBK. Ертаев утверждает, что «никогда не работал в Bank RBK, не значился в штате организации, не получал там зарплату и не был в составе акционеров банка». Также он был консультантом совета директоров Qazaq Banki, который в 2018 году лишили лицензии.

Напомним, по запросу казахстанских властей Жомарта Ертаева задержали в столице России в начале мая 2018 года. Некоторое время он находился под домашним арестом, но впоследствии его водворили в следственный изолятор. Статус беженца, полученный экс-банкиром, был отменен решением Генеральной прокуратуры России 15 ноября 2018 года, после чего в январе 2019 года Мосгорсуд принял решение об экстрадиции Жомарта Ертаева в Казахстан. В марте 2019 года он был возвращен в страну и взят под арест.

Sputnik Казахстан

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство.

29 Июнь 2020 18:10 1029

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Президент Казахстана подписал принятый парламентом Административный процедурно-процессуальный кодекс республики, сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу главы государства в понедельник.

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство, сказал министр юстиции Марат Бекетаев, представляя ранее проект кодекса в сенате.

В части регулирования административных процедур в кодексе предлагается закрепить понятие "административный орган".

"Внедряются новые принципы защиты физических лиц от возможных злоупотреблений со стороны субъектов власти. Например, принцип приоритета прав обязывает правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности законодательства в пользу граждан", – сказал тогда министр.

Кроме того, законом закрепляются процедурные гарантии, обеспечивающие "обратную связь" при принятии органами власти управленческих решений в отношении граждан.

Кодексом вводится особый порядок отмены правовых решений.

"Документом вводится институт обязательного досудебного обжалования споров, за исключением отдельных категорий споров. Производство по рассмотрению жалобы будет проходить в ускоренном порядке до двадцати дней. Данный институт позволяет быстро решать вопросы граждан, сэкономить время и судебные расходы", – добавил он.

Вместе с этим в части административного судопроизводства кодексом также предусматриваются ряд положений.

Так, главной отличительной чертой нового вида судопроизводства станет усиление активности суда в процессе собирания доказательств.

"На сегодняшний день споры с органами власти рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако действующий порядок не учитывает, что орган власти с одной стороны и гражданин с другой фактически неравны. Руководствуясь принципом активной роли, суд будет обязан выяснять имеющие значения обстоятельства спора, собирая доказательства самостоятельно", – отмечал глава минюста.

Документом вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов.

В частности, предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий (до 100 МРП) как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов. Предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий – до 100 МРП – как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Президент также подписал сопутствующий Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства Республики Казахстан".

Основной целью документа является приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов с положениями кодекса, а также устранение правовых пробелов и коллизий.


Подпишитесь на наш канал Telegram!

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

В очередной раз не разобравшись в очевидных фактах, экономсуд выдал формальную отписку.

21 Июнь 2020 08:00 3070

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

Карагандинские судьи весьма оригинально отреагировали на публикацию inbusiness.kz «О санитарных мытарях и биях: как санврачи и суд ставят бизнес на грань банкротства», в которой рассказывалось о том, как санитарный врач, «обнаружив» в питьевой воде столовой «фекалии», не приняла никаких обязательных мер и не остановила немедленно работу столовой. Более того, она предъявила протокол микробиологического исследования воды только через неделю! Говорилось и о том, что суд не стал разбираться с этим и другими реальными фактами и, встав на сторону проверяющего госоргана, нагрузил ТОО Backup Service Resorts восьмимиллионным штрафом. Тем самым предприятие поставлено на грань банкротства.

После публикации inbusiness.kz сначала судья-координатор по СМИ Карагандинского специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) Каламкас Муратова разместила на свой странице в соцсети ссылку на эту статью, снабдив ее объемным комментарием.

Пост Каламкас Муратовой

А затем в комментарии сотрудница РГУ «Администратор судов по Карагандинской области» Самал Никанбай тэгнула некоего Алихана Казбаева, которому (а не автору статьи) и решила ответить судья-координатор карагандинского СМЭС.

Вот что пишет Каламкас Муратова:

«Хотелось бы напомнить автору поста (Алихану Казбаеву, - Авт.) о том, что гражданский процесс строится на основе состязательности сторон.

Согласно ст.68 ГПК каждое доказательство оценивается судом с учетом относимости, допустимости, достоверности, при этом все бремя доказывания лежит на сторонах.

Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций.

Если же сторона затрудняется получить конкретное доказательство по делу, в данном случае, как автор поста указывает на «анализы, которые скрывают санврачи», то ГПК позволяет и предусматривает право ходатайствовать перед судом о его истребовании у другой стороны, что не было сделано стороной, и что является процессуальным упущением. А в случае, если ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, оно может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в кассационном порядке с соблюдением апелляционного порядка их обжалования».

Если суд решил ответить на критическую публикацию inbusiness.kz, то в таком случае от него стоило бы ожидать разъяснения постановления апелляционной коллегии, но никак не художественной декламации общеизвестных цитат из ГПК.

Здесь на память сразу приходит сцена заседания «Союза меча и орала» из бессмертных «12 стульев»:

«Изо всех пышных оборотов царского режима вертелось в голове только какое-то «милостиво повелеть соизволил». Но это было не к месту».

А вот к месту будет не лишним еще раз напомнить мнение одного карагандинского предпринимателя, которое поддерживают сотни его коллег:

«Ни налоговики, ни суды не создают конечного продукта, не создают ВВП, однако они душат тех, кто делает экономику страны. Даже Тимур Кулибаев отметил, что объем выпуска продукции МСБ в 2018 году составил 1325 млрд тенге, что сопоставимо с объемами крупнейших казахстанских предприятий. У нас в области 35% занятости обеспечивают малый и средний бизнес. И поэтому нас надо трамбовать? «Опричнина» какая-то».

Далее. Карагандинские судьи вряд ли читают книги или интервью известного казахстанского экономиста Айдархана Кусаинова, который говорит о том, что подавляющее количество граждан РК работает на небольших предприятиях:

«В Казахстане есть большая экономика – нефть, газ металлы и все [сопутствующее] вокруг – до 70% всей экономики [страны], но в ней задействовано максимум полмиллиона человек. И есть малая экономика, но в ней работает 95% людей: базары-магазины, кейселы-билайны и прочее, что держится на населении».

Крупные предприятия – это священные коровы казахстанской экономики, и санврачи, налоговики и суды их не трогают, прекрасно понимая, что за каждой такой коровой стоит серьезный бастык, от которого этим «сотоварищам» может серьезно прилететь.

И поэтому, не вникая в суть и факты, «карающий меч казахстанского правосудия» начинает играть роль плуга, истово прореживая ряды малого и среднего бизнеса, и тем самым уничтожает казахстанский же средний класс – основу любого государства, и лишает работы простых казахстанцев.

Как видно из комментария Каламкас Муратовой, отвечает и обращается она не к автору публикации Олегу Гусеву, и не к порталу inbusiness.kz, где та была размещена, а почему-то к некоему Алихану Казбаеву, тоже запостившем ссылку на вышеуказанную статью на своей странице в соцсети.

Получается, что карагандинские судьи не в состоянии установить элементарные и очевидные факты: кто автор статьи, на каком портале текст опубликован и кто его у себя на странице разместил.

Но в таком случае невольно ставишь под сомнение и решения судов, где бии априори встают на сторону санврачей или налоговиков, планомерно выжигающих казахстанский МСБ, а ведь там истину нужно устанавливать, изучая десятки и сотни документов. Но даже простые факты для наших биев, как видим, – ничто, ибо лишь подозрение есть мать обвинения.

А тем временем правительство РК по поручению президента Казахстана разрабатывает меры поддержки бизнеса и формирует новый экономический курс. И никого не смущает такой когнитивный диссонанс.

У Каламкас Муратовой есть публикация в интернете под названием «Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям». Что ж, какие суды, такие и реалии.

Олег И. Гусев

P. S. По всей видимости, тема «О санитарных мытарях и биях» имеет все шансы вырасти в такую же многосерийную сагу, как и уже ставший легендарным «Бетон штопаный».


Подпишитесь на наш канал Telegram!