/img/tv1.svg
RU KZ
DOW J 24 580,91 Hang Seng 24 266,06
FTSE 100 6 045,69 РТС 1 215,69
KASE 2 383,00 Brent 36,55
Компанейские споры до Лондона доведут

Компанейские споры до Лондона доведут

Количество арбитражных и судебных конфликтов с участием казахстанских компаний в Великобритании растет.

15:08 27 Апрель 2018 5062

Компанейские споры до Лондона доведут

Автор:

Данияр Сериков

Количество арбитражных и судебных споров с участием казахстанских компаний в Великобритании растет. Эту информацию в беседе с abctv.kz подтвердил глава практики по разрешению споров, связанных с Россией и странами СНГ, Osborne Clarke Артем Дудко.

«На сегодняшний момент в английских госсудах и в арбитражах достаточное количество споров с участием казахстанских интересов. Это либо стороны, либо связанные активы, но это видно по практике, этой статистики вы не увидите по этому поводу. Но эти дела происходят, и мы видим то, чем мы занимаемся, что с участием сторон и интересов с Казахстана дел довольно большая пропорция», – сказал он после пресс-брифинга о преимуществах английского права в Посольстве Великобритании в Астане.

Партнер Osborne Clarke убежден, что значительное число споров с участием казахстанский компаний в Лондоне не отражает тенденции текущего дня.

«Я не думаю, что количество исков показывает динамику сегодняшнюю. Потому что надо думать, что заключаются сделки, подписываются контракты, в них прописывается английское право, и договариваются стороны о том, что они будут разрешать споры путем английского права, либо арбитража, или в судах. Проходит какое-то количество времени. На моем опыте это пару лет минимум, три, четыре, пять лет, может быть, 10 лет, только потом уже и споры возникают, суд», – считает г-н Дудко.

Говоря о недавнем нововведении UWO (Unexplained Wealth Order – запрос о состоянии имущества необъясненного происхождения), которое в начале года вошло в юридическую практику Великобритании, эксперт выразил мнение, что оно не нацелено против супербогатых людей из-за рубежа.

«Это новый инструмент. Он не настроен против олигархов – это очень важный момент, заблуждение. Он настроен на борьбу с politically exposed persons (влиятельное политическое лицо. – Ред.), с политическими чиновниками, которые живут за пределами своих официальных доходов, это очень важный момент», – пояснил британский юрист.

В марте веб-сайт informburo.kz сообщал со ссылкой на портал OCCRP, что Национальное агентство по борьбе с преступностью Великобритании применило ограничительные меры по необоснованному богатству (UWO) против политика из Центральной Азии. Он имел два объекта недвижимости в Соединенном Королевстве на сумму 22 млн фунта, его активы были в итоге заморожены. В агентстве имя политика не раскрывают.

«UWO являются следственным ордером и используются в качестве инструмента в более широком расследовании. Мы не раскрываем личности на этом этапе расследования, так как такое действие может ограничить возможности для успешного результата», – говорится в ответе пресс-службы Национального агентства по борьбе с преступностью Великобритании на запрос abctv.kz.

Механизм UWO был внедрен в конце января для борьбы с потоком грязных денег через Лондон. В случае предъявления такого запроса владелец имущества должен предоставить информацию о происхождении доходов для его приобретения. Процедура может сопровождаться арестом соответствующих активов. Если такой ордер будет проигнорирован или выполнен ненадлежащим образом, то на имущество могут быть наложены взыскания, как на полученное за счет преступных доходов, уточняет informburo.kz.

Данияр Сериков

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство.

29 Июнь 2020 18:10 658

Президент Казахстана утвердил Административный процедурно-процессуальный кодекс

Президент Казахстана подписал принятый парламентом Административный процедурно-процессуальный кодекс республики, сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу главы государства в понедельник.

Кодекс состоит из двух основных частей – это административные процедуры и административное судопроизводство, сказал министр юстиции Марат Бекетаев, представляя ранее проект кодекса в сенате.

В части регулирования административных процедур в кодексе предлагается закрепить понятие "административный орган".

"Внедряются новые принципы защиты физических лиц от возможных злоупотреблений со стороны субъектов власти. Например, принцип приоритета прав обязывает правоприменителей толковать все сомнения, противоречия и неясности законодательства в пользу граждан", – сказал тогда министр.

Кроме того, законом закрепляются процедурные гарантии, обеспечивающие "обратную связь" при принятии органами власти управленческих решений в отношении граждан.

Кодексом вводится особый порядок отмены правовых решений.

"Документом вводится институт обязательного досудебного обжалования споров, за исключением отдельных категорий споров. Производство по рассмотрению жалобы будет проходить в ускоренном порядке до двадцати дней. Данный институт позволяет быстро решать вопросы граждан, сэкономить время и судебные расходы", – добавил он.

Вместе с этим в части административного судопроизводства кодексом также предусматриваются ряд положений.

Так, главной отличительной чертой нового вида судопроизводства станет усиление активности суда в процессе собирания доказательств.

"На сегодняшний день споры с органами власти рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Однако действующий порядок не учитывает, что орган власти с одной стороны и гражданин с другой фактически неравны. Руководствуясь принципом активной роли, суд будет обязан выяснять имеющие значения обстоятельства спора, собирая доказательства самостоятельно", – отмечал глава минюста.

Документом вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов.

В частности, предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий (до 100 МРП) как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Вводится институт судебного контроля за исполнением судебных актов. Предусматривается возможность неоднократного применения судами денежных взысканий – до 100 МРП – как вида процессуального принуждения в целях обеспечения своевременного исполнения их требований.

Президент также подписал сопутствующий Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административного процедурно-процессуального законодательства Республики Казахстан".

Основной целью документа является приведение в соответствие норм отдельных законодательных актов с положениями кодекса, а также устранение правовых пробелов и коллизий.


Подпишитесь на наш канал Telegram!

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

В очередной раз не разобравшись в очевидных фактах, экономсуд выдал формальную отписку.

21 Июнь 2020 08:00 2684

О санитарных мытарях и биях-II: СМЭС ответил, но не кому следует, а постороннему человеку

Карагандинские судьи весьма оригинально отреагировали на публикацию inbusiness.kz «О санитарных мытарях и биях: как санврачи и суд ставят бизнес на грань банкротства», в которой рассказывалось о том, как санитарный врач, «обнаружив» в питьевой воде столовой «фекалии», не приняла никаких обязательных мер и не остановила немедленно работу столовой. Более того, она предъявила протокол микробиологического исследования воды только через неделю! Говорилось и о том, что суд не стал разбираться с этим и другими реальными фактами и, встав на сторону проверяющего госоргана, нагрузил ТОО Backup Service Resorts восьмимиллионным штрафом. Тем самым предприятие поставлено на грань банкротства.

После публикации inbusiness.kz сначала судья-координатор по СМИ Карагандинского специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) Каламкас Муратова разместила на свой странице в соцсети ссылку на эту статью, снабдив ее объемным комментарием.

Пост Каламкас Муратовой

А затем в комментарии сотрудница РГУ «Администратор судов по Карагандинской области» Самал Никанбай тэгнула некоего Алихана Казбаева, которому (а не автору статьи) и решила ответить судья-координатор карагандинского СМЭС.

Вот что пишет Каламкас Муратова:

«Хотелось бы напомнить автору поста (Алихану Казбаеву, - Авт.) о том, что гражданский процесс строится на основе состязательности сторон.

Согласно ст.68 ГПК каждое доказательство оценивается судом с учетом относимости, допустимости, достоверности, при этом все бремя доказывания лежит на сторонах.

Непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду апелляционной, кассационной инстанций.

Если же сторона затрудняется получить конкретное доказательство по делу, в данном случае, как автор поста указывает на «анализы, которые скрывают санврачи», то ГПК позволяет и предусматривает право ходатайствовать перед судом о его истребовании у другой стороны, что не было сделано стороной, и что является процессуальным упущением. А в случае, если ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых стороне доказательств оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, оно может быть заявлено перед судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты местных судов могут быть пересмотрены в кассационном порядке с соблюдением апелляционного порядка их обжалования».

Если суд решил ответить на критическую публикацию inbusiness.kz, то в таком случае от него стоило бы ожидать разъяснения постановления апелляционной коллегии, но никак не художественной декламации общеизвестных цитат из ГПК.

Здесь на память сразу приходит сцена заседания «Союза меча и орала» из бессмертных «12 стульев»:

«Изо всех пышных оборотов царского режима вертелось в голове только какое-то «милостиво повелеть соизволил». Но это было не к месту».

А вот к месту будет не лишним еще раз напомнить мнение одного карагандинского предпринимателя, которое поддерживают сотни его коллег:

«Ни налоговики, ни суды не создают конечного продукта, не создают ВВП, однако они душат тех, кто делает экономику страны. Даже Тимур Кулибаев отметил, что объем выпуска продукции МСБ в 2018 году составил 1325 млрд тенге, что сопоставимо с объемами крупнейших казахстанских предприятий. У нас в области 35% занятости обеспечивают малый и средний бизнес. И поэтому нас надо трамбовать? «Опричнина» какая-то».

Далее. Карагандинские судьи вряд ли читают книги или интервью известного казахстанского экономиста Айдархана Кусаинова, который говорит о том, что подавляющее количество граждан РК работает на небольших предприятиях:

«В Казахстане есть большая экономика – нефть, газ металлы и все [сопутствующее] вокруг – до 70% всей экономики [страны], но в ней задействовано максимум полмиллиона человек. И есть малая экономика, но в ней работает 95% людей: базары-магазины, кейселы-билайны и прочее, что держится на населении».

Крупные предприятия – это священные коровы казахстанской экономики, и санврачи, налоговики и суды их не трогают, прекрасно понимая, что за каждой такой коровой стоит серьезный бастык, от которого этим «сотоварищам» может серьезно прилететь.

И поэтому, не вникая в суть и факты, «карающий меч казахстанского правосудия» начинает играть роль плуга, истово прореживая ряды малого и среднего бизнеса, и тем самым уничтожает казахстанский же средний класс – основу любого государства, и лишает работы простых казахстанцев.

Как видно из комментария Каламкас Муратовой, отвечает и обращается она не к автору публикации Олегу Гусеву, и не к порталу inbusiness.kz, где та была размещена, а почему-то к некоему Алихану Казбаеву, тоже запостившем ссылку на вышеуказанную статью на своей странице в соцсети.

Получается, что карагандинские судьи не в состоянии установить элементарные и очевидные факты: кто автор статьи, на каком портале текст опубликован и кто его у себя на странице разместил.

Но в таком случае невольно ставишь под сомнение и решения судов, где бии априори встают на сторону санврачей или налоговиков, планомерно выжигающих казахстанский МСБ, а ведь там истину нужно устанавливать, изучая десятки и сотни документов. Но даже простые факты для наших биев, как видим, – ничто, ибо лишь подозрение есть мать обвинения.

А тем временем правительство РК по поручению президента Казахстана разрабатывает меры поддержки бизнеса и формирует новый экономический курс. И никого не смущает такой когнитивный диссонанс.

У Каламкас Муратовой есть публикация в интернете под названием «Современный формат работы судов - соответствие сегодняшним реалиям». Что ж, какие суды, такие и реалии.

Олег И. Гусев

P. S. По всей видимости, тема «О санитарных мытарях и биях» имеет все шансы вырасти в такую же многосерийную сагу, как и уже ставший легендарным «Бетон штопаный».


Подпишитесь на наш канал Telegram!