/img/tv1.svg
RU KZ
Почему Казахстану не нужны председатели суда

Почему Казахстану не нужны председатели суда

Аманжол Мухамедьяров – мнение.

13:07 01 Ноябрь 2019 5791

Почему Казахстану не нужны председатели суда

Автор:

Константин Харламов

«Я сторонник того, чтобы полностью исключить должность «председатель суда», – считает адвокат Аманжол Мухамедьяров. Почему все больше адвокатов выражают недовольство в адрес представителей госорганов и судейского корпуса, рассказали адвокаты Аманжол Мухамедьяров и Ерлан Газымжанов.

В Казахстане при населении 18 млн человек насчитывается порядка четырех тысяч адвокатов, а значит, в среднем на одного адвоката приходится по четыре тысячи потенциальных клиентов. Для сравнения, например, в Италии этот показатель – 260 человек на одного адвоката, в Германии – 500 человек, в Великобритании – 900.

Насколько дорого получить высшее образование и квалификацию адвоката в нашей стране?

Аманжол Мухамедьяров: Чтобы стать адвокатом, лицо должно иметь высшее юридическое образование, это четыре года обучения. Можно обучиться бесплатно, получив государственный грант, но чаще всего это платные юридические факультеты университетов. Стоит отметить, что юридическое образование в Казахстане дорогое и до сих пор популярное. Сегодня практически все вузы выпускают студентов по этой профессии. Далее, после окончания вуза, будущий адвокат должен в течение года пройти стажировку, по итогам пройти аттестацию в органах юстиции и получить лицензию. После получения этого документа человек может вступить в нашу коллегию адвокатов, при этом он освобождается от внесения первого вступительного взноса.

Ерлан Газымжанов: Складывается тенденция, что адвокатская профессия становится популярной. Ко мне часто обращаются сотрудники правоохранительных органов и прокуратуры с вопросом, как стать адвокатом. По прошествии времени я вижу, что именно эти люди становятся нашими коллегами. Стоит отметить, что адвокатская профессия более свободная. Если на госслужащего могут оказывать давление госорганы, то адвокатская профессия более свободная и творческая.   

Свободная, скорее, в графике работы? Тем не менее давление на адвокатов продолжает оказываться?

Ерлан Газымжанов: Несмотря на то, что адвокатская профессия становится более популярной, она становится и опасной, потому что в своей работе адвокат пишет много жалоб, обжалований действий и т.д. Таким образом, в поле зрения жалоб попадают государственные служащие, судьи, прокуроры, следователи. В современном Казахстане руководство страны, Верховного суда встали на путь модернизации судебной системы. Глава государства и руководство Верховного суда взяли курс на очищение судебной системы от некомпетентных судей, на повышение доверия населения к судебной системе. Мы как адвокаты приветствуем это направление и всячески стараемся помогать. Выявлять недобросовестных  госслужащих или судей, которые грубо нарушают законы и права граждан, неэтично себя ведут. Именно эти непорядочные судьи вступают в противостояние с адвокатами, пытаются использовать свою судебную власть либо другие методы для преследования адвокатов и воспрепятствования модернизации.

Мы видим, что внутри судебной системы нарастает напряжение. Судьи старой формации, которые привыкли легко работать, по-старому, не хотят меняться, сопротивляются.

А что значит «легко работать»?

Ерлан Газымжанов: Раньше судьям было легко работать, потому что они легко вступали в непроцессуальный контакт с органами обвинения, чувствовали себя их частью. Пытались получить судебный акт в электронном виде, для того чтобы переделать его в приговор, изменив лишь «шапку», внести туда свои данные и в конце, добавив несколько предложений от себя, уже назначить срок. Это продолжалось много лет, и отчасти по этой причине был низкий показатель оправдательных приговоров. Поэтому сегодня те судьи, которые привыкли «легко» работать, не хотят усложнять свою работу и начинают саботировать все новшества Верховного суда.

Аманжол Мухамедьяров: Что касается защиты адвокатов. В 2017 году нами была создана комиссия по защите прав адвокатов, где собрались самые активные наши коллеги, которые за собственные средства выезжают в регионы и защищают адвокатов на местах. Такая необходимость появилась в связи с тем, что в адрес наших коллег регулярно поступают угрозы, их преследуют, и  мы им всячески помогаем и поддерживаем.

Председатель Верховного суда предлагает немало различных инициатив, в том числе выслушивать мнения о кандидатах на должности судей Верховного суда. Какое продолжение может получить эта идея, на Ваш взгляд?

Ерлан Газымжанов: Это очень хорошая тенденция. В последнее время мы видим в Интернете обращения Высшего судебного совета к гражданам, чтобы они дали характеристику тем кандидатам в судьи, которые хотят работать в Верховном суде. Мне это очень понравилось, и я даже нашел в этом списке кандидатов, к которым достаточно серьезные претензии у адвокатского сообщества, у граждан, которые участвовали в судебных заседаниях. Если есть возможность высказаться и не допустить случайных людей до таких серьезных и важных должностей – это очень положительная тенденция.

Аманжол Мухамедьяров: В феврале этого года были внесены изменения в законодательство, в том числе в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей». Согласно данным изменениям, теперь адвокаты, юристы, если имеют 15-летний стаж, могут стать судьями областного суда. Если стаж 20 лет и более, то уже можно претендовать на должность судьи Верховного суда. Я считаю, что это сделано для того, чтобы привлечь в судебную систему молодые кадры, так сказать, неиспорченные. Мы, адвокаты, радуемся таким нововведениям, но, как уже сказал мой коллега, часто встречается откровенный саботаж таких вот идей. Я вообще считаю, что необходимо предложить Верховному суду ввести практику, когда на должность председателя районного или областного суда могли бы назначать только после характеристики от местной коллегии адвокатов. Потому что, взаимодействуя с судьями, мы знаем, кто из них как работает и какими навыками обладает. В США в некоторых штатах существует такая практика, когда каждый адвокат состоит в коллегии адвокатов, а при назначении прокуроров или судей обязательно консультируются с коллегией адвокатов.

Зачастую, вынося какое-либо решение, может быть, не совсем логичное, судья признается, что это самое решение было спущено «сверху». Можно ли отработать в данной системе так, чтобы не стать «белой вороной» в коллективе, отказываясь выполнять поручения руководства, и в то же время не поддаться коррупционной составляющей?

Ерлан Газымжанов: Здесь руководству Верховного суда необходимо более тщательно подходить к выбору людей на должности председателей судов. От этой фигуры зависит, насколько независимо будет работать под его руководством любой судья. Если руководитель, к примеру, областного суда считает для себя нормальным вмешиваться в работу судьи, то независимость там будет на грани.

Аманжол Мухамедьяров: На практике мы видим, что правоохранительная система сильно воздействует на судебную. Касательно должности «председатель суда», я вообще сторонник того, чтобы ее полностью исключить. По крайней мере, надо начать с районного суда. Потому что сейчас председатель суда находится в такой позиции, когда он немного забыл свое предназначение. По сути, он должен просто обеспечивать деятельность суда: чтобы у судей была канцелярия, были бумага, комфортные условия для работы, безопасность. Это должен быть административный управляющий. А на самом деле сейчас, я не говорю про всех, но многие председатели вмешиваются в работу судей. Об этом все чаще говорится в социальных сетях и различных СМИ. Поэтому я считаю, что такую должность необходимо исключить. 

Константин Харламов

Казахстан добился существенного ограничения требований Стати в споре по раскрытию информации в суде Вашингтона

Во время заседания суд официально заявил, что судебная тактика Стати «вызывает серьезное беспокойство» и представляет собой «нелепость».

13 Август 2020 09:38 1875

Казахстан добился существенного ограничения требований Стати в споре по раскрытию информации в суде Вашингтона

В соответствии с постановлением Окружного суда США по округу Колумбия от 11 августа 2020 года, два молдавских бизнесмена Анатол и Габриэль Стати и их компании (далее – Стати) были существенно ограничены в возможности получения дальнейшего раскрытия информации Казахстаном, сообщили в пресс-службе министерства юстиции РК. Во время заседания суд официально заявил, что судебная тактика Стати «вызывает серьезное беспокойство» и представляет собой «нелепость».

Вашингтонский процесс возник в результате арбитражного решения, полученного Стати в декабре 2013 года. Вашингтонский суд признал данное решение в марте 2018 года, отказав Казахстану в возможности предоставить доказательства того, что решение арбитража было получено обманным путем. Более того, американский суд не принял во внимание тот факт, что в июне 2017 года Высокий суд Англии на основании этих же доказательств постановил о наличии достаточно убедительных данных о том, что «арбитражное решение было получено мошенническим путем» и Стати совершили «мошенничество в отношении трибунала». В настоящее время ведется уголовное дело против Стати в Люксембурге.

Постановление Окружного суда США касается требования Стати о предоставлении Казахстаном определенных документов. Изначально в мае 2018 года Стати подали ходатайство о запросе от Казахстана документов по 182 пунктам. Поскольку запрос нарушал судебные правила, Казахстан использовал свое право на возражение. После судебного постановления в августе 2019 года Стати пересмотрели и изменили свой запрос, сократив пункты в запросе до 40. Однако, в связи с тем что этот запрос тоже нарушал правила, Казахстан снова воспользовался своим правом на возражение. В недавнем постановлении от 11 августа 2020 года надзорный судья, рассмотрев возражения Казахстана, дополнительно ограничил пункты в запросе Стати, отметив, что формулировки многих из них «в данном виде чрезмерно широки».

В постановлении Вашингтонский суд лишь еще больше ограничил объем документов, которые должен предоставить Казахстан. Это постановление не определяет, что какая-либо собственность Казахстана подлежит аресту, оно лишь определяет, какая информация должна быть предоставлена.

Комментируя постановление, министр юстиции Республики Казахстан Марат Бекетаев сказал:

«Несмотря на то, что Стати получили основное арбитражное решение путем мошенничества, Казахстан готов раскрыть информацию, которая требуется, в соответствии с правилами суда. Мы возражали против запросов Стати, потому что они нарушали эти правила. В результате первоначальный запрос Стати о раскрытии документов по 182 пунктам был сокращен до 40 и теперь дополнительно ограничены судом. Казахстан продолжит защищать свои законные права в полной мере, разрешенной применимым законодательством, особенно в судебных процессах против таких преступников, как Стати».


Подпишитесь на наш канал Telegram!

Казахстан выиграл многомилионный арбитражный процесс против канадской компании Gold Pool

Арбитражный трибунал подтверждает, что Казахстан не связан Советским соглашением.

03 Август 2020 08:45 2142

Казахстан выиграл многомилионный арбитражный процесс против канадской компании Gold Pool

30 июля 2020 года международный Арбитражный трибунал вынес единогласное решение о неподсудности и прекращении арбитражного дела, инициированного в 2016 году канадской компанией Gold Pool JV Ltd. против Республики Казахстан относительно договора о доверительном управлении предприятием АО «Казахалтын».

Сумма исковых требований составила 917 млн долларов США.

В марте 1996 года компания «Голд Пул» получила в управление АО «Казахалтын» с целью погасить долги предприятия, восстановить и модернизировать производство, создать благоприятную финансовую обстановку и эффективную рыночную стратегию. «Голд Пул» не справилась со своими обязательствами по контракту. Неуклонно росла задолженность перед сотрудниками градообразующих объектов предприятия по не выплачиваемой продолжительное время заработной плате. Не была отлажена работа золотодобывающих рудников (Аксу, Жолымбет и Бестобе), которые в основном бездействовали. Шахты на других золоторудных месторождениях предприятия были заброшены и затоплены. На предприятии не проводились обновления производственных мощностей и необходимые геологоразведочные работы, не были налажена переработка руды и производство золота. Росли долги предприятия перед рабочими и подрядными организациями. Управляющая компания показала свою финансовую несостоятельность и практически обанкротилась. В результате провальной работы рабочие поселки не был подготовлены к отопительному сезону и страдало их население.

После многократных замечаний, предупреждений и предоставления времени для исправления недостатков в августе 1997 года контракт с управляющей компанией был расторгнут ввиду указанных систематических нарушений.

Хотя компания «Голд Пул» вскоре подала иск против правительственных органов в международный коммерческий арбитраж по договору об управлении, затем она не предприняла никаких процессуальных шагов. Тем самым она прекратила настаивать на своих требованиях в рамках юридической процедуры. В соответствии с применимым к договору казахстанским законодательством срок давности по иску истек в 2000 году.

Несмотря на это, спустя 17 лет после указанных выше событий, в феврале 2014 года, истец, взяв за основу Советско-канадское соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1989 года, якобы применимое к Республике Казахстан, направил уведомление о споре. В марте 2016 года истец инициировал арбитражное разбирательство.

Практически каждый арбитражный процесс включает рассмотрение вопросов о юрисдикции, существе спора и оценке суммы иска. Каждое из этих направлений требует тщательной подготовки и сбора материалов. Так, с 2014 года министерством юстиции и привлеченным консультантом правительства Республики Казахстан велась работа по сбору доказательственной базы в предстоящем разбирательстве.

Ввиду того, что истцом было заявлено о применимости к республике Советско-канадского соглашения 1989 года, по которому республика не считает себя связанной обязательствами, то при формировании арбитражных возражений республики был проведен обширный фронт работы. Проанализированы межгосударственные соглашения, найдены и скрупулезно изучены архивные документы различной давности, начиная с момента обретения страной независимости, а также дипломатические ноты, заявления на межправительственном уровне, корреспонденция и записи государственных органов и должностных лиц. Это помогло восстановить картину развития взаимоотношений с Канадой на протяжении десятилетий, что способствовало укреплению позиции государства об отсутствии какого-либо правопреемства республики по Советско-канадскому соглашению.

Также была проанализирована законодательная база 1990-х годов, которая претерпела существенные изменения на момент подачи арбитражного иска. Помимо прочего, велась работа по поиску и привлечению свидетелей. Их показания укрепили видение об отсутствии правопреемства страны по соглашению-1989, отсутствии нарушения положений договора об управлении со стороны правительства и сыграли важную роль в арбитражном разбирательстве.

Ввиду давности событий и передачи материалов в архивы страны была организована уникальная в своем роде работа по поиску и анализу документов. Сотрудниками министерства юстиции и консультантом изучены фонды архивов Акмолинской области (городов Кокшетау и Степногорска), Национального архива Республики Казахстан, архива президента Республики Казахстан, архивов городов Алматы и Нур-Султана, а также были изучены материалы ведомственных архивов государственных органов. В итоге были рассмотрены десятки тысяч документов.

В то же время истец, возбудивший данное арбитражное разбирательство спустя 17 лет после событий и потребовавший компенсацию почти в миллиард долларов с учетом возросшей за это время цены на золото, упорно искажал события многолетней давности и агрессивно предъявлял надуманные претензии, идущие вразрез с фактами и документами, которые изначально пытался скрывать.

Следует также отметить, что органами Канады в арбитраж были представлены документы, содержание которых было заретушировано настолько, что их невозможно было читать. Все это осложнило работу по защите позиций республики, но министерству и консультанту удалось получить необходимые доказательства и добиться правды.

Слушания по делу прошли в июне 2019 года в г. Париже (Франция).

В результате арбитражный трибунал пришел к выводу, что Республика Казахстан не была связана Советско-канадским соглашением о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1989 года. Трибунал отклонил аргумент истца о том, что Казахстан и Канада достигли «молчаливого согласия» (tacit agreement) о правопреемстве республики по данному Соглашению. Заключение трибунала опирается, в частности, на новые доказательства и отличается от того, которое ранее сделал другой трибунал в арбитражном деле, инициированном от имени World Wide Minerals Ltd. и Пола Кэрролла.

Трибунал обязал истца возместить республике все расходы, понесенные ею в арбитраже.

«Иск «Голд Пул» – это очередная попытка так называемых «инвесторов» заработать на арбитраже, основанная на сомнительных фактах. Решение арбитражного трибунала является подтверждением того, что в Казахстане формируется современная правовая система, способная противостоять таким агрессивным действиям. У Казахстана есть необходимые ресурсы и команда надежных иностранных консультантов, кроме того, суды и государственные органы накапливают необходимый опыт. Это все обеспечивает эффективную защиту по арбитражным процессам», – прокомментировал данное решение Марат Бекетаев, министр юстиции Республики Казахстан.

Интересы Республики Казахстан по данному делу представляло министерство юстиции РК совместно с международной юридической фирмой Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP.


Подпишитесь на наш канал Telegram!