Риск-ориентированный надзор, предлагаемый Нацбанком в качестве дополнительного инструмента регулирования финансового сектора, предполагает более точный контроль над кредитными рисками, принимаемыми на себя финансовыми организациями.
На сегодняшний день в Казахстане все финансовые организации имеют собственные модели оценки кредитного риска. Например, банки по индивидуальным займам строят денежные потоки, учитывают залоговое обеспечение и принимают решение о размере провизий.
Одним из требований стандарта МСФО 9, который принят с этого года, является учет ожидаемых кредитных убытков при расчете резервов, формируемых на инвестиции, ссуды и торговую дебиторскую задолженность. Расчет ожидаемых кредитных убытков в соответствии с новым стандартом требует изменений в прогнозной аналитике.
Поэтому кредитным организациям нужно построить у себя собственную систему внутренних рейтингов, которые будут оценивать кредитные риски, принимаемые финансовыми организациями в процессе выдачи кредитов или же переоценки собственного инвестиционного портфеля. Система внутреннего рейтингования должна стать неотъемлемой частью управления кредитными рисками.
Вначале модели были рассчитаны на распознавание вероятности дефолта в соответствии с требованиями Базельского комитета по Базель II, который требовал расчет достаточности собственного капитала банков. После этого появились внутренние рейтинги с привязкой к какой-то внешней шкале рейтинга, например рейтингового агентства или же к собственной внутренней шкале.
По информации представителей S&P Global Market Intelligence, Нацбанк намерен использовать подобные скоринговые модели в своей оценке кредитного качества финансовых организаций.
"Базельский комитет банковского надзора рекомендует применять систему внутренних рейтингов, и европейские страны постепенно переходят на эту модель. Нацбанк Казахстана решил посмотреть, каким образом работают наши модели, и намерен применять их у себя. Насколько модели будут использоваться регулятором в качестве требований к рынку, скорее вопрос к регулятору", – рассказала abctv.kz директор отдела решений для управления кредитными рисками S&P Global Market Intelligence Ирина Неустроева.
Она также пояснила, что финансовые организации, которые захотят применять у себя скоринговые модели S&P, могут оценивать собственных контрагентов. Модель включает в себя формализованную методологию оценки кредитного риска. Методология будет идентичной для центробанка и для финансовой организации или банка – любой организации, у которой есть потребность в оценке кредитного риска контрагента. Какова стоимость скоринговых моделей, представители S&P Global Market Intelligence не сказали, заметив, что разговор должен идти предметно и индивидуально.
Новые скоринговые модели в идеале должны сделать процесс оценки кредитных рисков более функциональным.
"Можно дать аналитику банка собственный шаблон, который он будет заполнять информацией. Качество и итог его работы будут зависеть от компетенции исполнителя и требований банка, – отмечает Ирина Неустроева. – S&P предлагает заменить существующую наработку банка методологиями, которыми пользуются в глобальном масштабе. Например, по таким методикам рейтинговое агентство S&P делает кредитные рейтинги. Методику рейтинга формализовали и переложили в простой формат, плюс каждый банк может интегрировать в модель собственную систему рисков. Получить результат можно нажатием кнопки".
Ключевой вопрос – дает ли единая методология оценки рисков возможность согласовывать статистику банков со статистикой регулятора и избегать разговоров об их расхождении. Поскольку коммерческие банки и центробанк время от времени расходятся в понимании того, достаточно ли у регулятора финансовых данных, получаемых от банков, а главное – качества такой информации.
"Все зависит от решения регулятора, если он предпочтет, что поднадзорные банки перешли на систему внутренних рейтингов S&P, то получится достаточно унифицированная система оценки рисков, – полагают в S&P Global Market Intelligence. – Если же центробанк посчитает, что регулятору не вправе указывать, каким образом организовывать систему внутренних рейтингов в каждом банке, то тогда каждый банк будет самостоятельно решать, какие модели ему использовать".
В частности, Банк развития Казахстана уже использует модель внутренних рейтингов S&P при оценке рисков проектного финансирования. Нацбанк только приступил к тестированию модели.
Тем не менее, даже самая лучшая модель будет неэффективной, если в нее не закладывать реальные и честные цифры. Модель – формальная оболочка, которая позволяет посчитать и ранжировать банки по степени риска, и данные, которые в нее закладываются, – официальные данные банков. Модель никак не улучшит ситуацию в секторе, если банки не будут раскрывать о себе качественную информацию. Если же банк нормально раскрывает о себе информацию, если периодичность обследования, установленная регулятором, достаточная, то система внутренних рейтингов способна помочь избежать неожиданностей.
"Неожиданность в провале банка возникает, когда у вас недостаточная периодичность определения кредитного качества контрагента. Если мониторинг проходит раз в квартал, то вероятность неожиданности существенно меньше, если бы вы оценивали состояние в течение года. Когда проект в операционной стадии, можно смотреть на него раз в год. Когда же проект только оперяется, на него надо смотреть существенно чаще. Цикличность мониторинга в какой-то степени предохраняет от неожиданностей, цикличность как раз определяется потенциальным риском. Что касается точности прогноза по вероятному дефолту, то здесь важно, насколько хорошо банк раскрывает свое состояние, поскольку он может этого не делать, например, когда токсичные кредиты могут быть реструктурированы", – комментирует Ирина Неустроева.
Применение новых методик должно перестроить подход к оценке кредитного риска и перевести финансовый сектор в более активную стадию работы с такими рисками. Скорее всего, следует ожидать, что система внутренних рейтингов все-таки будет унифицирована.
Татьяна Батищева
