/img/tv.svg
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 307,64 Пшеница 465,40
$ 387.37 € 428.55 ₽ 6.06
Погода:
-25Нур-Султан
0Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 307,64 Пшеница 465,40
В Казахстане разгорелась дискуссия о том, как выстроить защиту прав потребителей

В Казахстане разгорелась дискуссия о том, как выстроить защиту прав потребителей

Оживленные дискуссии вызывал законопроект «О защите прав потребителей» во время круглого стола, инициированного ОЮЛ «Ассоциация «Цифровой Казахстан» и Общественным советом при Министерстве торговли и интеграции РК, проходившего 4 ноября на площадке НПП «Атамекен».

11 Ноябрь 2019 11:17 3077

В Казахстане разгорелась дискуссия о том, как выстроить защиту прав потребителей

Необходимость обеспечить совершенную защиту прав потребителей со стороны бизнеса вызвал запрос на четкие «правила игры», без перекосов в какую-либо из сторон.

«Сейчас рассматривается законопроект, который касается, безусловно, очень важного вопроса – защиты прав потребителей. Каждый из нас выступает в этой ипостаси. Но надо понимать, что законопроектом вносятся достаточно серьезные требования, обязательства и ответственность в отношении бизнеса», – задала тон обсуждению темы «Новое в регулировании защиты прав потребителей. К чему готовиться бизнесу?» модератор круглого стола, исполнительный директор ОЮЛ «Ассоциация «Цифровой Казахстан» Елена Бычкова.

Защита не безусловна

Сегодня национальная система защиты прав потребителей представляет собой работу 17 государственных органов и 208 неправительственных организаций.

«Однако на деле работа госорганов в сфере защиты прав потребителей ведется по остаточному принципу, – сообщила во время дискуссии Айжан Бижанова,  зампредседателя Комитета по защите прав потребителей. – Согласно исследованиям, по итогам 2018 года 64% наших потребителей утверждают, что никак не защищают свои нарушенные права и интересы, потому что чаще всего просто не знают, как это делать. Среди опрошенных большинство не знают о наличии специального закона о защите прав потребителей, 23% слышали о нем, 8% знают и только 5% используют на практике.

Для решения данных проблем Комитетом разработан пакет поправок, направленный на формирование целостной и эффективной системы защиты прав потребителей.

«В рамках законопроекта мы установили приоритет восстановления нарушенных прав потребителей и возмещения им ущерба перед административным давлением на бизнес, – отметила Бижанова, – не секрет, что административные штрафы уходят в бюджет государства и, по сути, никак не влияют на потребителя и восстановление его прав».

Для достижения этой задачи в комитете выработали и усовершенствовали восемь основных направлений, включая институт саморегулирования (СРО).

Логика саморегулирования

Особое внимание, по словам зампреда комитета, в законопроекте уделено вопросам саморегулирования, как одному из эффективных институтов самоочищения бизнес-сообщества.

«Если потребитель приобрел некачественный товар, работу или услугу у предпринимателя, являющего членом СРО, то за восстановлением своих нарушенных прав и возмещением материальных убытков он всегда может обратиться в СРО, – отметила Айжан Бижанова, – а узнать о том, является ли бизнесмен членом саморегулируемой организации, потребитель сможет у самого предпринимателя или на сайте нашего министерства, во вкладке Единой информационной системы приема жалоб в сфере защиты прав потребителей, мы ее называем ЕИС».

В едином окне ущемленный в правах потребитель сможет подать типовую жалобу, выбрать себе защитника и один из институтов досудебного урегулирования.

Строгие законодательные меры

Авторы нового законопроекта намерены увеличить срок исковой давности по привлечению бизнеса к административной ответственности. Сначала в комитете хотели срок исковой давности увеличить до двух лет, но потом решили сделать один год по аналогии с Россией.

Административная ответственность предусматривается в четырех случаях: за несвоевременный возврат или обмен товаров, за неинформирование о свойствах, за предоставление товаров, услуг и работ без соответствующих документов и если предприниматель в течение десяти дней не ответил на жалобу потребителя.

К слову, этот пункт вызвал некоторое возражение у представителей бизнеса.

«Цена вопроса тех претензий, с которыми обращается население, многократно ниже, чем те штрафы, которые прописаны в законопроекте и накладываются на субъектов бизнеса, – начал дискуссию Сергей Архипкин председатель ОЮЛ «КАТЭКС». – Это коснется не только недобросовестных участников рынка, но и добросовестных тоже. Многократное увеличение штрафов, я считаю, недопустимо».

По словам бизнесмена, сделать экспертизу бытовой техники в десятидневный срок просто невозможно. А это значит, что ритейлеры электронной и бытовой техники априори будут подпадать под ответственность.

«Был ли проведен экономический анализ, прежде чем многократно увеличивать штрафные санкции? Вполне вероятно, что все те риски, которые заложены в законопроекте, приведут к росту цен, а также обернутся техническими проблемами», – считает бизнесмен.

В законодательстве Казахстана есть положение: если законопроект предусматривает введение дополнительных требований к бизнесу, то обязательно должен быть проведен анализ – как это повлияет на развитие рынка. Однако этого сделано не было.

При этом предприниматели сошлись во мнении, что административная ответственность внедряется с целью давления на бизнес. К примеру, в законодательстве Российской Федерации не предусмотрены административные штрафы за невыполнение предпринимателем требований потребителя.

«Однако потребитель в случае продажи ему товара с недостатками в судебном порядке может потребовать возмещения предпринимателем неустойки или пени за отказ выполнить его законные требования, – поделилась опытом России Лидия Осауленко, начальник отдела по защите прав потребителей Евразийской экономической комиссии. – Поэтому в рамках сегодняшней дискуссии оценить эффективность предлагаемой нормы сложно. Для проведения такой оценки необходимо проведение экспертизы законопроекта в части оценки его регулирующего воздействия на бизнес».

«Строгие законодательные меры, которые государство хочет применить к бизнесу, не всегда могут сработать, – продолжила дискуссию Александра Коваль, заместитель руководителя Центра Россия – ОЭСР РАНХИГС. – Здесь больше пользы может принести саморегулирование, в первую очередь за счет определения стандартов работы площадок на основе лучших практик и международных стандартов ОЭСР. К тому же нужно понимать, что потребитель может быть уязвим, делая покупки на площадках за рубежом, которые не соответствуют международным стандартам».

Будущее закона

«Бизнес переживает, что ужесточатся санкции в виде административной ответственности, возможно, что будет усилен государственный контроль и надзор, – подвел итог обсуждению законопроекта Денис Степанцев, председатель Общественного совета при Министерстве торговли и интеграции и управляющий директор ОЮЛ «Ассоциация «Цифровой Казахстан». – Эти опасения вполне понятны… И здесь есть спорные моменты, может быть, правильно будет именно сейчас вводить предлагаемые меры или спустя определенное время, с учетом мирового опыта. Все это нужно анализировать, и конечный ответ сейчас давать трудно».

Самая важная вещь, о которой говорили участники рынка: если государство хочет видеть исключительно добросовестный бизнес, то следует начать общаться с предпринимателями как с равными партнерами, а не как с людьми, которых можно жестко наказывать по любому поводу.

Венера Смаилова

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: