Законопроект о банкротстве требует доработок | Inbusiness
/img/tv.svg
RU KZ
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 265,00 Пшеница 465,40
$ 379.36 € 424.47 ₽ 5.88
Погода:
+21Астана
+15Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 265,00 Пшеница 465,40
Законопроект о банкротстве требует доработок

Законопроект о банкротстве требует доработок

В НПП «Атамекен» выступают за упрощение процедуры реабилитации и банкротства, но разработанные поправки в законодательство могут навредить бизнесу.

Законопроект о банкротстве требует доработок, НПП «Атамекен», Национальная палата предпринимателей, бизнес, предпринимательство, Банкротство, Законодательство

2756 21 Февраль 2019 16:17 Автор:

Об этом сообщила управляющий директор – директор департамента законодательства НПП «Атамекен» Лаура Мерсалимова в ходе круглого стола в мажилисе Парламента РК, о чем сообщается на сайте Нацпалаты.

В частности, законопроектом вносятся существенные изменения в Гражданский кодекс. С одной стороны, они отражают предлагаемые процедурные изменения, а с другой – значительно искажают ключевые гражданско-правовые институты, относящиеся к категории юридического лица, имущественной ответственности его учредителей либо участников, понятиям банкротства и несостоятельности.

«Так, например, законопроектом вводится новое определение «несостоятельность», которое является основанием для признания судом должника банкротом и влекущим его ликвидацию. Раньше суду было необходимо установить неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, произвести расчеты по оплате труда, обеспечить уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, социальных отчислений. Теперь же, согласно законопроекту, суду достаточно установить лишь превышение суммарного размера обязательств должника над суммарным размером его активов на дату подачи заявления о признании его банкротом», – отметила Лаура Мерсалимова.

Вместе с тем не указывается размер самого «превышения», подчеркнула спикер. Хотя на практике даже минимальное превышение не обязательно может повлечь неспособность удовлетворять требования кредиторов.

«Например, при снижении рыночной стоимости залогового имущества возможно превышение пассивов над активами должника. Однако должник может исправно исполнять свои обязательства перед кредитором. В этой связи несостоятельность должника должна устанавливаться судом наряду со всеми предоставленными доказательствами, во избежание злоупотреблений со стороны должников. На наш взгляд, должны быть четкие количественные и временные критерии неспособности должника исполнять свои обязательства», – сделала акцент Лаура Мерсалимова.

Еще одним концептуальным новшеством законопроекта является исключение из правового института банкротства таких понятий, как «преднамеренное» и «ложное» банкротство, и соответствующих составов из сферы уголовного и административно-деликтного законодательства. Вместо этого разработчик предлагает ввести новый состав: «Причинение имущественного ущерба кредиторам» путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В НПП уверены, что объективная сторона исключаемых составов и сторона предлагаемого взамен состава совершенно разные. Кроме того, в Уголовном кодексе имеются статьи со схожими составами: статья 195 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения» и статья 237 «Неправомерные действия при реабилитации и банкротстве».

«Законопроектом существующая сегодня гражданско-правовая имущественная ответственность должностных лиц заменяется на уголовную и административную ответственность за причинение ущерба кредиторам. Полагаем такую криминализацию субсидиарной ответственности недопустимой», – подчеркнула Лаура Мерсалимова.

Вместе с тем законопроект предусматривает передачу ряда полномочий от собрания кредиторов к комитету кредиторов для оперативности принятия решений и сокращения сроков проведения процедур. В НПП считают, что в данном случае усматривается риск нарушения интересов кредиторов, поскольку в комитете не представлены интересы всех участников.               

Также законопроектом предлагается установить норму, согласно которой требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов в той части, которая не подлежала бы взысканию в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Республики Казахстан, по причине истечения срока исковой давности (ст. 90 Закона).

«Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При процедуре банкротства реестр требований формируется временным управляющим. Таким образом, при формировании реестра вопросы применения сроков исковой давности будут отданы в ведение временного управляющего. Фактически временный управляющий будет «подменять» собой в данном вопросе суд. Сроки исковой давности должны применяться только в судебных спорах!» – заострила внимание управляющий директор – директор департамента законодательства Лаура Мерсалимова.

В целом, согласно позиции НПП «Атамекен», при рассмотрении и доработке законопроекта следует учитывать такие положения стратегического плана развития РК до 2025 года, как усиление защиты права собственности, дальнейшая гуманизация уголовной политики, установление четких гарантий для собственника в целях исключения рейдерства и оказания незаконного давления (в том числе с целью устранения конкуренции).

Теги:

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости:

OK