Рассматривая вариант, предлагаемый властями страны, можно отметить, что он еще больше усилит коронакризис. Нужна другая стратегия, например на основе предложений председателя наблюдательного совета ТОО "Салауатты Астана" Л. Ишбаевой.
Кратко формулируя два подхода к стратегии борьбы с КВИ, можно отметить следующее: "текущий минздравовский" вариант предполагает опору на быстрое расширение количества койко-мест в больницах и "сбивание" волн заболевания КВИ введениями карантинов на полмесяца-месяц.
Но тут возникает много вопросов. Система здравоохранения уже сейчас на грани обрушения, хотя зараженных 42,5 тыс. человек, или 0,2% населения, из которых сейчас болеет еще меньше (т. к. часть вылечилась). Но осенью на фоне сезонного похолодания и "традиционных" эпидемий можно ожидать снижение иммунитета, а значит, "разгул" КВИ. И тогда болеть может уже не 0,2% населения, а, не дай бог, 2% или 10%, т. е. 0,4-1,9 млн человек. Очевидно, что никаких койко-мест и медработников в больницах не хватит, не говоря уже о деньгах. Поэтому данный путь представляется тупиковым.
Другая точка зрения состоит в том, чтобы выстроить на подступах к койко-местам в больницах две линии обороны – "домашних стационаров" и первичной медико-санитарной помощи (ПМСП). Речь идет о том, что по примеру Южной Кореи при недомогании вы звоните в колл-центр, и, если у вас признаки КВИ, вы получаете:
- пакет со всеми необходимыми лекарствами и четкой инструкцией к ним, а если заболел, то и со средствами защиты, градусником и пульсоксиметром, "под дверь";
- онлайн-консультации врача.
ПМСП обеспечит онлайн-поддержку "домашних стационаров" и дневных стационаров – для пациентов, которым требуется что-то "прокапать" и др., и самое главное – динамический мониторинг прикрепленного населения, чтобы не допустить запущенных случаев КВИ. Стационары нужны для пациентов с КВИ, которым требуется кислородная поддержка, и тяжелой сопутствующей патологией. Поэтому каждое койко-место в стационаре должно быть обеспечено доступом к кислороду, а это не только аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ).
Очевидным преимуществом данного варианта выступает то, что он позволяет лучше использовать имеющиеся в отрасли ресурсы населения, а также резко сократить угрозы заражений, например, при походе в аптеки и др. Для ориентира можно отметить, что у нас порядка 6 тыс. койко-мест в инфекционных отделениях с 3-4 тыс. врачей против порядка 30 тыс. врачей в ПМСП и миллионов потенциальных койко-мест "домашних стационаров".
Сравнивая оба варианта по стоимости для общества и экономики, можно отметить, что в "текущем минздравовском" варианте можно включить две статьи: стоимость расходов на одно больничное койко-место и потери экономики от карантинов.
При расчетах мы исходим из того, что "переболеем все", т. е. 50-80% взрослого населения, из которых 20% надо будет класть в больницы. Из 13 млн взрослого населения заболеют 6,5-10,4 млн человек, из которых 1,3-2,1 млн надо будет класть в больницы.
Стоимость койко-места в день, исходя из данных МЗ РК по количеству койко-мест в стационарах, среднего количества дней занятости в год и оплаты услуг стационаров, составляет порядка 32 тыс. тг. Если исходить из среднего курса лечения больного в 10 дней, то мы получим 320 тыс. тг на одного пролеченного. Это потребует расходов государства примерно в 0,4-0,7 трлн тг. Не считая капитальных расходов на оборудование дополнительных 40-70 тыс. провизорных коек (обеспеченных кислородом), если лечение у нас будет растянуто равномерно (в т. ч. за счет карантинов) на 10 месяцев.
Второй канал расходов по данному варианту – стоимость для экономики карантинов. Как показал опыт апреля (полный месяц под карантином), основные потери понесли отрасли экономики (торговля, операции с недвижимым имуществом и т. д.), на которые приходится 30% ВВП. "Провал" у них составил порядка 45%. Получается, за месяц карантина потери составляют порядка 1,3% ВВП, или 0,9 трлн тг. Сколько раз придется вводить карантины, чтобы сгладить поток пациентов до пропускной способности инфекционных больниц, неизвестно. Даже если в идеальном варианте один раз, то потери общества можно оценить в 1,2-1,6 трлн тг.
В случае если ставка будет сделана на "домашние стационары" и ПМСП, то расходы государства составят в основном пакеты с медикаментами и со средствами защиты, градусником и пульсоксиметром стоимостью в 12-15 тыс. тг. на весь курс лечения. Тогда расходы в зависимости от количества заболевших можно оценить в 80-160 млрд тг. Часть этих средств будут прямыми расходами государства социально незащищенным слоям, а остальным – в долг. Разработка специализированного программного обеспечения для телемедицинских консультаций может стоить порядка $100 тыс., т. е. 40 млн тг. Важно, что в этом случае риск того, что мест в больницах не хватит, гораздо ниже, т. к. ресурс "домашних стационаров" почти безграничен.
В целом различия в стоимости вариантов выбора стратегии борьбы с КВИ отличаются в 10-15 раз, не считая рисков потерянных жизней из-за отсутствия лекарств и медицинских консультаций. Посмотрим, какой вариант выберет текущий топ-менеджмент нашего государства.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
