Об этом размышляет известный политический философ Казахстана Айдар Амребаев.
Недавно Владимир Путин, выступая перед членами экспертного клуба "Валдай", несколько пространно дал достаточно отвлеченные характеристики российского участия в "делах евразийских" в связи с тем, что происходит на некогда единой территории "Союза нерушимого"…
И действительно, мы наблюдаем довольно нетипичное для России поведение по отношению к событиям, происходящим в соседних с нами Кыргызстане, Беларуси, на Южном Кавказе, имея в виду кровавое противостояние Азербайджана и Армении по "советскому ящику Пандорры" – карабахскому вопросу… Чем объяснить поведение "русского медведя", обычно столь брутального во внешней политике, но теперь настроенного довольно миролюбиво и даже лениво-пассивно? Куда делась воинственная риторика "крымнашизма" последних лет? И что происходит сегодня с евразийским концептом "Большой Евразии" Владимира Путина? Что это может означать для постсоветских стран, в том числе и для Казахстана, переживающего трансформационные процессы в своей новейшей истории?
Один из смыслопроизводителей современной российской внешней политики, международник Сергей Караганов недавно высказался достаточно определенно: "Неоизоляционизм. Это значит – рубить по возможности все точки внешней уязвимости и заниматься своими внутренними делами, экономическим возрождением и формированием идеологии. В нынешнем мире, который на глазах теряет стабильность, любое вовлечение есть не актив, а пассив. Любое! Даже если покажется, что вы где-то побеждаете, эти победы будут стоить дорого, и они преходящи. Поэтому стратегия на ближайшие два-четыре года – максимальное отгораживание от внешнего мира и концентрация на решении своих проблем. Это единственный на сегодня путь". Он предлагает России вновь "сосредоточиться", как когда-то глава министерства иностранных дел Российской империи Александр Горчаков в ответ на характеристику о том, что "Россия сердится" после проигранной Крымской войны и заключенного Парижского соглашения, отправил депешу иностранным дипломатам следующего содержания: "Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается"… За этим ярким изречением российского дипломата последовал затем знаменитый "циркуляр князя Горчакова" от 21 августа (2 сентября по новому стилю. – Прим. авт.) 1856 года, символизирующий "новые принципы внешней политики России. Объявлялось, что политика России впредь будет "национальна", то есть русское правительство теперь не намерено жертвовать интересами страны во имя каких-либо отвлеченных принципов и обязательств. Главная задача ныне – "развитие внутренних сил страны"…
Интересно, что до выступления Караганова из уст представителей российского истеблишмента уже звучали призывы о необходимости поиска "глубинного государства" в России, характеристики о неминуемом "геополитическом одиночестве России" и даже конъюнктурные предсказания о том, что "не будет Путина, не будет России"… Может быть, секрет состоит в том, что Россия стоит сегодня на пороге серьезного переформатирования конфигурации власти и ценностных ориентиров своей политики, где внешнее поведение лишь является проявлением насущных потребностей политики внутренней?
Полагаю, что это тоже. Внесенные изменения в Конституцию России фактически "обнуляют" не только сроки возможного управления государством Владимиром Путиным, но также и подводят "невидимую черту" под постсоветской историей государства, претендовавшего на продолжение роли метрополии по отношению к тем "окраинам", ответственность за которые она несла? И только теперь открывается "подлинная история" и настоящий "парад суверенитетов"?..
Россия сегодня, как никогда в новейшей истории, нуждается в перезагрузке. Прежде всего ценностной. Как мне кажется, она находится в напряженнейшем поиске самой себя в новых условиях мировой неопределенности или "новой нормальности"… Обладая недюжинным потенциалом и огромными размахами "русской души", это государство долгое время имитировало "большую политику", оставаясь по показателям реального экономического развития достаточно скромным государством со "средним достатком". Однако амбиции ее, как известно, "зашкаливали"… Попытки вырваться в лидеры за счет ускоренной милитаризации экономики или посредством влияния на ценовую политику ОПЕК не принесли желаемого результата… Молниеносные "планы Барбаросса" на украинско-российском театре военных действий и Ближнем Востоке оказались тщетной авантюрой, как бесполезный груз, что пресловутый "чемодан без ручки". Как говорится, "и нести тяжело, и бросить жалко"…
Еще тут "неугомонные союзники" России, требующие постоянного внимания и "отеческой заботы"… Сергей Караганов в этой связи пишет о необходимости "русского куража", без которого Россия утратила какой-то смысл, мотив своих активных действий вовне. Уже нет того драйва, эйфории, которую мы наблюдали во время "крымской авантюры"… Внешняя политика тогда была актуальна… Русский ученый-международник говорит следующее: "Нужна новая наступательная идеология, которая восстановила бы русский кураж внутри и спроецировалась бы затем вовне. У нас огромное количество идей, которые лежат на столе и которые мы не используем".
Каковы же эти "новые идеи"?
По "карабахскому кейсу" он предлагает отказаться от "глубокого вовлечения", высокомерно заявляя о том, что пусть "сами расхлебывают кашу, которую заварили", фактически, предлагая Армении "отведать по полной за свои, как давние, так и "непослушные", демократические повороты нынешнего руководства страны"…
В белорусском вопросе и шире, в отношении ближайших и важных союзников России – Казахстана и Беларуси – он предлагает дать возможность развиваться событиям по своему внутреннему сценарию, так как в них "вполне крепкая в целом пророссийская элита"…
Практику признания "непризнанных, но важных для имиджа поднимающейся с колен России" территорий, таких, как пресловутые ДНР и ЛНР, стоит по его мнению продолжить, хотя аналитик и осознает ошибочность инициированных когда-то конструкций такого "приращения" России…
В отношении ряда "несостоявшихся и дотационных" со стороны России стран, Караганов не признает "особой ценности" в них, хотя и не рекомендует "их сдавать", сохраняя влияние с малыми издержками для себя. Эти "страны сами выбрали свою независимость, свой путь. Пускай за это платят" – отмечает он. При этом геополитическое соперничество с Китаем его не особо заботит, полагаясь на "антикитайские настроения" в странах Центральной Азии. Очевидно, речь идет о таких "сателлитах", как Армения, Кыргызстан, Таджикистан. Однако стоит серьезно отнестись к его "политической визуализации", что "в Средней Азии полыхнет"…
Далее он полагает, в ситуации "гибридного противостояния", имеется в виду военно-технологическое соревнование с Западом и использование его как фактор давления, осуществлять не "психологическую оборону, а наступление". Значит, эти попытки использования "информационных, гибридных технологий" в зоне соприкосновения с интересами глобальных конкурентов России продолжатся…
В отношении Запада в целом прослеживается достаточно "высокомерное сожаление" о том, что Россия исключена из "клуба избранных" и потому она может избрать для себя новую роль и как критика Запада, и одновременно "освободителя мира". В этой связи российский политолог пишет: "Мы – народ-освободитель: мы сейчас даем Малайзии, Индонезии, Индии возможность свободно выбирать свой путь. Мы освободили мир от западного ига – из-под военного превосходства, которым он обладал 500 лет, на котором строилось его политическое, экономическое и культурное могущество. Мы, правда, были частью Запада, поэтому это поражение в какой-то степени и наше (цивилизационное)".
Думаю, что в этой связи "западный вектор" видится достаточно комплиментарным нынешнему самоощущению России…
Интересно и его замечание об изменениях в политическом проектировании стран, что "в самых "демократических" усилятся авторитарные элементы. Авторитарные правительства сменятся еще более авторитарными. Мы находимся в штормовой ситуации". То есть всемирного "модернизационного шествия демократии" не стоит ожидать.
Таковы основные тезисы о текущем моменте одного из влиятельных политических интеллектуалов современной России.
Какие выводы мы можем из этого извлечь?
Очевидно, что сегодняшнее "сосредоточение России" является временной "передышкой" перед внешним броском и не факт, что "неоизоляционизм" пойдет ей на пользу и будет абсолютным. Но это дает нам время сконцентрироваться на себе, усиливая нашу функциональную мощь, "без оглядки" на "угрожающие рыки" разных критикующих нас с телевизора "голов российской политики". Нужно искать свой путь состоятельности. Оптимальный и прагматичный, позволяющий в короткое время и с наименьшими издержками нарастить свой ресурс, политический, экономический, технологический и культурный. Вторым важным моментом должно стать избавление от "иллюзии" близости с Россией, как, впрочем, и понимать, что "недалекая далекая Россия" нам также опасна. Следует формировать новые цивилизованные отношения с этим государством, без всякого "золотоордынского панибратства и подобострастия" на основе языка защиты национальных интересов.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
